Witam, tak to wygląda, że nadal rzadzą nami ludzie z mentalnościa niewolników - i nie można nic na razie na to poradzić. Ja tam trzymam Twoją stronę.  

...i nosi chyba buty w rozmiarze 46 to w sumie niewiele o nim wiem.

O co chodzi z tym numerem 46...

Tak fantazja poniosła o poranku? Dyskretność niedopowiedzenia wskazująca na immanentne miejsce cyfry 5 pomiędzy cztery i szejść? Znaczy się ten minister to człowiek piątej kolumny?

O ile nie fantazja czy ezo-myk to odpowiedź właściwa "w sumie" w końcówce zdania tkwi?

W psychoterapii jest stosowana taka oto gra:

Pacjenci bawią się w bezludną wyspę. Po pewnym czasie z offu pada informacja, że na wodach przybrzeżnych pojawiła się łódka. Ilość miejsc w niej jest mniejsza niż liczba uczestników gry.

Dalej jest ciekawie i pouczajaco.

.

No ale on chce też zamknąć niektóre uczelnie, że niby zaniżają poziom. Wszyscy się na te publikacje nie załapią. Mowy nie ma, czy oni nie widzą, że większość z nich wyjedzie na zmywak?

Chyba nie widzą. A może i widzą, ale myślą, że to akurat ich nie dotyczy. W końcu kraj kwitnącej fikcji, nie? Nikt nie wierzy, że ktoś tak nagle zdecyduje się niektóre fikcje przyciąć. A jeśli już to nie nasze, przecież tak ładnie kwitną....

"No ale on chce też zamknąć niektóre uczelnie, że niby zaniżają poziom."

O ja cie! Chce zamknąć UJ?!

To pewnie dlatego Hartman ewakuuje się do Wawy ;-)

Słyszeliście to?
https://www.magnapolonia.org/smarzowski-zapowiada-film-o-turboslowianach/

Czołowy propagandysta na odcinku turbosłowiańszczyzny (także z wyjazdówkami do Polonii w USA).

biogram: "Janusz Bieszk (ur. ok. 1955 r.)"
https://pl.prepedia.org/wiki/Janusz_Bieszk

a to co?

IPN: Zarząd II Sztabu Generalnego LWP w Warszawie 1951-1990
Teczka personalna wywiadowcy ps. Henryk dot. Janusz Bieszk, imię ojca: Brunon, ur. 25-12-1948 r. w Wejherowie (tom 1). Data początkowa: 1975, data końcowa: 1984. Po kolejnych zmianach organizacyjnych 22 lipca (!) 1991 r. w jego miejsce utworzono Wojskowe Służby Informacyjne (WSI)
http://inwentarz.ipn.gov.pl/showDetails?id=200208614&q=janusz%20bieszk&page=1&url=[|typ=0]

Całe szczęście, że Gliński da pieniądze na film o wielkiej Lechii, ludziska poczują moc

Aaaa, skoro sam "big Zbig namaszczał" , to co my tam możemy. Ale zero zdziwienia: patron pobożnego ministra Gowina - Henio Woźniakowski ze ZNAK - jest we władzach Fundacji Batorego od lat. Czyli to "jedna wielka rodzina".  I "rodzina Sorosa" oczywiście.

Punktowanie już odbywa się oczywiście na podstawie ustalonej listy czasopism: "listy filadelfijskiej", dla której w ogóle wylicza się IF (impact factor - "współczynnik wpływu" ustalany przez korporację Thomson Reuters, sama zaś lista dostępna jest dla subskrybentów [sic!] wydawnictwa TR) oraz listy czasopism punktowanych Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego. Za druk artykułów już pobierane są opłaty. Ciekawe jest natomiast ile trzeba będzie zapłacić, aby dane wydawnictwo znalazło się na jeszcze bardziej specjalnej i prestiżowej liście i czy w ogóle będzie procedura wprowadzenia na nią nowego wydawnictwa.

A propos oceny jakości czasopism: "Wartość IF zależy głównie od prestiżu czasopisma. Artykuły z periodyków poważanych w środowisku są częściej czytane, a następnie cytowane w innych czasopismach. (...) na  podstawie impact factor możemy pośrednio ocenić jakość czasopisma." - czyli prestiż (pośrednio "jakość") czasopisma zależy od... odczucia, że jest prestiżowe (i oczywiście od decyzji korporacji TR, która umieszcza czasopismo na liście). Takie rzeczy można sobie przeczytać w "poradniku młodego researchera". Tam też ocena rynku wydawniczego z jego punktu widzenia. Widać kto ma władzę i kto jest dysponentem prestiżu. Autorzy poradnika prowadzą też firmę - "taśmociąg" oferującą pomoc w przesyle wyników poszukiwań naszych "researcherów" na zachód.

W ogóle nie ma opcji (szczególnie w humanistyce) zarabiania na wynikach swojej pracy, to naukowiec ma szukać najniższych opłat za publikację (rzecz jasna po wyważeniu aspektów: cena - "prestiż"). Nie ma mowy o prawdziwej popularyzacji czy prowadzeniu "polityki naukowej" (to jest poza sferą zainteresowania "prawdziwego naukowca"), ale o dostępie do informacji w ramach kasty. Ogólnie wydaje się, że postawiono na wyparcie klasycznych wydawnictw i migrację informacji do netu. Z pozoru trudniej, a w istocie łatwiej kontrolowalnego.

:-) Ale jakie piękne cytaty, od Gaimana do Czechowa, w sam raz dla aspirujących.

Genialne. Zaczną od ee... resilezyzacji. Potem podzielą nas na rezerwaty, znaczy się na sektory - terytorialne i czasowe (kto powiedział, że wszyscy mają być rewitalizowani kulturowo do jednej epoki). Grupy rekonstrukcyjne są jak znalazł.

To trwa już długo. Zepsuł mi się całkiem laptop i przepadły zbiory linków itd. Od lat były ciekawe granty zagraniczne. Może ktoś szukać. Oddaję temat. Teraz jest ogłoszony zestaw zajęć fakultatywnych. Na stronie wydziału. Niestety to pdf  I nie mogę już pobrać na tablet. Zapchana pamięć. 

Nie koniecznie w stronę śląskości pójdą. Należy się pięknie różnić. Te linki też mi przepadły. To były projekty dla regionu.

.

O la la...

... jaki swiat jest maly  !!!

Elity niewidzialne.

Dobrze ze w wikipedii przynajmniej pisza o tym Bieszku "kontrowersyjny pisarz ksiazek historycznych".

Słyszę w 1.05 że są z radia Roxy. A to był "projekt" Grupy Agora, w którym do roku 2014 występowały z autorskimi programami takie osobowości medialne jak np. Maria Peszek albo Marcin Meller. W 2014 zaczęli "ciąć koszty" i wykosili "osobowości medialne" a skoncentrowali się na muzyce. Tam się też kręcił Jakub "Kuba" Wojewódzki.  W nagraniu zalinkowanym chodzi o różne zaczepki pod hasłem "Dr Pepper za frico". Obaj wytrawni politycy prawicy grzecznie dali się wkręcić w prowokację.

No właśnie mówimy, że to jedna wielka rodzina jest. Rodzina Sorosa.

No właśnie, ja to znam z życia, pisałem juz o tym dzisiaj na coryllus.pl.

To niesłychane tak obserwować przez lata, jak się rodzi polityka. Ta sama generacja tych diabłów, to i Merkelowa i Tusk przecież, a i ta cala ferajna brukselska. Ja z nimi tak plus minus bylem w lawie szkolnej. I ja znam te typy. Z tamtych lat. I co z tego wyrosło ☺? Brrr ...

https://www.youtube.com/watch?v=W_TqF-NPgtg
 

A widzieliście Szczepka w reklamie :)

A  "nasza waadza kochana"  wyrosla...

... i zeby ta ferajna zostala nadal  "naszo waadzo"  to  cza isc do wyborUF  i  jeszcze na tych  debili  zaglosowac  !!!...  bo jak sie na tych debili nie zaglosuje to my...

... narod i Polska wpadniemy w czarno dziure  !!!

Pozwole sobie przy tej okazji przypomniec tekst Stalagmita o turboslowianach. 

http://stalagmit.szkolanawigatorow.pl/turbosowianskie-szalenstwo

Aha, no to sorry, Pełczyński jest tu spiel meister na protektorat polski. Ale z Daviesem się na pewno dobrze uzupełniają.

Dobrane wszystkie figury wedle potrzeb. Wzajemnie się uzupełniają a jak trzeba to nawet dla uciechy gawiedzi porządny konflikt odegrają. Takie "sztuki szekspirowskie".  Jak to w neokolonii.

Na spotkaniu z nim można tylko milczeć lub.... narazić się na rechot publiki. Wyśmieją, wyszydzą a staruszek będzie się błogo i głupio uśmiechał.  Wątpię czy ktoś sobie by pozwolił na odegranie roli prowokatora. Za takiego z pewnością go uczestnicy wezmą. Znam ten "tłumek" jak zły szeląg.

Jak wytarzac ludzi w smole i pierzu, i o wolych od blekotu, sure.

In 1968, liberal democracies seemed to be an endangered species, and even within their own borders they were rocked by riots, assassinations, terrorist attacks and fierce ideological battles. If you happened to be amid the riots in Washington on the day after Martin Luther King was assassinated, or in Paris in May 1968, or at the Democratic party’s convention in Chicago in August 1968, you might well have thought that the end was near. While Washington, Paris and Chicago were descending into chaos, Moscow and Leningrad were tranquil, and the Soviet system seemed destined to endure for ever. Yet 20 years later it was the Soviet system that collapsed. The clashes of the 1960s strengthened liberal democracy, while the stifling climate in the Soviet bloc presaged its demise.

So we hope liberalism can reinvent itself yet again. But the main challenge it faces today comes not from fascism or communism, and not even from the demagogues and autocrats that are spreading everywhere like frogs after the rains. This time the main challenge emerges from the laboratories.

Liberalism is founded on the belief in human liberty. Unlike rats and monkeys, human beings are supposed to have “free will”. This is what makes human feelings and human choices the ultimate moral and political authority in the world. Liberalism tells us that the voter knows best, that the customer is always right, and that we should think for ourselves and follow our hearts.

Unfortunately, “free will” isn’t a scientific reality. It is a myth inherited from Christian theology. Theologians developed the idea of “free will” to explain why God is right to punish sinners for their bad choices and reward saints for their good choices. If our choices aren’t made freely, why should God punish or reward us for them? According to the theologians, it is reasonable for God to do so, because our choices reflect the free will of our eternal souls, which are independent of all physical and biological constraints.

This myth has little to do with what science now teaches us about Homo sapiens and other animals. Humans certainly have a will – but it isn’t free. You cannot decide what desires you have. You don’t decide to be introvert or extrovert, easy-going or anxious, gay or straight. Humans make choices – but they are never independent choices. Every choice depends on a lot of biological, social and personal conditions that you cannot determine for yourself. I can choose what to eat, whom to marry and whom to vote for, but these choices are determined in part by my genes, my biochemistry, my gender, my family background, my national culture, etc – and I didn’t choose which genes or family to have.