Jak to już wielokrotnie wspominałem polska historiografia składa się z wytrychów i fetyszy czyli zdań i formuł bezmyślnie powtarzanych przez kolejne pokolenia autorów. Do najbardziej hołubionych należą dwie formuły: zwiększenie roli miast i wzmocnienie władzy królewskiej. Zaraz za nimi plasuje się korzystne położenie na szlakach handlowych. W zestawie bredni te trzy formuły zajmują podium i służą temu, by uniemożliwić jakąkolwiek dyskusję o przeszłości, a także by klęski jakie były naszym udziałem wytłumaczyć psychologią, dewiacjami, pijaństwem szlachty i podobnymi histeriami. Jak Polska miała się utrzymać, kiedy nie zwiększyła roli miast, nie wzmocniła władzy królewskiej i nie wykorzystała korzystnego położenia na szlakach handlowych? No jak? Tak myślą idioci, którzy nie rozumieją, że zwiększenie roli miast automatycznie oznacza osłabienie władzy królewskiej i całkowitą dominację patrycjatów i banków. Nie potrafią oni także pojąć, że kraje takie jak Wielka Brytania i Japonia nie leżą na żadnych szlakach handlowych, ale całkiem na uboczu i dzięki temu mogą te szlaki kontrolować, a także wyznaczać miejsca gdzie spotykać się będą kupcy, z całych wielkich obszarów świata. Takie, jak na przykład Bergen w Norwegii, gdzie przez stulecia całe odbywały się najważniejsze dla całej północnej Europy targi, kontrolowane przez Londyn.

Kraj taki jak Francja, który położony był na skrzyżowaniu najważniejszych szlaków handlowych, toczył przez całą swoją historię uporczywe wojny na wyniszczenie, a utrzymał się tylko dlatego, że kierownicy jego polityki zmienili paradygmat swoich poczynań, czyniąc Francję obojętną, na wszystkie zagraniczne histerie. Drugim ważnym elementem polityki francuskiej był trwały, okupiony wieloma wyrzeczeniami i upokorzeniami sojusz z sułtanem. Dzięki pojęciu racji stanu, wyłączającemu wszelką moralność w polityce, a także dzięki przechwyceniu wszystkich możliwych nici handlowych łączących Europę z imperium tureckim Francja mogła przeżyć i jakoś wytrzymać to swoje korzystne położenie na szlakach wymiany.

No, ale porzućmy rozważania o dawnych czasach. Ktoś tu parę tygodni temu wspomniał o tym, że PiS nie potrafi zagospodarować potencjału miast. Oczywiście, że nie potrafi, albowiem nikt chyba nie rozumie w partii co to są miasta i do czego służą. Wzmocnienie roli miast, to wyjęcie ich spod kontroli władcy lokalnego i podporządkowanie tych miast innym władcom, którzy obiecują coś patrycjatom największych ośrodków. Takie rzeczy mogły być akceptowane dawno temu, w Italii, która była podzielona, wroga Niemcom i wzmocnienie roli miast służyło oporowi przeciwko najezdniczej w istocie władzy cesarza. W takiej Langwedocji, wzmocnienie roli miast w XIII wieku oznaczało po prostu podporządkowanie tych miast kalifowi. Nie bezpośrednio rzecz jasna, ale poprzez sieci faktorów, którzy kontrolowali wymianę w zachodniej części wielkiego morza. Liczne przykłady wskazują, że wzmocnienie roli miast może odbywać się jawnie i w ukryciu. To znaczy, że władcom wydaje się iż miasto należy do nich, kiedy w rzeczywistości należy już do kogoś innego. Czy tak jest w Polsce obecnie? Wielu ludzi twierdzi, że tak wskazując na Gdańsk i Wrocław jako na dwa ośrodki, które realizują politykę obcych mocarstw. Niemiec po prostu, albowiem ich władze uważają, że historia i tradycja łączy je z Niemcami. Tak oczywiście jest, ale nie po to zapadły polityczne decyzje po II wojnie światowej, żeby teraz powracać w stare koleiny. Nikt bowiem nie zaproponował nam nigdy wskrzeszenia Polski przedrozbiorowej w jej granicach z roku 1772. Dlaczego więc mamy się przejmować niemieckością miast w zachodniej i północnej Polsce? Dlaczego mamy wskazywać i promować lokalną tożsamość regionów, które czerpią z tradycji rozumianej bardzo powierzchownie i mechanicznie wręcz. Co mieszkańcy miast Śląska i Pomorza wiedzą o roli i funkcji ośrodków miejskich w średniowieczu? Nic. Oni uważają jednak, że w Niemczech miasta się rozwijały i przez to, jak Wrocław z Gdańskiem zaczną aspirować do niemieckiej przeszłości, też będą się rozwijać. Miasto było, jest i będzie generatorem konfliktów na linii patrycjat – władza. Władza w tej konfrontacji jest zawsze słabsza. Ja wiem, że dawne przykłady nie robią na nikim wrażenia, pamiętajmy jednak, że langwedockie miasta, uruchamiając produkcję na rynki arabskie szukały jednocześnie protekcji cesarza. Były tak potężne, że król Francji nie mógł otwarcie poprzeć wyprawy, która miała je podporządkować Paryżowi. Ponowne podporządkowanie Tuluzy Paryżowi kosztowało region i Francję wiele ofiar, wojna był straszna i tak naprawdę nierozstrzygnięta, a ja wręcz twierdzę, że herezja Południa zwyciężyła. Można powiedzieć, że dziś sprawy te, jakże odległe, nie mają żadnego znaczenia. Aha, żebyście się nie zdziwili. Postulat, by PiS opracował jakąś skuteczną politykę wobec wielkich ośrodków miejskich jest jak najbardziej słuszny. Tylko kto ma to zrobić? Dworczyk? W jaki sposób władza postępowała z miastami, a w jaki sposób miasta z władzą? Wszyscy pamiętamy historię księcia Mikołaja z Niemodlina, który został ścięty na rynku w Nysie, po ekspresowym i pokazowym procesie zorganizowanym przez patrycjat. Miasto pokazało swoją siłę, a było to nie byle jakie miasto. Nysa to ośrodek werbunku żołnierzy, którzy maszerowali do wszystkich krajów Europy, by tam walczyć za pieniądze z kim akurat popadło. Żeby okiełznać miasto trzeba człowieka naprawdę brutalnego. Filip IV kazał powywieszać rajców Tuluzy, ale niewiele mu to pomogło. Jego kanclerz, Wilhelm de Nogaret, był synem katara, pochodzącym z Saint Felix, wychowankiem Montpelier, ośrodka przemysłowego, uniwersyteckiego, skomunikowanego ze wszystkimi ciemnymi siłami ówczesnej Europy. Opisy relacji pomiędzy królem a kanclerzem, znane nam z literatury, są jak sądzę wielce nieadekwatne.

Czy PiS ma jakiś pomysł na politykę wobec miast? Na razie nie. Przede wszystkim partia nie może pozbyć się opinii partii prowincjuszy, choć prowincja wcale tak ochoczo PiS nie popiera. PiS nie może wygrać wyborów w Warszawie, gdzie jest mnóstwo zwolenników tej partii, albowiem zawsze coś w tym przeszkodzi. Najczęściej jest to kandydat na prezydenta wystawiony przez Jarosława Kaczyńskiego. To samo jest w innych miastach. Tak więc ośrodki mogą spokojnie prowadzić swoją politykę, a PiS może robić tylko to, co wszyscy władcy czynili wobec miast przez całe stulecia – ustępować i obiecywać więcej i więcej. Nic ponadto nie da się zrobić, póki nie znajdzie się w partii ktoś, kto skonstruuje prawną machinę oblężniczą do przejmowania władzy legalnej w wielkich ośrodkach miejskich. No, ale póki co nikogo takiego nie widać na horyzoncie.

 

Na koniec jak zwykle reklama książek

 

https://basnjakniedzwiedz.pl/produkt/kredyt-i-wojna-tom-i-2/

 

https://basnjakniedzwiedz.pl/produkt/kredyt-i-wojna-tom-ii/

 

No i zasygnalizowana wczoraj wrześniowa promocja

 

 

https://basnjakniedzwiedz.pl/produkt/basn-jak-niedzwiedz-socjalizm-i-smierc-tom-i/

 

https://basnjakniedzwiedz.pl/produkt/basn-jak-niedzwiedz-socjalizm-i-smierc-tom-ii/

 

https://basnjakniedzwiedz.pl/produkt/miedzy-altransztadem-a-poltawa-stolica-apostolska-wobec-obsady-tronu-polskiego-w-latach-1706-1709/

 

---

tagi: pis  miasta  wrocław  szlaki handlowe  gdańsk  władza centralna  wzmocnienie 

	gabriel-maciejewski
	25 września 2021 08:09

31     2719    15 zaloguj sie by polubić