Szujscy pokonani szuje pozostały ;-)

....rzekomej wagi hołdu carów Szujskich....

Tylko dlaczego ta "rzekoma waga" była i chyba nadal jest istotna dla samych Moskwicinów:

"Kaplica Moskiewska i inne przedmioty, dokumentujące pobyt w Rzeczypospolitej cara Wasyla IV Szujskiego i jego rodziny stanowiły „sól w oku” późniejszych władców dynastii Romanowów. W czasach cara Michała I Romanowa strona moskiewska podjęła negocjacje w celu odzyskania zwłok cara Wasyla IV Szujskiego i jego rodziny. Po pokoju w Polanowie ciała cara, brata i księżnej Jekateriny wydano Rosji w 1635[15]. W 1647 od cara Aleksego I Romanowa wpłynęła prośba strony moskiewskiej, aby zburzyć Kaplicę Moskiewską, lecz król Władysław IV odmówił, przekazując, że może zwrócić tablicę nagrobną[16]. Kolejne żądania dotyczyły opisów polskiego tryumfu. Ktokolwiek opisywał hołd cara Szujskiego w sejmie Rzeczypospolitej mógł się spodziewać, że poseł moskiewski zażąda spalenia dzieła i głowy piszącego, jako zadośćuczynienie zniewagi carskiego majestatu[16]. W 1678 za panowania króla Jana III Sobieskiego wpłynęła prośba cara Fiodora Romanowa o wydanie dwóch obrazów Tomasza Dolabelli z Zamku Królewskiego przedstawiających hołd cara Wasyla Szujskiego z braćmi: Dymitrem i Iwanem zwanym ros. Pugowką (pol. guzik) przed królem Zygmuntem III Wazą[17], jako znieważających majestat carski. Prośbom tym uległ i obrazy te, które uważa się dziś za zaginione[17], przekazał carowi Piotrowi I król August II Mocny[16].

W okresie między latami 1764-1768, z polecenia posła rosyjskiego Nikołaja Repnina wydobyto i zniszczono zachowaną tablicę[18] z Kaplicy Moskiewskiej fundacji króla Zygmunta III Wazy.

W latach 1892-1895, w czasach zaboru rosyjskiego, z inicjatywy Aleksandra Apuchtina przebudowano Pałac Staszica w stylu bizantyjsko-ruskim według projektu rosyjskiego architekta Władimira Pokrowskiego oraz utworzono w budynku pałacu cerkiew św. Tatiany Rzymianki celem zniszczenia architektury Corazziego oraz aby „...na zawsze pogrzebać w pamięci Polaków wspomnienia o poprzednim polskim gmachu, myślą i wysiłkiem Staszica wzniesionym...”[19] – pretekstem było rzekome istnienie w tym miejscu Kaplicy Moskiewskiej z grobowcem cara Wasyla Szujskiego.

W 1954 w czasach PRL rozebrano rotundę z XVII w. przy ul. Świętokrzyskiej 1 z powodu uznania jej przed 1939 za pozostałości Kaplicy Moskiewskiej"

... nie da się zbudować społeczeństwa obywatelskiego bez pomocy lokalnego feudała. Tylko on bowiem dysponuje przestrzenią, która ludziom nadaje inną rangę, podwyższa ją i czyni ich ważniejszymi we własnych oczach, a także w oczach władzy wybranej demokratycznie, w wyborach.

Teraz ci obywatele społeczni muszą być roztropni jak węże, bo wybranej przez nich władzy ich działalność niekoniecznie musi się podobać.

To  nie ma dla nas żadnego znaczenia. Imperium zacierało ślady swojej podległości, jednocześnie implantując u nas wrogie lub szydercze narracje. Trwa to do dziś. Z czego mamy się cieszyć? 

To jest jakiś festiwal nieporozumień. Według mnie świetlica wiejska to przestrzeń degradująca użytkowników, jej sens jest nierozpoznany, a sama staje się łupem nieformalnych stowarzyszeń, które chcą ją przejąć w użtkowanie wieczyste i organizaować tam jakieś towarzyskie zloty. Pałac jest czymś zupełnie innym, żadne gospodynie wiejskie ze swoimi bieda-programami tam nie wejdą 

Wrzuciłam fotki ze spotaknia pod poprzednią notką. Załączam je również poniżej. Dziękujemy i pozdrawiamy!

To są bardzo nędzne satysfakcje

Wie Pan tzw. odbrązowianie historii, zdzieranie pozłoty i mnożenie kontekstów i niuansów to zadanie dla ludzi takich jak Pan. Jednak jak sądzę dla ogółu ważnym jest istnienie czytelnej symboliki, jakiegoś niewzruszonego mitu w okół którego można ogniskować pozytywne emocje.

Poza tym niczego nie odbrązowiamy, staramy się dociec prawdy. I uchronić jakoś nasze narracje przed mitomanami, którzy są po prostu agenturą

Nic nie wiem do Dolabelli. I nie rozumiem dlaczego mamy ten obraz wydawać Putinowi? Nie o tym jest ten tekst. 

Jest o tym w moim pierwszym komentarzu.

Poza tym ci sami ludzie, co się eksctują hołdem Szujskiego, jesze na tym samym oddchu psioczą na króla, że nie zrobił swojego syna carem. 

No to juz zupełnie inna historia pisana przez ludzi "edukowanych" na Jasienicy.

Jeszcze

No więc jeszcze raz - kto ten symbol ogląda? Ile razy w ciągu roku? I jakie są tego oglądania konsekwencje? Tylko niech mi pan nie pisze, że wszyscy mogliby oglądać, gdyby tylko chcieli. Poza wszystkim jest to jeden z najsłabszych obrazów Matejki

Panie Gabrielu, każdy kto chce może i czytać Pańskie książki (co zresztą każdemu szczerze polecam) z tego właśnie powodu, że istnieją. Pewno wiele dobrego, by z tego było żeby jak najwięcej było takich, którzy ze zrozumeniem przyswoiliby sobie te treści. Z Matejką tak samo, kto chce to obejrzy - dobrze, że jest. Co do jakości - cóż... degustibus non est disputandum (czy jakoś tak). 

Widzimy konsekwencje tych decyzji dzisiaj i nie możemy ich bronić, a to właśnie czynimy i jeszcze się trzymamy jakiegoś sznurka

Bardzo się nie rozumiemy. Chodzi mi z grubsza o to, że bez tej ikongrafii, którą zresztą Moskwa usilnie się starała z naszej pamięci historycznej usunąć nie dyskutowalibyśmy i o tych konsekwencjach, bo zielonego pojęcia byśmy nie mieli skąd ich źródła. To zresztą i kamyczek do ogródka Ojca Dyra, bo zważ przyjacielu dlaczego się Pioter tak męczy - no dlatego, że właśnie tamte historie zostały skutecznie z naszej pamięci wygumkowane.

A co do obrony takich czy innych decyzji w kontekście historycznym, to jest to pisanie historii alternatywnej a rebours. Mamy wikipedię i dziś wiemy, że można było zrobić coś lepiej. Choć po prawdzie te nasze hipotetyczne kontrdecyzje mogłby się przecież okazać jeszcze bardziej katastrofalne. Fajnie siedziedzieć w fotelu przy szklaneczce i pomstować na Sobieskiego, że ruszył pod Wiedeń....

Ale jeśli wszystko może się okazać bardxoej katastrofalne, to po co w ogóle poznawać? Po co docirksć prawdy? "Bóg tak chciał" i już...:).

Zauważ, że wygumkowano coś ze świadomości, bo zamiast wlupić się na złotym rogu mu bawimy się sznurkiem. Co nam po Szujskim w lochu w Warszawie, gdy w Moskwie siedzi nowy car i do tego bardziej przebiegły? Zauważ, że symbole u nas nie są wykorzystywane do prowadzenia skutecznych działań. Zauważ, że obraz był, kaplica grobowa była, a i tak pojaeił się taki zdrajca Czartoryski i nie tylko on. I weź teraz zastanów się - skoro na magnatach takie symbole się nie sprawdxiły, to co dopiero na "polskim ludzie", który nie miał i nie ma takiej mocy sprawczej nawet jak jeden magnat.

To jest takie pisowskie - pokażemy coś ludziom, młodzieży i ....niech się podniecają tym, że kiedyś byliśmy potężni. A jednocześnie uniemożliwia się odbudowania tej potęgi. Bo marsze i ptotesty to przejaw bezsilności, a nie siły. 

Dlaczego nasi nie zabrali Kinowa tylko czekali, aż Moskale ssmi go opuszczą na mocy traktstu pokojowego? Bo zachciało im się pomagać Austrii przeciw Turkom. My się na wojnach z Turcją za Sobieskiego osłabialiśmy, a Moskwa się wzmacniala. A Austria też "dziwnym zbiegiem" powiększała swoje terytorium na Turkach. My nawet nie potrafiliśmy Bracławszczyzny zbrojnie odebrać. Dlaczego? Bo symbol "przedmurza chrześcijańskiego" odebrał nam rozum i roztropność. Widzisz so czego miże doprowadzić machanie nam przed ocxyma szlachetnymi z pozoru symbolami? Stąd z symbolami trzeba ostrożnie postępować, bo oszusci i weogowie nasi chcą właśnie za ich pomocą nas doprowadzić do zguby. I tak wiele razy czynili Moskale w myśl zasady gen. Patona "Chodzi o to, aby to oni umierali za swoją ojczyznę, a nie nasi żołnierze". 

Klasycznym przykładem jest postępowanie Gaśnicy. On posługuje się takimk symbolami. On o husarii i Koronie tak pokrzepiająco mówił na wykładsch w Asbiro i...."nie walczcie z Moskwą". I masz od groma patriotów, którzy klękają przed Putinem. I jeszcze uważają, że tego wymaga mułość do ojczyzny - jak z Czartoryskim.

Kuźwa, Panie Gabrielu ja nie wierzę, że Pan mnie nie rozumie. Chyba bije Pan pianę dla samego bicia.

To nie jest bicie piany, chcę panu pokazać z jak marnej materii ulepione są te symbole. I jak łatwo je unieważnić

a tutaj link:

https://pl.wikipedia.org/wiki/Dziewica_Orlea%C5%84ska_(obraz_Jana_Matejki)

Świetny pomysł z tym wyświetlaniem przez rzutnik. Dokładnie w czasie rzeczywistym.

Tak jest dużo więcej znaków, że Matejko uważał to za klęskę. Prosty lud miał widzieć tryumf i go zobaczył. Ale to nie jest malarstwo dla pokrzepiania serc. Mądrzy muszą dotrzeć do przyczyny klęski. Król na obrazie popełnia grzech, za który przyjdzie płacić po latach. Nikt tego porządnie przez 150 lat nie opowiedział. Nikt.

Tylko po co. Tak się kraje ile materii staje.

Czyli się nie rozumiemy jednak. Jaką materią pan dysponuje? Ruską narracją, której nie można zwalczać, bo psuje się wtedy symbole, te zaś są nędzne, ale nic to, ważne że są. 

I to jest właśnie pułapka! Wchodzi pan w studnię jak chłopcy z "Pana Samochodzika i Templariuszy" i wychodzi na pierwszym napotkanym poziomie, który jest pułapką.

Pod jednym linkiem jest Małgorzata Wegierska. Pod szkicem Matejki jest opsana jako Małgorzata z Krotony. Masz więc wybór. I każdy jest złym wyborem, bo to nie jest żadna z tych Małgorzat. 

Rzeczywiście, bo na węgierską trochę jakby za goła

To Małgorzata z Antiochii. Była męczennicą.

Ot takie wikipedyczne studnie z kilkoma wyjściami.

No, ale atrybut nie pasuje

Ja nie chcę go wycinać.

My nie chcemy odejść od gawędy o klęczącym Niemcu bo nam z nią tak słodko. A to nie o cukier Matejce chodzio, tylko o Ducha świętego, który znad tego rynku ucieka. 

Czuje Pan tę przepaść?

A, okay, wszystko mi się pochrzaniło 

Masz rację ale ona wręcza lilię Dziewicy.

Chodzi mi o to, że jeśli człowiek nie wykona sporej pracy  to się gapi na obraz jak cielę ( poszę o sobie sprzed paru lat) a nawet jak chce poznać, to wiki prowadzi cię na manowce interpretacyjne. I pierwszym odruchem jest jakbto mówią rzucić to w diabły.

Ależ przecież ja cały czas o tym mówię. Klęczący Niemec to pierwsza warstwa percepcji, dalej sobie możemy pogadać.

Ale nie chcemy!, bo to nasz cukier czyni gorzkim. Chrzanić co tam dalej, grunt że Niemic klęczy i basta, po co zgłębiać, a nuż coś nas z tej pięknej nirwany wyrwie.

I to w imię tego cukru ginie odautorski napis spod "Hołdu" i do dziś się nie odnajduje. 

No właśnie, między innymi o to chodzi

I wiem, że można tutaj mnożyć narracje i różne interpretecje tego czy i owego ale ta podstwowa warstwa tej wizuzalizacji pozostaje niezmienna - klęczący niemiec.

To nie jest oczywiście pytanie do Gabriela.

Dlaczego Jan Dunois niesie koronę Kazimierza Wielkiego? Jest w tym jakiś głębszy sens?

Obraz miał być darem dla Fancuzów, stąd akcent polskiej korony, którą Matejko widział na własne oczy przy otwarciu grobu Kazimierza. Miecz archanioła Michała pokazuje koronę, a miecz rycerza kometę znak nadchodzącego nieszczęścia. Dunois był bękartem, a to znaczy, że niesie ją osoba nie do końca godna i otrzyma ją osoba nie do końca godna - król - jedzie z królową i przyszłą kochanką. Nie do końca godny [gwałt] byp Kazimierz Wielki ale i tak uczynił Polskę Wielką. Francja też zalicza cud.

czy to oznacza, że nigdy nic nie potrafiliśmy  dobrze zrobić ?

Tak,...

...  to  jest  KATASTROFALNA  NEDZA  !!!

Wlasnie,  dopiero  wczoraj  to  zrozumialam,...  ten  dety  ,,CHolT,,.  I  wszystko,  co  potem  sie  z  nim  dzialo.

Alez  jakiego  symbolu,...

...  i  czego  ???!!!

Mily,  Panie  @Aszymaniku,  przeciez  to  byla  KATASTROFA  i  NEDZA  nieprzecietna.  Co  my,  jako  narod  MAMY  z  tych  detych  symboli.

Przeciez  to  jest  czarna  rozpacz...  i  posmiewisko,  bo  bedaca  NA  KOLANACH,  przez  chwile,  MOSKWA,  sie  postawila  i  zazadala  zwrotu  obrazu.

To  jest  SMIECH  NA  SALI...  i  SKANDAL.

Pod Orszą zrobiliśmy. Lisowczycy to też był sukces, który jednak został szybko storpedowany. Mieliśmy sukcesy - w końcu trzy razy byliśmy cesarstwem i potęgą:

1. za Mieczysława (to ten, co Hunów zmobilizował i kontrolował) aż do conajmniej Genzeryka,

2. za Leszka III Popielidę aż  do Chrobrego

3. za Zygmunta III Wazę - ale tu już bez cesarstwa i bardzo krótko, no ale jednak byliśmy znaczącym podmiotem

Stąd nie jest tak, że nigdy nic nie potrafiliśmy dobrze zrobić. Naszym problemem jest niska odporność na kokieterię, pochlebstwa oraz pobłażliwość dla zdrajców. Z tego rodziły się nasze dramaty.

Baaardzo  swietnie  napisane...

...  i  bardzo  trafnie  !!!

Czyli...

...  jest  kontynuacja  !!!

Wlasnie,  historia  samego  holdu  Szujskiego  dopiero  sie  przebija  do  wiadomosci  i  swiadomosci  narodowej.  Licze  bardzo,  ze  mi  osobiscie  pomoze  w  przyswojeniu  tamtych  realiow  ksiazka  z  KJ  pt.  ,,Zolkiewski  na  Kremlu,,.  Obraz  Matejki  o  tym  wydarzeniu  gnije  gdzies  w  ciemnej  piwnicy.  Tak  wiec,  jest  sie  juz  na  czym  oprzec.

A  deta,  LENIWA  niemozebnie  ,,akademia,,  pelna  DARMOZJADOW  z  ,,tytOlami,,  -  bij - zabij  -  nawet  sloweczkiem  nie  wspomina  o  powyzszym,  ewentualnie  ,,naglasnia  dete  symbole,,  nt.  ktorych  tzw.  przecietny  Polak  5  zdan  nie  potrafi  sklecic.  Temat  byl  poruszony,  publicznie,  pierwszy  raz  dobrych  parenascie  lat  temu  w  RM,  przez  niezyjacego  juz  profesora  Szaniawskiego,...  nikt  go  z  decydentow  NIE  PODJAL,  dopiero  teraz,  za  posrednictwem,  ZAMILCZANEJ  OD  WIELU  LAT  SN  trafi  ona  pod  strzechy...  bo  zrobi  sie  ,,CHOk  merdialny,,  i  DARMOZJADY  AKADEMICKIE  -  i  nie  tylko  -  beda  MUSIALY  wziazc  sie  do  roboty.

Dzieki  po  100-kroc,  ze  Pan  Gabriel  i  SN  wzieli  sie  za  demaskacje  ,,ery  zygmuntowskiej,,  bo  ZAKLAMANA  jest  ona  GIGANTYCZNIE.

Obraz  Matejki  o  tym  wydarzeniu  gnije  gdzies  w  ciemnej  piwnicy.  Tak  wiec,  jest  sie  juz  na  czym  oprzec.

Właśnie, gdzieś tam gnije, bo pewno gdyby go właściwie wyeksponowano to ruski ambasador zarządał by głowy dyrektora muzeum na tacy.

Pytanie do kolegi Alfatoola - Dlaczego włąsciwie Matejko tą scenę z naszej historii uznał za wartą uwiecznienia (a może raczej przypomnienia)?

Nikt? Zupełnie nikt przez prawie półtora wieku lat nie zrozumiał i nie opowiedział mniej domyślnym prawdziwego przesłania "Hołdu"?

Bo to jest tak. Jeśli jeden, dwóch, pieciu uczniów nie zrozumiało lekcji, to są głąby albo lenie, albo jedno i drugie. Jeśli na odwrót - zrozumiał tylko jeden czy dwóch najbystrzejszych, to już jest powód, by pytać o kompetencje nauczyciela. Ale jeśli nie zrozumiał nikt, to nauczyciel ewidentnie zawalił swoje najważniejsze, a właściwie jedyne zadanie i misję. A Matejko - wiemy o tym! - miał poczucie misji i chciał być wychowawcą i nauczycielem.

To nie zaczepka. ;) To próba znalezienia odpowiedzi na pytanie, czemu w nieprzerwanej i dobrze udokumentowanej tradycji odbioru pewnego dzieła sztuki do dzisiaj nie pojawił się ten wątek. Prosta odpowiedź, ze wszyscy dotąd byli zbyt głupi lub leniwi, nie całkiem mnie zadowala. Nie dlatego, że arogancka, tylko zwyczajnie nieracjonalna w odniesieniu do Matejki. Czy rzeczywiście jest to coś odkrycie jakiegoś immanentnego, intencjonalnego komunikatu, czy treść "naddana", jak ponoć wpisana w Biblię data zamachu na Kennedy'ego?

One nawet nie zabardzo są schowane.