Żywią y bronią.

  ;-)

Moja propozycja jest taka, byśmy zaczęli o tym mówić językiem adekwatnym. Niestety jest to niemożliwe, bo polski wyborca i polski polityk, chce mówić o tym, o czym już słyszał, a co zostało mu zaimplementowane przez wrogą Polsce i Polakom propagandę. Nie rozumie tego jednak, bo treści owe mile łechcą mu ego

" Jak jest dzisiaj? Niemcy chcą przejąć rolę Londynu z przełomu wieków XIX i XX i uzależnić całą Europę od żywności z Argentyny i Brazylii, czyli chcą by kraje UE sprzedały resztki swojej niezależności za jedzenie. W tym czasie rynki Południowej Ameryki otworzą się na produkcję przemysłową z Niemiec, a kontynent ten zostanie podzielony na strefy wpływów – niemiecką i amerykańską. "

To jest, moim zdaniem, krzepiąca informacja. Z tego powodu że wszystkie "dalekosiężne" plany Niemiec padają jeden po drugim, to prawda, że zanim padną robią dużo złego w Polsce, ale mimo wszystko padają, a teraz chyba nawet nie wejdą w fazę realizacji. Dla nas najważniejsze, żeby USA nie przyłożyło do tego ręki.

Przykładowo - kontrakt z Chinami. Niemcy popychały im masowo swoje samochody i zakładali montownie, w zamian za otwarcie niemieckich portów dla Chin i myśleli że mają perpetuum mobile, a chińczycy użyli tego tylko do zbierania bazy technologicznej. Okazało się, że Niemcy obudzili się z ręką w nocniku bo chińczycy przestali brać od nich samochody za to zaczęli zalewać Europę własnymi. Moim zdaniem zostaną zblokowani ostatecznie, ale mimo wszystko to pokazało, że Niemcy prowadzą politykę jakby byli największymi spryciarzami, a w rzeczywistości są największymi ciamajdami.

Nie wiem czy na jakiejkolwiek polskiej uczelni wyższej jest dostępny taki wykład z geopolityki, jaki Pan tu dziś nam zaserwował. Rewelacja. Dziękuję.

Dzięki

Pytanie gdzie mają wydzierżawione porty atlantyckie? Bo pewnie mają. Tak, sytuacja właśnie tak wygląda

Wszystko fajnie tylko Piłsudski miał paradoksalnie racje to co braku przyszłości wielkiej własności ziemskiej.

Po pierwsze Argentyna zbankrutowała raptem w 1890, 1914, 1930 a od 2WS to weszła na dwusuwową trajektorię: rządzą albo peroniści albo ludzie MFW jak Balcerowicz tzn Milei. Jedni nacjonalizują i próbują budować lokalny przemysł drudzy to wszystko sprzedają i żyją z importu i kredytu.

I to nie jest przypadek, że dzieje się to w kraju z tak dużą liczbą latyfundiów. Latyfundia potrzebują relatywnie mało siły roboczej i nadwyżki populacji migrują do miast. Z drugiej strony latyfundia mają nadwyżkę walut obcych z eksportu, więc dla nich import dobrej jakości towarów przemysłowych zza granicy jest sensowną opcją. Więc wielcy posiadacze są przeciw cłom i de facto podminowują istnienie lokalnego przemysłu który wchłaniałby te masy. Więc mamy sytuację, że w Buenos Aires żyje 40% populacji Argenyny (15M!!, trochę jak by w PL wszystkie duże miasta się połączyły i MegaGdańsk) i ten lumpenproletariat robi co jakiś czas "populistyczną" rewolucję która obiecuje reformę rolną, cła i pracę. To się jakoś toczy, aż się skończy kasa i reset. Stąd mamy 7 (!!) bankructw państwa od 2WŚ, Polska jak ktoś liczy bardzo złośliwie to zbankrutowała 3 razy (po wojnie, wymiana pieniądza za Bieruta, 1989).

Argentyna jest de facto krajem surowcowym który "wydobywa wołowinę" i eksportuje ją za bezdurno i jest to trochę konsekwencja tego, że tam są te wielkie latyfundia (być może inaczej się nie da, bo mają dosyć niesprzyjajacą geografie na południu kraju). BTW Ropę też mają i teraz będą mieć gaz łupkowy, z tego co rozumiem od razu sprzedany USA, bo obecnie są w fazie cyklu "Balcerowicz-Sachs-Millei"

Natomiast analiza co chce zrobić z tym Europa/Niemcy jest trafna. Ukraina i Argentyna jako marchie Niemiec, ktore osłabiają rolnictwo silne we wszystkich dużych europejskich krajach: Francji, Polsce, Hiszpanii i Włoszech. W ogóle warto wiedzieć, że zarówno lewacka Hiszpania jak i Włochy pod rządami Meloni są za Mercosurem, bo sobie planują że po liniach etnicznych wysiudają Niemców z tych kontraktów (i że przy okazji oberwie się Polsce i Rumunii, gdzie powędrowały zasoby EU po 2004)

Tak więc "cała nadzieja w Macronie" -- a to brzmi wyjątkowo niepokojąco. 

Już widzę te etniczne linie...papież Franciszek był Argentyńczykiem

> co? Bankructwo Argentyny wiązało się z parcelacją majątków? Czy z ich nacjonalizacją? O czym pan w ogóle gada? 

Peroniści parcelowali, robli cła i kombiniowali z kredytem i bankrutowali

Dla odmiany MFWiści prywatyzowali i promowali latyfundia i kredyty na produkcje rolną oraz jako skutek uboczny następowała pauperyzacja ludności Buenos Aires i kolejna rewolucja peronistyczna. 

Tak średnio 10-15 lat trwał jeden cykl.

Opowiadał tę historię na wykładzie prof Michał Kuczyński, brat tego gagatka

https://en.wikipedia.org/wiki/Pedro_Pablo_Kuczynski

Więc myśle, że wiedział co mówi.

> Już widzę te etniczne linie...papież Franciszek był Argentyńczykiem

ja wiem ze to jest głupi pomysł i naiwność, ale Hiszpania i Włochy są raczej za umową z Mercosur, a Francja i Polska lekko przeciw.

A Niemcy nas rozgrywaja w imię swojego uporu.

Peroniści to amerykańscy komuniści, którzy mieli - przez swoje pozorowane działania na zlecenie USA - zatrzymać rozprzestrzenianie się sowieckiego komunizmu w Ameryce

> Stąd właśnie ogromna bieda w latach 2000-2015 w Polsce, bo Niemcy potrzebowali skądś wysysać paliwo dla swojej machiny.

Powedzmy sobie wprost, względem Niemiec to akurat u nas bieda zaczęła się dużo wczesńiej niż w 2000. Była za II RP i była za PRLu i jakby tylko granice były otwarte by nas tak samo wyssali.

Traktując nas jako źródło zasobu (taniej siły roboczej)

I tu pojawia się ciekawy wątek: Millei niby robi te dolaryzację i przytula się do Trumpa.

No ale jeśli plan z Mercosurem pójdzie tak jak chce tego Berlin, to Argentyna będzie tak samo wyssana jak Polska w latach 1984-2004

Przy czym widać konkurencję do wysysania zasobów między Waszyngtonem i Berlinem.

Więc albo jest tam jakiś deal albo jest to podpucha ze strony Argentyny i USA i handel argentyńską wołowiną to będzie kaganiec amerykański na Niemcy.

Nie wiem, ale wydaje mi się to podejrzane

PSL powinien bronić interesów rolników, ale to to przecież jest kawiorwa warszawka.

Nie wiem, czy Kamysz odróżnia buraka cukrowego od ziemniaka i kurczaka z farmy od kurczaka z podwórka.

 Jak on ma mówić językiem adekwatnym do sytuacji?

Z kolei interes takiego Stokłosy, czy innego potentata rolnego, który ma tysiące hektarów ziemi mocno różni się od takiego 20 hektarowca. Politycy niestety, ale będą się liczyć z głosem tego pierwszego a drugiego oleją.

A jak będziemy przykładać nieostrożnie, to co się stanie?

> A jak będziemy przykładać nieostrożnie, to co się stanie?

:) Trochę to opisał Janek Śpiewak w patopaństwie.

A na serio to już dobrze widać u Juliana Borzyma: średnia szlachta mazowiecka zajmowała się głownie procesowaniem siebie na wzajem za długi hipoteczne wynikające z dziedziczenia. Prawie połowa książki jest o tym, kto był z kim skoligacony i komu trzeba było ile oddać.

Nawet sam Borzym narzeka, że "para idzie w gwizdek", tzn że nie ma czasu w pełni się zająć gospodarstwem/folwarkiem, bo musi kombinować jak tu ocalić siebie przed wierzycielami.

I - jakby ktoś miał PRLowskie wyobrażenie o ziemiaństwie - ten Borzym żyje dosyć biednie i on często własnymi rękami pracuje na roli jak chłop. Materialny status szlachty i chłopstwa na Mazowszu to nie były różnice dramatyczne.

Po prostu szlachectwo to było jednyne co pozwalało mu nie czuć się tak do końca spauperyzowanym.

I problem który tam się pojawia jest taki, że jeśli de facto cała gospodarka/PKB to folwarki i produkcja rolna to oni grają tam w grę o sumie zerowej. Kto się bardziej zaharuje by wytargować więcej hektarów. I konkurują na równych zasadach z "włościaninami" od których próbują się odróżniać.

Pięknie jest tam pokazana też sieciowość szlachty, bo przez te kombinacje koligacyjne prowadzące do ciągłych zatargów sądowych to oni się wszyscy wszędzie znaja i gdzie nie pojedzie tam nocuje u krewniakia.

Natomiast jak się popatrzy na ich historię trochę z dalszej perspektywy, to widać, ze zamiast wyjść dalej poza ekstensywne rolnictwo to ten system zależności sciąga ich w dół.


I dziś trochę odzwierciedleniem tego są "janusze biznesu" czyli ludzie którzy pracują po 18h dziennie żeby utrzymać swoją kruchą przewagę materialną na powierzchni, a także próbują tego wymagać od swych pracowników.

A drugą stroną jest absurdalny model biznesowy promowany przez ostatnie 20 lat, tzn wszyscy kupimy sobie mieszkania na wynajem i z tego będziemy żyć na emeryturze (wynajmując je sobie na wzajem) Pęd Polaków do kredytu na mieszkanie po 2004 jest bardzo podobny do pędu szlachty i chłopstwa do morgów. 

Nie ma takiego kraju który stał się bogaty dzięki takiej gospodarce

No ale to dygresja niezwiązana z tematem

> różni się od takiego 20 hektarowca

Tradycyjna produkcja rolna w Polsce 

20ha x 5t pszenicy z hektarta x 800zł/tona / 12 miesięcy = 5833zł brutto dochodu miesięcznie.

A gdzie wydatki na paliwo? Maszny? Nawozy? Opryski? Poza tym z tego jeszcze trzeba opłacić KRUS i podatek rolny.

Pensja minimalna w Polsce to 4800zł brutto (3600zł netto) miesięcznie.

Gdyby nie te ~1000zł dopłaty do hektara to taki rolnik na 20h gospodarujący w sposób "tradycyjny" by żył biedniej niż pracujący za minimalną.
Zwlaszcza jakby te hektary i gospodarstwo (Warte pewnie coś 1.5M-2M zł) zamienił na dwa mieszkania w imię bycia "czynszojadem" 

Tak, że takie rolnictwo to jeśli już nie zanikło to funkcjonuje jako hobby.

Owszem, jakby zamiast pszenicy uprawiał pszenżyto i skarmiał nim kury i świnie i sprzedawał jajka i wieprzowinę, zwłaszcza jako produkcja eko/własna i mając bezpośredni kontakt z klientem to by sobie radził już całkiem OK. Ale wtedy on nie jest rolnikiem masowym, tylko producentem towaru "premium". I funkcjonuje już w zupełnie innej niszy rynkowej. 


PS Ja jestem przeciw umowie z Mercosurem nie dlatego że uderza w polskiego rolnika (bo więcej ludzi w PL pracuje jako poddostawcy przemysłu Niemiec niż jako wielcy producenci rolni) ale dlatego że wzmacnia Niemcy kosztem reszty EU. I osłabia Ukrainę (która ma już z EU umowę o wolnym handlu i poza winem to jest w stanie z Argentyną konkurować w każdym towarze). Słaba Ukrainia to silniejsza Rosja. A silne Niemcy i silna Rosja dla Polski to jest bardzo niedobra kombinacja. 

Wiara w to, że są rasą panów ich zabije...

Tak. Ich wpie*dol z 1945 roku niczego nie nauczyl. 

No, ale prawda jest tez taka, ze z polskimi idiotami przy wladzy daleko nie zajedziesz. Nie dosc, ze glupki, to jeszcze bez muskulow. 

Niestety propaganda niemiecka zrobiła swoje. Jak J. Kaczyński zaczął mówić że trzeba urealnić nasze realcje z Niemcami to go zakrzyczeli, że szuka zwady z naszym największym sojusznikiem.

" Oraz są dawne karłowate gospodarstwa chłopskie na kilku hektartach których jest półtora milona. Te gospodartstwa nie produkują nic na rynek, a często w ogóle nie produkują nic "

Też prawda. Sporo polskich rolników przespało moment kiedy trzeba było komasować grunty, łączyć się w spółdzielnie, odchodzić od modelu, który opiera się na tanim sezonowym pracowniku. Nie mówię, że wszyscy, bo niektórzy po prostu nie mieli środków aby to zrobić gdyż walczyli o to żeby się uniezależnić od korporacji, które zmonopolizowały skup(supermarkety) robiąc z rolników de facto własnych niewolników.
No, ale przynajmniej połowa małych rolników bimbała sobie, trzymała z PSLem który obiecywał im gruszki na wierzbie, liczyła na to że dopłaty z UE będą wieczne. Jeszcze w ostatnich wyborach parlamentarnych część rolników głosowała na trzecią drogę, przecież to jakby karpie głosowały za przyspieszeniem Wigilii.

I samozadowoleniem na twarzach. No i marzeniami, jeszcze jeden i jeszcze raz...

Jest 2025 rok i od 1990 zaszło wiele tzw. rewolucji resortowych. Nowi też mają ambicje jako generatorzy patologii. Owo budowanie własnych elit przez Kaczyńskiego to nawet nie ubaw to wioskowa żenada. Poza wizje 'funduszu sprawiedliwości' nie są wstanie intektualnie podskoczyć. Ot, błazenada co w konfrontacji z zawodowymi oszustami wiadomo jak się kończy. No i to bredzenie o prawie czy też wizje, że mieszkanie/nieruchomość to nie towar lecz jakieś prawo. No ale nie prawo własności, bo wtedy socjalistyczne pierdoly o prawach i jego kreatorach i nadzorcach tracą sens.

>  Sporo polskich rolników przespało moment kiedy trzeba było komasować grunty,

Ostatnio to chyba za Gierka była jakas komasacja więc ja nie wiem czy to tak źle że przegapiono ten moment:)

Te średnie gospodarstwa (kilkadziesiąt ha) to coś tam próbują się reformowac i organizowac, ale słabość spółdzielczości i brak zaufania są problemem. Plus państwo rzucające kłody pod nogi i promujące wielki zagraniczny handel.

Natomiast małe po 2-5ha (a takich jest ponad milion!!) to one po prostu stają się "hacjendami" (jak wnuczki mają kasę) albo "domami starości". Mam kontakt z takimi wsiami i albo są tam sami emeryci i nic się nie dzieje. Albo jest na tyle blisko jakiegoś dużego ośrodka, że powstają tam osiedla podmieskie dla klasy średniej. Albo jakiś nierolniczy biznes. A w biedniejszych wsiach, to połowa tych domów jest opuszczona. Dzieci wyjechały do miast, wnuki odwiedzaly dziadków, dziadki pomarły, domy zostały. 

> liczyła na to że dopłaty z UE będą wieczne.[..] jakby karpie głosowały za przyspieszeniem Wigilii.

Z jednostkowego punkty widzenia takiego małorolnika na 4ha to zdecydowanie racjonalniej jest głosować za Unią/dotacjami i liczyć ze się jakoś dociągnie do końca emerytury niż sympatyzować z Polexitową narracją Brauna, Menztena czy Ziemkiewicza. Bo wtedy dopiero im nędza zajrzy w oczy, a już mają bliżej niz dalej (średni wiek rolnika w Polsce to 55 lat, średni wiek Polaka 40 lat)

>  janusze biznesu zaś to są cwaniaki, często powiązani jakoś z dawnym resortem

Nie do końca. Ja nie jestem fanem tej obelgi, ale generalnie "janusz biznesu" to ktoś kto:

a) zatrudnia pracowników

b) funcjonuje troche tak jak w latach '90 (zarówno mentalnie jak i na poziomie wydajności pracy)

I to nie tylko jest dawne PZPR czy SB. Jest całkiem sporo ludzi "zwykły", jakiś dawnych badylarzy, rzemieślników z PRLu co po '89 coś tam kombinowali

> Szlachta sobą coś reprezentowała i była prawdziwą elitą

Cześć szlachty owszem, ale częśc była renegatami i utarcjuszami. Te wszystkie publikowane przez Klinikę Języka pamiętniki ziemiańskie i wielkopańskie pokazują, że owszem częśc szlachty była elitą przez duże E. A inna część się dobrze wpisywała w propagandę PRLu.

Stąd caly czas uważam, ze porównanie szlachta ~ janusze   ma sens bo to była "niejednolita" patriotycznie grupa społeczna, na dole (drugim szczeblu) hierarchii akumulacji kapitału

Zarąbisty tekst! Dobrze, że pokazałeś, iż "Najlepsi Niemcy", cxyli USA zawsze dostaną od Londynu atrakcyjną ifertę w zamian za nabicie w butelkę Niemców. 

Teraz zauważ, że między Londynem a USA trwa cały czas wojna o Amerykę Łacińską. Argentyna jest de facto terytorium zależnym od USA i dlatego Trump będzie pomagał UE, aby ta umowa z krajami Ameryki Płd. weszła w życie. To Anglikom ona nie pasuje. Anglicy mają unię celną z Ukrainą i mogą poprzez nią sorzedawać po konkurencyjnych cenach to samo, co Mercosur. Ukraina jest więc zagrożeniem dla Mercosura i dla samej UE, czyli Niemców.

Jak więc Londyn może się dogadać z Moskwą, skoro Moskwa została użyta tu jako narzędzie eliminacji brytyjskiego konkurenta? To jest możliwe tylko wtedy, gdy Londyn przejąłby wszystkie wpływy w Ameryce Łacińskiej - zwłaszcza w Argentynie i Paragwaju. A na to się nie zanosi przez najbliższe dekady. 

Dlatego powtarzam to, co napisałem wczoraj - musimy mieć w Kijowie i Bukareszcie drugiego Jordana. Nie wierzę, że Trump będzie miał dla nas dobrej oferty. Dlaczego? Bo oferta niemiecko-francuska zawsze będzie lepsza. A poza tym przyjęcie oferty Trumpa oznaczałoby konflikt i to ostrt z Londynem. A jak z Londynem to i z Kijowem i Skandynawią. Dodając do tego zawsze wrogie nam Niemcy i Moskwę, przyjęcie oferty od Trumpa byłoby kolejnym popełnieniem harakiri. Tylko, że tym razem nie "dla Pana Jezusa" a za "wolność naszą i waszą". 

W sojuszu z Londynem jakoś przetrwać można. W sojuszu z Waszyngtonem będziemy niczym Bizancjum w schyłkowym okresie - za spokój będzie płacić coraz większymi koncesjami dla wielu naszych wrogów.

W sojuszu z Londynem natomiast zawsze jesteśmy balastem. Balast służy do tego żeby się go pozbyć, najlepiej z zyskiem. Ergo sojusz najlepszy i jedyny dla nas to sojusz z Władcą dziejów. 

No, ale to że tym hasłem posługują się różni ludzie wcale nie podwarza jego prawdziwości.

Prawo do mieszkania to podstawowe prawo człowieka. Tak naucza Kościół.

Co do szlachty zgadzam się jak najbardziej.

No, ale 'janusz biznesu' to jest określenie wymyślone właśnie dla takich cwaniaków co chcą żeby inni na nich robili. Ono jest ściśle pejoratywne.
Tak jak, słowo prostytutka stosuje się wyłącznie do jednego rodzaju kobiet, a nie jako określenie ogólne coś tam opisujące.

Jakiś tam rzemieślnik coś dłubiący to nie jest 'janusz biznesu'.

Niestety, pierwszego garniuturu także. Ale  nie dotyczy to wyłącznie  PiS.

Nie zawsze. Kiedyś nasze interesy kolidowaly z Londynem i dlatego było tak, jak było. Obecnie nie kolidują, a wręcz są zbieżne. Czy w nalast inwestowanoby tyle forsy? Argentyna miała kryzysy raz zarazem, bo tak jak napisał Coryllus - prowincja była penetrowana przez Jankesów i Niemców, czyli kraj był wewnętrznie pod względem ekonomicznym rozdarty. U nas chyba tego nie ma. Amerykanie i Niemc6 d9stali koncesje, ale za zgodą Londynu.

> Prawo do mieszkania to podstawowe prawo człowieka. Tak naucza Kościół.

Nie można tak mówić, to obraza uczuć rentiersko-filpperskich, praktycznie antyszemitiszm:)

Jedno nie wyklucza drugiego...:). Przed wojną chyba ponad połowa ludzi w Warszawie mieszkała w wynajmowanych mieszkaniach/pokojach. Dokładnie tak samo, jak dziś (bo obecnie w Warszawie mieszka na stałe ok. 2,5mln ludzi, choć oficjalnie zameldowanych jest ok. 1,8mln). Nie mówoę już o bardzo licznych mieszkaniach na tzw. "krótki wynajem", cxyli na noc lub kilka nocy. Poznać te mieszkania można np. po skrzynkach pocztowych, gdzie zamiast zwykłego zamka jest takie pokrętło z szyfrem.

Może przestańmy teoretyzować, bo się okaże, że żadne państwo nie chroni prawa własności, gdy jest jakiś konflikt. Prawo jest przestrzegane tylko w "spokojnych" czadsch. I tak jest wszędzie. 

Amerykanie w 1933 najzwyczajniej w świecie ogłosili, że posiadsnie złota jest nielegalne i tym samym "wywłaszczyli" wsxlzystkich właścicieli tego kruszcu. I co? Państwo prawa?

Demokracja.

Z ekspertami jest tak, jak z analitykami. Kim jest analityk? Niespełnionym.l biznesmenem (czyli kimś, komu się nie udało, choc uważa, że ma dużą wiedzę). Można dywagować jak się ma duża wiedza do skuteczności, cxyli znajomosci realiów praktycznych? Znajomość realiów praktycznych jest w zasadzie zawsze znajomością "aktualnego prawa". Stąd w Ameryce króluje FUNKCJONALIZM w dziedzinie prawa, czyli istotne jest nie znajomość przepisów, ale trafność prognozy co do wyroku, który ma zapaść. A on zależny jest od wielu zmiennych. Najważniejszą z nich jest osoba sędziego. I na tym skupia się teoria prawa w USA. Same przepisy to zbiór wielu możliwych rozwiązań, które nie mają charakteru absolutnego. Czyli liczą się znajomości...z sędziami...:)

może z analitykami tak w ogólności to nie do końca. jestes na Ukrainie i wiesz, że bez zadaniowanych zaspołów, które analizują dosłownie wszystko [u swoich i u obcych] państwo nie istnieje.

> Amerykanie w 1933 najzwyczajniej w świecie ogłosili, że posiadsnie złota jest nielegalne i tym samym "wywłaszczyli" wsxlzystkich właścicieli tego kruszcu. 

wywłaszczyli tych którzy mieli w bankach/oddali. To jest właśnie klucz rózniczy między dobre ruchomym a nieruchomym. Nieruchomego nie da się schować. Ruchome można mieć nawet wbrew państwu (np narkotyki) a nieruchome tylko za przyzwoleniem państwa/władzy.

> Pojęcie tzw. praw np. do wolności, mieszkania, uczciwości, etc jest formuła abstrakcji.[..]Realność w zakresie posiadania a prawa 
no ale realność posiadania domu w którym nie mieszkasz też jest wirtualna bo wymaga by państwo pilnowało by się tam nie zalęgli occupados:)

> Nie mówoę już o bardzo licznych mieszkaniach na tzw. "krótki wynajem",
No to osobny rak:(

Jasne.

Ja jestem purystą w tych sprawach. Bo szafowanie tym hasłem uderza w prawdziwych przedsiębiorców. 

No, ale to jest konkret, są podstawowe prawa człowieka przy których nie można majstrować. Jasne, że zawsze będą siły które będą chciały je łamać, ale to nie jest powód żeby nie mówić tego głośno i kluczyć.

Cywilistyka i karnistyka w USA to jedna wielka patologia. I wystarczy, że zwyczajny Amerykanin drży na samą myśl, że ktoś go pozwie. Pamiętasz z serialu "Dynasty" te groźby -"Spotkamy się w sądzie"?

Sorry, ale dopóki tam nie wprowadzą przepisu, że przegrywający sprawę cywilną ma obowiązek zwrócić wszystkie koszty procesu stronie wygranej, dopóty tam będxie patologia. A o karnistyce to szkoda gadsć - to jest po prostu zachęcanie naiwnych do hazardu. Bo pierwsze przestępstwo jest karane bardzo łagodnie, ale drugie czy trzecie już skrajnie surowo. Jak to nie jest zachęta dla młodych do "spróbowania swoich sił", to ja jestem moskiewska baletnica.

Wszystko fajnie tylko Piłsudski miał paradoksalnie racje to co braku przyszłości wielkiej własności ziemskiej.

----------

Największe gospodarstwa rolne (powyżej 100 ha) są charakterystyczna dla: Australii (średnia powierzchnia gospodarstwa rolnego - 3700 ha), Republiki Południowej Afryki (1300 ha), Argentyny (470 ha), Kanady (250 ha) czy USA (190 ha). Gospodarstwa o średniej wielkości (30‑100 ha) występują w krajach Europy Zachodniej: Wielkiej Brytanii (108 ha), Danii (36 ha), Francji (26 ha), Niemczech (28 ha).*

Polska: średnio 11,59 ha.

* Przewaga małych i bardzo małych gospodarstw występuje w Afryce, Azji Wschodniej, Południowej i Południowo‑Wschodniej (większość gospodarstw rolnych ma powierzchnię od 1 do 10 ha). (...). Podobne wartości występują w krajach Europy Środkowej i Południowej. Względnie wysokimi wartościami analizowanego wskaźnika cechują się kraje skandynawskie, a także Wielka Brytania i Irlandia, lecz tam wśród gruntów rolniczych duży odsetek stanowią użytki zielone (łąki, pastwiska)

------

Brytyjski magazyn Farmers Weekly zaprezentował największe gospodarstwa rolnicze na świecie.

Na pierwszym miejscu znalazł się John Malone jeden z największych właścicieli ziemskich w USA. Jest on właścicielem w sumie 930 tys. hektarów. Połowę z nich stanowią lasy, ale jest on też właścicielem przedsiębiorstw rolnych w całym kraju. Największe gospodarstwo znajduje się w Nowym Meksyku.

(...)

Druga w rankingu była el Tejar w Brazylii. Na około milionie hektarów w Brazylii, Argentynie, Urugwaju i Boliwii uprawiana była soja, kukurydza i bawełna. Jednak znaczna część ziemi była tylko dzierżawiona. W 2012 r. 

(...)

Kolejne miejsce w rankingu zajmuje gospodarstwo mleczarskie Mudanjiang w północno-wschodniej części Chin. Jest ono jeszcze w fazie budowy, ale docelowo ma mieć 100 tys. krów. W ten sposób stanie się największa farma mleczna na świecie. Wartość chińsko-rosyjskiego projektu to 137 mln euro.

Największym gospodarstwem w Australii jest Anna Creek station zajmujące 2,6 proc. powierzchni wykorzystywanej rolniczo w Australii. Obecnie 185 tys. sztuk bydła jest wypasane na 2,4 mln hektarów.

Piąte miejsce w rankingu zajmuje rosyjska firma prywatna Prodimex. Firma działa na  570 tys. hektarów i koncentruje się na produkcji buraków cukrowych i produkcji cukru. Prodimex wytwarza 20 proc. cukru w Rosji.

Założona w 1979 r. farma mleczna Al Safi Dairy w Arabii Saudyjskiej posiada 37 tys. sztuk bydła HF, produkuje 700 tys. l mleka dziennie i zatrudnia 1400 osób. W 2011 r. firma weszła w spółkę joint venture z grupą Danone i ma 36 proc. rynku produktów mleczarskich w Arabii Saudyjskiej. Działalność obejmuje produkcję roślinną oraz produkcję i przetwórstwo mleka.

Ostatnia w rankingu jest  firma Ivolga w Rosji i Kazachstanie, który weszła na rynek w 2011 r. posiadając 1,5 mln hektarów w Rosji i Kazachstanie. Nie jest obecnie jasne, czy areał ten nie został częściowo sprzedany. Pewne jest natomiast, że obecnie firma zarządza, co najmniej 500 tys. hektarów ziemi w Rosji.

Ukraina:

1. „Kernel (rejestracja Luksemburg ok. 360 tys. ha w rękach oligarchy A. Verevski 90% inni posiadacze m.in. banki i fundusze z USA i Europy.
2. UkrlandFarming (Cypr) pow. trudna do ustalenia. Spółka publikuje tylko dane fragmentaryczne. Należy do oligarchy O. Bakhmatyuk, który ukrywa się przed ukraińskim wymiarem sprawiedliwości. W wywiedzie z 2022 r. przyznał, że dysponuje ok. 460 tys. ha, ale nie jest w stanie podać wyników finansowych spółki ponieważ... serwery zostały zniszczone. Dalej Bakhmatyuk przyznał, że kontrolował 670 tys. ha.
3. MHP (Cypr) 340 tys. ha Należy do oligarchy Y. Kosiuk. W spółce udziały mają również zagraniczne instytucje finansowe.
4. TNA Corporate (USA) Spółka wg doniesień medialnych miała przejąć ok 200 tys ha. ziemi od O. Bakhmatyuka ( właściciela Ukrlandfarming).
5. NCH Capital (USA) - Amerykański fundusz inwestycyjny. Zajmujący się głównie skupem ziemi. Posiada ok. 200 tys. ha.
6. PIF (Arabia Saudyjska) Fundusz inwestycyjny kontrolowany przez rodzinę królewską Arabii Saudyjskiej. Kontrolują przez spółkę zależną SALIK ok. 200 tys. ha. ziemi.
7. Industrial Milk Company (Luksemburg) ok. 120 tys. ha. Głównym udziałowcem jest O. Petrov.
8. Agroton (Cypr) 94 tys. ha należący do oligarchy I. Zhuravlov.
9. Astarta (Holandia) ok. 90 tys. ha należąca w 40% do oligarchy Ivanchuk oraz w 30% do kanadyjskiej spółki Firefax Financial.
10. Nibulon (Ukraina) ok. 80 tys ha. Należący do A. Vadaturskyi (jego ojciec zginął w rosyjskim ataku rakietowym w 2022 r.)”.

W Polsce jest kilka (góra kilkanaście)  gospodarstw o powierzchni powyżej 10 tys. ha (takie, jakie miał ojciec Piłsudskiego).

W grupie gospodarstw wielkoobszarowych najwięcej, bo 8,2 tys. jest gospodarstw w przedziale 100 – 300 ha. Powyżej 300 ha znajduje się 2,3 tys. zagród, z czego 259 gospodarstw dysponuje areałem ponad 1000 ha. W przedziale 2000–3000 ha w Polsce znajduje się 31 gospodarstw, i tyle samo dla areału ponad 3000 ha.

Powierzchnia średnia nadana reformą rolną: 3.1 ha.

"Niemce jednak nie maja floty, zeby tego dopilnowac, choc dystans miedzy Buenos Aires i Hamburgiem statkiem jest do zrobienia w dwa tygodnie, a po drodze nie ma zadnych kanalow, zatok i ciesnin."

Niemcy tak naprawdę to nigdy nie mieli mocnej floty, zawsze kombinowali na lądzie.

Na lądzie rozstrzygnęła się i I i II wojna światowa [no i w powietrzu oczywiście, zwłaszcza na froncie zachodnim], Hitler postawił na okręty podwodne, bo chciał udupić Brytyjczyków.

Ale mu nie wyszło, zresztą był krótkowzroczny.

"Cywilistyka i karnistyka w USA to jedna wielka patologia. I wystarczy, że zwyczajny Amerykanin drży na samą myśl, że ktoś go pozwie. Pamiętasz z serialu "Dynasty" te groźby -"Spotkamy się w sądzie"?"

A co robi zwyczajny Polak gdy dostanie pozew?

Robi w gacie czy idzie z kumplem na wódkę?

Chyba to drugie, no bo przecież w Polsce nijakiej patologii nie ma.

Jest tylko demokratyczne państwo prawa.

Jak popłynął? Już rok temu dyskutowaliśmy o Orlenie na pańskim.blogu. Wtrdy uważał Pan, że Orlen jest dewastowany przrz Tuska, bo kurs spadł do 54zł. A ja wtrdy odpisałem w komrntarzu, ze ten Orlen jest przy tej cenie dobrą inwestycją, że trzeba go kupować. Po ok. 1-2 miesiącach kurs spadł jeszcze o 20% do ok. 45-46zl. A ile dziś kosztuje Orlen? 83zł. 

Więc nie wiem, o co chodzi?

O to własnie chodzi Xi Jinpingowi ( ten gość to jakaiś mix Stalina z Mao..)

żeby być w wszędzie za zgodą USA…

Szef Nvidii bez sprzedaży chipów chińczykom nie widzi możliwości istnienia tej firmy

w aktualnych rozmiarach…..i Trump się zgodził…

Nie dawno w Microsofcie wyśledzono kilku chińczyków w miejscu w którym zadnych obcych ze względu

na bezpieczeństwo państwa być nie może. A byli za zgodą szefostwa itd. Itp….

W tradycji swojej USA od 1917 roku ma wspomaganie i zbrojenie swoich doktrynalnych wrogów

(np.islam w Azjii teraz) z którymi potem muszą walczyć….

Na warszawskiej giełdzie spekulacyjnej hossa oznacza że zaraz będzie bessa. Dochody zaś Orlenu spadły 5-krotnie. 

A co pan sądzi o PKP Cargo?

Nie uważam się za cwaniaka, i nie mam nic wpólnego z żadnym resortem.

Proszę przytoczyć coś z tego nauczania.

Prawo do mieszkania jako jedno z podstawowych praw człowieka zawarte jest w Karcie Praw Rodziny, wydanej przez Watykan w 1980. W tejże karcie własność prywatna jest jedną z podstawowych rzeczy konsytuujących rodzinę. Bez własności prywatnej rodzina jest okaleczona.

Tak jak @Magazynier wyżej wspomniał - watykańska Karta Praw Rodziny.

Do tego bardzo obszernie rozwinęli temat papieże w swoich pismach. Poczynając od "Rerum Novarum"(Leon XIII) poprzez "Centesimus annus", "Familiaris Consortio" (św. Jan Paweł II), aż do najświeższego spojrzenia na temat - "Laudato Si"(Franciszek).

D9chody Orlenu mogą,spaść 5-ci krotnie, a potem wzrosnąc 20-sti krotnie. To są sztuczki księgowe. I one służą nie spekulacji, a wykiwaniu "ekspertów". Bo "eksperci" tlradzili wstrzymywać się od zakupu Orlenu, gdy właśnie dochody pokazali dużo niższs. A co zrobili dobrze poinformowsni? Zrobili rajd cenowy. Nie bessa, a korekta wzrostu. Z tym że nikt nie wie kiedy się zacznie, z jakiego poziomu cenowego i do jakiego poziomu dotrze.  Ci co nie kupili Orlenu, jsk był 46-56zł teraz tak mówią, że zaraz bessa, że zaraz koniec i w ogóle, że lepiej kupić nieruchomość. Sorry, ale to są bajki dla potłuczonych i niespełnionych "fachowców".

W tym fragmencie który pan podał jest tylko kilka przykładów elementarnych praw człowieka, ale tych praw jest więcej, również prawo własności się do nich zalicza.
Po prostu jedne prawa są wyżej, np. prawo do godnego życia, a inne są niżej na zasadzie, że są podporządkowane tym wyższym.

Proponuję Kartę Praw Rodziny przedłożyć w banku starając się o kredyt mieszkaniowy...w Polsce katolickiej kredyty hipoteczne sa jedne z droższych w Europie.

Polska jako Państwo nie jest katolicka i nie będzie. Postsowietyzm tak ale katolicyzm nie. Takie są realnia życia i taka jest doktryna administracji. O dawcach kredytów lepiej nie wspominać. 

Tak, Państwo Polskie nie jest państwem katolickiem, ale z Meksykiem i wieloma innymi krajami latino jest gorzej. Z Hiszpanią też. A co do tego czy nie będzie, to jeszcze zobaczymy...

Przecież sobie trochę kpiłem. Stanisła po prostu myśli, że nikt nie wie tyle co on w każdej dziedzinie. I że 100×100m ułożone np. w kwadracie 10×10 ha, to zbyt skomplikowane obliczenie, dsjmy na to dla kogoś kto zna tabliczkę mnożenia i nawet wie co to potęgowanie.

Drażnią takie komentarze. Wyobraźmy sobie, że ktoś tu na SN pisze właśnie takie oczywiste farmazony? Tylko wprowadzi irytację.

Praktycznie trwa krucjata w której bierzemy udział. Lecz jakie będą efekty? I kiedy? Obawiam się, że nie jest celem czy będzie czy nie będzie lecz czy te egzaminy do których stajemy zostaną zaliczone aby choć na 3.0

Od początku była Ewangelia, to co potem to kolejne do niej "komentarze" i homilie Kościoła.

Wcześniejsze tego typu dokumenty niż Rerum Novarum może pani znaleźć gdzieś w internecie. Tylko, że one mogą wydawać się bardziej "ogólnikowe" ze względu na to, że dopiero w drugiej połowie XIXw. pojawiły się nowe "wyzwania" stąd nazwa encykliki Leona XIII.