Na marginesie: już się towarzyszka panienka zdążyła pochwalić, że Korwin czeka następny w kolejce do jej pokoiku wywiadowczego i już lada dzień się tam pojawi...

Czy to nie jest przypadkiem jakieś nowe tasowanie kart albo moment na deklarację w odpowiednią stronę...

No tak - najbardziej poważne zamierzenia wobec Polski, takie że powazniejszych być już nie może, a na czele Korwinn Mikke w muszce walący z petard do psa pod rękę z córką Jaruzela która lubi ludzi. Wątpię żeby ktoś był w stanie jeszcze podkręcić tę powagę w górę. Ale pewnie wielu będzie próbowało byc jeszcze poważniejszym niż reszta. Na prawicy to już zostało tylko nagrywanie demaskatorskich programów na YT w workach na głowie i z poprzerabianymi głosami...

Nic, co jest poważne nie przeszkadza w budowie socjalizmu. Powaga z założenia nie podważa jego świętych podwalin. Biada jednak tym niepoważnym, oni samym wyglądem podważają.

Unukalhai ostatnio przypomniał tekst Zbyszewskiego Karola. I to jest tekst nadal aktualny i pokazuje jak u nas politycy budują swoją powagę (trzema możliwymi metodami).

Metoda rządu:
„Jesteśmy najlegalniejszym - od Adama i Ewy - rządem na świecie. Rządzimy najważniejszą rzeczą, bo sumie-niem świata. Wy, parweniusze tylko co powstałego mocarstewka, obraziliście nas. Musicie się ukorzyć przed nami. Macie nas przeprosić. Darujemy wam wasze winy i przypuścimy was z powrotem do naszych łask!".

Metoda Mikołajczyka:
„Posłuszniejszego ode mnie nie znajdziecie! Ani gorliwszego, usłużniejszego. Przyjmę co dacie, oddam co każecie, będę dziękował, wychwalał, wielbił. Weźcie mnie na służbę, a nie pożałujecie!".

Metoda Rady Politycznej:
„Zostańmy partnerami! Wy dacie pieniądze, przemysł, armię - a my wskazówki, idee, kierownictwo. Nasza spółka będzie niepokonana! No.....”

Obecnie najbardziej popularna jest metoda trzecia: partnerstwo za cudze pieniądze.

.. i najlepsze kasztany są na placu Pigall ...- jako inwokacja

Jak kończy się powaga u niektórych...:

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/2020-02-03/mzk-zaapelowal-by-pasazerowie-szli-do-pracy-o-innej-porze-bo-nie-ma-jak-ich-dowiezc/

https://starachowice.naszemiasto.pl/apel-do-przedsiebiorcow-w-starachowicach-dostosujcie-czas/ar/c1-7534133

http://www.starachowice-net.pl/informator/news/dzieci-z-ulicy-d-ugiej-do-szko-y-pojad-prywatnym-busem

http://www.starachowice-net.pl/informator/news/komunikat-apel-zak-adu-energetyki-cieplnej-sp-z-o-o-komunikacja-miejska

a ilosc urzednikow i pensje

https://bip.um.starachowice.pl/index.php?type=4&name=bt693&func=selectsite&value%5B0%5D=mnu23&value%5B1%5D=118

inteligentny Korwin, tfu Urban o kobietach tym samym o zwyklych ludziach, czyli o moralnej wyzszosci apostolow postepu;

na przykladzie z Alfabetu Urbana

ZANIEWSKA Xymena – scenograf
Dwie tylko w Polsce istnieją Xymeny: Kociubińska, wymyślona przez Gałczyńskiego, i
Zaniewska, którą wymyślił przedwojenny architekt Zaniewski.
Pamiętam jej scenografię w Teatrze Małym, gdzie scena jest połozona jak arena u nóg okalającej
ją z trzech stron widowni. Kazała tam Zaniewska zasadzić prawdziwy ogród. Prawdziwe psy szczały na
prawdziwą trawę, a prawdziwe ptaki ćwierkały stereofonicznie. To była taka scenografia, Ŝe zupełnie nie
pamiętam, jaką oprawiała sztukę. Szła tam jakaś ramota w reŜyserii bodaj Hanuszkiewicza, okradzionego
z talentu przez drobnego kieszonkowca. Nawet gdyby to się nie stało – przy Zaniewskiej nikt i nic się nie
liczy.
Kobiety o takiej urodzie, czarze i talencie powinny zyć po kilka razy od początku. Szlag
człowieka więc trafia, kiedy widzi starzejącą się Zaniewską, a w wózkach na ulicy wchodzące w zycie
jakieś kurnose zeńskie poczwary o czółkach kretynek i siodełkowatych nosach, które nadadzą się do
reprodukcji bachorów, gotowania rosołu z kluchami i handlowania makaronem w sklepach spozywczych.

chcesz, masz

Jest Dziedzic wzorcem dla ludzi kupujących jugosłowiańskie kanapy oraz hinduskie bibeloty,
mówiących przy posiłkach smacznego i jedzących rybę dwoma widelcami. Ucieleśnia ona aspiracje do
awansu w krąg dobrego tonu tych rodzin, w których co niedziela myje się samochód, a zawsze zdejmuje
buty w przedpokoju, Ŝeby posadzki lśniły jak psu jaja.
Zjawisko pod nazwą Irena Dziedzic łączy się z estetyką Kossaków na ścianie, ślubnych sukien z
koronki i pluszowych psów kiwających głową za tylną szybą samochodu. Jest ona uosobieniem dobrego
tonu dla tych wszystkich, którzy swoją głupawą otyłą Ŝonę tytułują wobec ludzi małŜonką, gorszą się,
gdy ktoś rzuca kurwami, a płaczą nad „Przeminęło z wiatrem”.
Sama Dziedzic wcale nie jest jedną z nich, wznosi się ponad naszym drobnomieszczaństwem, jest
więc króliczkiem, którego gonią nuworysze pieniądza, wykształcenia i kultury.
Irena Dziedzic ta królowa kołtunów starszej generacji jest nieśmiertelna, poniewaŜ coraz nowe
pokolenia starzejąc, się, bogacą, głupieją i wkraczają w obręb jej panowania.

zrodełko the same

no żesz przecież to miałem na względzie

Hmn.. towarzyszka panienka od razu była córką generała. I nie podlega lustracji. A przede wszystkim ma odpowiednich przyjaciół,którzy zawsze nad nią z sympatią czuwają.I nigdy nie popadnie w długi. Tylko pewne szczegóły może są prawdopodobne....

Sorry ikony...mam wyjątkową alergię na pana Urbana. I żadnego antidotum.

A towarzyszka Osiecka na to: Ersatz, cholera, nie życie... 

Cudne, fakt. 

Urban ma pióro, tego mu nie sposób odmówić.

Nie sposób też, wyrzucić z pamięci jego facjatę, gdy już raz się na nią spojrzało.

Twarz i pióro, obok którego nie da się przejść obojętnie.

@BTWSelena, @OdysSynLaertesa, @valser

Serio uważacie, że stwierdzając: Urban ma pióro, automatycznie daję do zrozumienia, że bawi mnie Nie i w ogóle jest on dla mnie spoko kolesiem? Mam nadzieję, że jednak nie, bo na myśl, że miałbym tłumaczyć, że odmawianie komuś talentu do czegoś, bo to kanalia i szuja, jest trochę - ehm, powstrzymam się - dziecinne i słabe?

W takim razie przepraszam. 

Pomijając sam mus pisania (komplementowania), co było moim  głównym "zarzutem" (wcale nie do Ciebie personalnie), to czy naprawdę nie da się pisać o tym człowieku, bez używania słowa talent? Które jednak znaczy, a przynajmniej powinno znaczyć, coś więcej, od diabelskiego w tym konkretnym przypadku sprytu? 

Nie mam zamiaru komukolwiek zabraniać. Po prostu się zastanawiam, czy coś takiego jak talent ma jednak jakieś granice/ramy, poza którymi nie da się go już tak nazywać.

Podobny fragment (o mieszczaństwie) można znaleźć w niedawno tu rozjeżdzanej, słusznie, książce Nienackiego "Worek judaszów"... I w takim samym kontekście jak napisał to Urban.

U Coryllusa jeszcze tego rodzaju kontekstu nigdzie nie wyczytałem... Nie uważam tego za brak talentu.

Fajny przykład. Otóż Nienacki to był pisarski talent. I to nie byle jaki. 
A kontekst nie ma nic do rzeczy. Talent to talent. Gdy ktoś na przykład pięknie maluje, może tak jak Pani Agnieszka Słodkowska malować właśnie Takie Obrazy, a może coś bardzo parszywego. 
 

No więc dla mnie to nie to samo... Coś parszywego to po prostu coś parszywego. A Pani Agnieszka to właśnie talent.

M in dlatego Nienackiego nie uważam za utalentowanego. Nie zamierzam jednak zaprzeczać istnienia czegoś co się nazywa "magnetyzm zła".

Tak, talent nie zależy od człowieka. Miałem na studiach wykładowcę francuskiego, który pięknie malował. Kiedyś go poprosiłem, żeby naszkicował brzydko konia. I by wyjaśnić mu o co mi chodzi, wziąłem do ręki kredę i nabazgrałem dziwną pokrakę na czterech nogach z ogonem i grzywą, bo za grosz do malowania talentu nie mam. On podszedł, spróbował i nie potrafił. To znaczy potrafił, ale musiał bardzo, bardzo się starać, bo jego dłoń sama od siebie stawiała takie kreski, że to po prostu był kawałek za kawałkiem koń. 
Zatem owszem, w sumie masz rację: talent, skoro - jak na przykład uroda - nie zależy od człowieka, to nie ma co mu go przypisywać za zasługę, ale przeciez tak - chcąc nie chcąc - robimy. To naturalna reakcja zresztą moim zdaniem. W grucie rzeczy, to poprzez to nieświadomie podziwiamy Tego, który nim obdarował.

Chodzi o formę tekstu. Dobór słów itd. 

Ha ! W rzeczy samej !

Powiedzmy, iż Urban jest sprawny warsztatowo :)

To co mu pozwala w istocie pisać, jak pisze, to fakt, że on ma wiedzę ponadprzeciętną, z której korzysta, jak chce. Co  mnie kiedyś zafrapowało w jego postaci, w epoce "nowożytnej" czyli po 1989 - to pewien obraz video w TV.

Był to reportaż z jakiegoś rautu, wernisażu czy innej podobnej imprezy, na której obok niego pojawił się pewien niepokorny muzyk. Dało mi to do myślenia - iż oni stanowią coś na kształ grupy wsparcia wzajemniego ponad podziałami - bo większość z nas wyszła  by z takiej imprezy - mniej lub bardzie ostentacyjnie, jako, że stare przysłowie powiada: z  jakim przestajesz, takim się stajesz.

Nie wiem ile osób przeczytało ze zroumieniem życiorys pana Masnego - to jest klasyka encyklopedyczności - dane faktograficzne i żadnych odpowiedzi na pytanie: dlaczego. Poczynając od danych liczbowych - studia zaczyna w wieku lat 17, drugie w wieku lat 18.

Debiutuje jako poeta, a w wieku lat 31 ma już wielodzietną rodzinę, co więcej, jest prezesem pierwszego Stowarzyszenia Rodzin Wielodzietnych. Potem poeta pojawia się w różnych niepoetyckich miejscach, jak KNF, czy CBA, ale też i przy powstawaniu "Naszego Dziennika". Odmówił służby wojskowej w 1988 - ale nic nie piszą, jakie i czy były tego konsekwencje. Mój życiorys jest banalny - dlatego życiorysy niebanalne ciekawią i zadziwiają. Jak to jest, iż wiadomo, że coś jest, ale nie wiadomo, co to jest.

> Powiedzmy, iż Urban jest sprawny warsztatowo :)

Dziękuję. Przywróciłeś mi wiarę w ludzi :-)

to bezbozny, wulgarny i cyniczny matol. On nie prezentuje nic co mozna byloby docenic. Poza tym to scierka.

W naszej doczesności  również  Szatan dobiera sobie na pomocników z tych bardziej utalentowanych.

Urbach, owszem, jest bezbożny, cyniczny, wulgarny, ale na pewno  nie matoł.

Swoją nietuzinkową inteligencję wykorzystywał (i wykorzystuje) do walki z  chrześcijańskim systemem wartości.
Tudzież ze społeczeństwem, które takim  wartościom hołduje. 

Bo w tym właśnie celu podobnych Urbachów w "polskim katolickim ciemnogrodzie"  poinstalowano w dużych ilościach.

Matol. Widzialem na zywo jego konferencje rzecznika i tlumaczenie, ze rzad sie jakos wyzywi. To mi wystarczy za obraz jego inteligencji. 

Nie zmienia to faktu, ze wiekszych matolow niz Urbach to jest caly ocean, co pozwala jego dupowate gledzenia miec za slowo objawione. 

"Matol. Widzialem na zywo jego konferencje rzecznika i tlumaczenie, ze rzad sie jakos wyzywi. To mi wystarczy za obraz jego inteligencji."

Potem zaraz Kiszczak zdaje sie to sprostowal: "nie, no panowie, Jurek po prostu zartowal."

Mnie sie wydaje panie Piotrze, ze Urban wtedy w latach 80-ych byl takim chlopcem do bicia, wystawionym przez Jaruzelskiego.

I swoja role odgrywal bezblednie.

> Po prostu uważam że talent to za dobre określenie żeby je łączyć z Urbanem. 

OK.

> Urbach, owszem, jest bezbożny, cyniczny, wulgarny, ale na pewno  nie matoł.

Otóż to. Identycznie inteligencji odmawiają np. Jarosławowi Kaczyńskiemu widzowie TVN. A to płytkie i głupie tak po prostu.

No nie wiem... Gdyby tak było jak mówisz to miałby wyłącznie ustalentowanych pachołków. A tak nie jest. Napisałeś że diabeł jest inteligentny... A dlaczego nie napisałeś że mądry?

To samo dotyczy Urbana... On nie używa talentu tylko diabelskiego sprytu, bazującego na wiedzy. 

Fajnie przemsa napisał wyżej o tym że talent to emanacja tego co Boskie. Czy diabeł może tego używać? Wątpię. Raczej podsuwa swoje umiejętności.

W przypowieści o talentach nie ma słowa o używaniu przez długi talentu w złym celu. Najgorszym przypadkiem jest wyłącznie nie używanie talentu. Stąd m.in takie przeczucie że talent to jednak coś więcej jak umiejętność/sprawność wykorzystania potencjału. Tak jak mądrość to coś więcej jak inteligencja.

"Nie reprezentuje, ale klecić zdania potrafi."

Fakt.

Widzialem fragment wystepu Urbana u Wojewodzkiego. Zgasil Kube jak swieczke.

Wojewodzki go pyta, bo rozmowa zeszla na chwile na sprawy lingwistyczne:

"a pan angielski zna?"

Urban: "poprawnie posluguje sie polskim".

Właśnie tak.

Prawie wyłącznie.

Masny niczym Krzeczkowski- tłumacz multilingwalny: łacina, francuski, włoski, angielski prócz niemieckiego. I jak tu zachować powagę kiedy paszcza ma staje się autonomiczna?

Szatan najpierw był Aniołem, zatem emanacja boskiego daru jego również dotyczyła, bo gdyby gdyby było inaczej, czyli był głupcem, nie doprowadzał by na zatracenie tak wielu ludzi.

Czyli dobiera sobie inteligentnych, a jakich z kolei oni sobie dobierają, to już inna sprawa. 

Miałem na myśli te, które dla innych pokoleń były ich. 

Ojej.

Prawda. W dawnych czasach napisał wspomnienie o swoim ojcu. Kiedy ten zmarł, pisze urban:,, wsadziłem mu do trumny ,,trybunę ludu" bo bardzo lubiał ją czytać''. Zakładając że jest ateistą- to debilne posunięcie.

Hokej też jest świetnym przykładem. Ja mam dobrą technikę jazdy na łyżwach, bo mam do tego predyspozycje. Ale hokeista ze mnie żaden. Zwłaszcza, że poza talentem do jazdy na łyżwach nie mam ani dobrego oka, ani siły, ani wytrzymałości. O motywacji do treningu nie wspominając.

OK

Nie chcę tego ciągnąć, ale jeżeli nalegasz, to polecam lekturę wcześniejszych komentarzy, z których dość jasno wynika za jaki tekst Urbana pochwaliłem jego pióro.

No ale znów, to co robi diabeł (czy jego wyznawcy/ofiary) mądrym nazwać nie można. Fakt że czasem sprawnie mu to wychodzi, bo stoi na dużo wyższym poziomie inteligencji (a raczej wiedzy o naszych słabościach) nie znaczy że używa do tego Boskiego daru. Już nie jest aniołem, dobrym duchem, więc nie ma w nim niczego co Boskie, poza tym że istnieje (bo został stworzony). Co prawda jako inteligencja wyższego (od nas) rzędu, ale to też nie stanowi istoty jego natury. Co innego zła wola... To jest jego istotą. Dlatego jedyne co potrafi, to kłamać manipulować i kusić... Bardzo sprawnie, ale czy to ma świadczyć o tym że to inteligencji właśnie szuka w swoich ofiarach? Nie. On szuka przede wszystkim słabości i złej woli. To jedyne do czego może się odwoływać w człowieku, co może stymulować, czym dzielić. Zła wola właśnie. I wiedza jak wykorzystać nas, nasze słabości, przeciwko tej naturze, której sam się wyrzekł. Ani to mądre, ani z talentem nie ma nic wspólnego. To zupełnie inny rodzaj emanacji... Trudno to nawet nazwać inteligencją, co najwyżej jako pewien jej rodzaj, z braku innego słowa... Z braku, bo to wybrakowany byt, przeciwieństwo, któremu udaje się wmówić innym "inteligentnym" (na dużo niższym poziomie), że wybrakowanie to najwyższa forma istnienia.

Hmn...zaczynam mieć słabość do valsera..ale o  Uszatku to szlus ,bo dostałam wysypki...

Że przypomnę, iż utalentowany wszechstronnie poeta Poznański Kajetan pisał wiersze po łacinie i ślicznie sprawiał zwłoki. 

Der Untergang.

Ale on był utalentowany tylko w mniemaniu niektórych i własnym. A Urban faktycznie ma dryg do pisania. Nie on jeden. Można wręcz podejrzewać, że słudzy ciemnej winnicy są statystycznie bardziej utalentowani niż ci z winnicy pańskiej. Co łatwo udowodnić udając się na festiwal piosenki chrześcijańskiej, a następnie dowolny inny ;) 

ale co to ma do rzeczy?

A co np.?

Pełna zgoda .. Urban to zwykły s....syn i śmieć.. Dyskusja na jego temat to strata czasu.. Ludzie zapominają ,ze ci z prawdziwym talentem od Boga zostali unicestwieni przez bolszewie. Nastąpiła wymiana elit w złym slowa znaczeniu.. A dziś mamy tego taki efekt,ze nawet na SN polemizuje się na jego temat.. Szkoda , bo Coryllus napisał kolejną znakomitą notę, na temat tego jak się w Polsce unieważnia prawicę oraz konserwatyzm..A  Masny robi to świadomie ,popierając niczym nie rozniacego się od Urbana , Mikkiego.. Obaj manipulują ludźmi i swiadomie wykorzystują emocje ludzkie..

Nie udawaj. Rozmawiamy o talencie i sprawności warsztatowej. Imć Jan jest publicystą o wiele klas gorszym od Urbana, przynajmniej warsztatowo. W zasadzie na granicy akceptacji - jakoś kleci poprawne i zazwyczaj zrozumiałe zdania. Co bynajmniej nie oznacza, że produkcje Urbana są bardziej wartościowe. 

Ja nie przywoływałem (na pomoc) żadnego Jana .

Owszem. Bodakowskiego.

Czy da się nazwać talentem, sprawne i atrakcyjne czynienie zła. 

Wszystko zależy od tego, co kto rozumie  lub usiłuje rozumieć pod okereśleniem "talent".

Np.  czy można  twierdzić, że  wybitny żongler-prestigitator to człowiek, który posiadł jakiś talent?

Moim zdaniem decyduje o tym cel i sposób korzystania z daru. Bo to jest dar, który możemy albo rozwijać (w dobrym celu), albo zakopać (czyli nie używać)., skoro celem jest dobro/prawda/piękno. Innej opcji póki co nie potrafię dopasować bez zgrzytu, mając na uwadze co w Biblii o tym stoi. 

Sprawność żonglerki da się rozpoznać. Trudniej o wybitność. Do talentu też trzeba więcej... A może nie trzeba i niepotrzebnie komplikuję :)

> Ludzie zapominają, ze ci z prawdziwym talentem od Boga zostali unicestwieni przez bolszewie. 

Którzy zapominają. Wskaż spośród tu dyskutujących.

> dworujesz sobie gosciu, nie o technikę idzie/lsniace pioro jak psu jajca/-w moim przypadku
> dzisiaj sa czytania o Dawidzie i Herodzie...
> basta

Nie rozumiem powyższego. 

Bzdura.

Doszedłem do tego samego wniosku... Nie chcę się zapędzać, bo może się to zakończyć jakąś herezją. Tego bym nie chciał.

Jak i bury od gospodarza za trolowanie :)

Spoko... Poszedłem na skróty i widzę jak to teraz brzmi.

Kończę zagadnienie

Napiszę dyplomatycznie: nie zaprzeczam, nie potwierdzam. :)

A nawet mój komentarz to jeszcze jeden głos potwierdzający.

A ja się odniosłem do tekstu Jana Bodakowskiego, do ktirego kieruje link. Ów Jan, jako publicysta nie dorasta piórem Urbanowi, co nie zmienia faktu, że cenię go o wiele bardziej. Wręcz nieskończenie bardziej. 

Równie dyplomatycznie odpiszę, że nie widzę punktów rozbieżnych ;)

mówi się trudno