To było bardzo mocne. Na pocieszenie tylko powiem, że nachalna promocja tych wszystkich nagród i wyróżnień doprowadziła do jawnej ich dewaluacji, to już nawet nie jest ten moment kiedy ludzie widzą, że jakiś tam film czy inny jakiś bohomaz dostał jakiegoś z dupy wyciągniętego złotego grzyba i na informację o tym fakcie wzruszają ramionami. Mamy już do czynienia z sytuacją kiedy taka informacja jest raczej antyreklamą. No ostał się jeszcze Oscar, no ale tam mamy przynajmniej pewność, że całe to gremium i owszem może nagrodzić dzieło o podłej, zakłamanej i fałszywej treści, nigdy jednak nie nagrodzi szmiry i filmu źle zrobionego.

No tak, bo wtedy zakwestionuje własny blask. A z dupy wyciągnięty, złoty grzyb jest świetny...kupuję

Dlatego PiS ma grzech ciężki dewastując środowiska, które mają inne nieco zdanie niż to wyrażane przez prezesa i jego otoczenie. Przy czym członkowie partii lansują cały ten opłacany szajs poetycko-literacki, markujący wrażliwość. 

Będziesz sekretarzem kapituły

Ok, ale bez prawa głosu, bo nie znam sie na filmach i w ogole sztuce i jeszcze bym nagrodzil ZGzDW jakies wybitne dzieło...;)

Sekretarz jest od notowania i pilnowania sekretów

Rzeczywiście, jedyną efektywną metodą jest odrzucanie. Ale czego odrzucanie i czym się kierować? Nie ma (m.zd.) lepszej wskazówki generalnej jak owo ewangeliczne: co od złego złe jest, ze złego drzewa tylko złe owoce a owoc zły świadczy o złu drzewa, że skrótowo zreferuję wskazówkę własnymi słowami. Mam ku temu niejaką śmiałość, bowiem wskazówka ta jest jak najbardziej praktyczna i bezpieczna dla stosujących ją. Ja niniejszym, czyli tutaj, piszę wyłącznie o kwestiach praktycznych. Inaczej mówiąc wskazówka, ma także wartość utylitarną. A istnienie tejże wartości tylko dowodzi prawdy Słowa bezwględnej także w wymiarze pozareligijnym.

Okoliczność, że kogoś podnieca zły owoc nie ustaje przez to, że ten ktoś tłumaczy się potrzebą jakiegoś wyższego dobra, do którego dojście wymaga, jego zdaniem, ćpania złego owocu, lub ćpania go niewłaściwym sposobem. Powoływanie jakiegoś wyższego dobra jest wtedy ściemą i niczym więcej. Zło nie jest i nie może być drogą do jakiegokolwiek dobra.

Wracając do zagadnień praktyki, oto jest jakiś twórca*,  który już usadowił się, lub zgodził się na usadowienie go przy twórczości mającej ambicje już to ćpania po drodze, już to wydawania złych owoców. Ale jakże przyciągających!!! - odrzuć te owoce i jego też**. Jeśli popadasz w rozterkę co do istnienia w nim i tam zła, to przeprowadź pomocniczy eksperyment pytając sam siebie, czy takiej/takiemu lub do takich spraw oddałbyś własne dziecko na wychowanie? A jeśli tak, to na wychowanie dziecka do czego - chciałbyś? Uwaga! ten właśnie moment jest niebezpieczny, bo znienacka można odkryć zło w samym sobie. Oby jeszcze było usuwalne.

-----------

*/ kol. @qwerty z pewnością potwierdzi tę osobliwość prawa autorskiego, że z punktu widzenia ochrony utworu i praw autorskich, dowolny film pornograficzny podlega takiej samej ochronie jak na przykład, nie obrażając, dowolny film uznanego twórcy, jak np. p. Holland (nazwisko dobrane tu przypadkowo a wszelkie rozszerzające skojarzenia są nieuprawnione). Czy z tego wynika, że gdzieś tam jest przynajmniej jedna wspólna półka na koegzystencję takich filmów? Boję się odpowiadać na takie pytanie. Dla tej ochrony - co ciekawe - nie ma nic do rzeczy, gdyby ten, czy tamten film podlegał ocenie np. aż karno-prawnej! A na czym niby polega dzisiejszy ban na twórczość niejakiego Adolfa H.? Na zastosowaniu ochrony prawno-autorskiej. To z niej płynie zakaz publikacji i rozpowszechniania na tzw. wszelkich polach eksploatacji, czyli wszędzie i w dowolny sposób. Cenzura potrydencka, to był mały pikuś w obliczu osiągnięć prawa autorskiego.

**/ Do potencjalnych trolli: przejście tu do stylistyki "wezwania" kogoś do czegoś nie jest skierowane do nikogo konkretnie, lecz do każdego, do mnie też. Żadnej sankcji nie ma. Róbta, co chceta, ale przynajmniej wiedzta, co róbtacie.

Miliony WRAŻLIWYCH DZIEWCZYN to oglądają ...

Miliony ... ten sznyt, i tu staruchowi jak ja wypadła nazwa, ... chyba Los Angeles ... które innym jest niż w kamerze operatora.

Wszystkich nas ochrania "prawdomówny" Luci i jego Milicja Obywatelska ...

No tego nie byłbym taki pewny. Akurat niemieckie (i pokrewne niemieckiemu) prawo autorskie nie zawiera koncepcji odrębności autorskich praw osobistych od  autroskich praw majątkowych. Tyle wiem i stąd zakładam, że jest (może być) inaczej, niż w polskim prawie autorskim. Na tymjednak moja wiedza kończy się. W obrębie tematów poruszanych w felietonie Gabriela nie ma wiekszego znaczenia, czy ten ban na "88" ustał, czy nadal jest aktywny. Utrzymywanie zakazu przez 70 lat to i tak było to osiagnięcie cenzorskie bez zatrudniania cenzury. Czy dalej trwa, czy nie, to fakt pozostaje faktem. Mnie poza tym nie chodziło o akwarele. Nie oglądałem ich, lecz nie mam też powodu za innymi grymasić, że są kiepskie, bo sygnowane "A.H.". Mnie chodziło o dzieła pisane przeznaczone ideologicznie, a nawet wychowawczo.

Skądinąd, wpada mi teraz do głowy pytanie, właściwie na czym oparte były bany na twórczość filmową Leni Riefenstahl? N apewno nie na ocenach estetycznych. Czyżby więc, w jej przypadku, mieliśmy do czynienia z powszechną kiedyś praktyką powszechnego odrzucania bez względu nawet na wartość artystyczną, do jakiego to odrzucania wezwałem w swoim komentarzu. To może ja mam rację! Tylko co się stało ze światem i z rzędnymi kultury człowieka?

Ten wytłuszczony zwrot "z anusa" to Valsera i w związku z tym proponuję Valsera wybrać na przewodniczącego Wielkiej Kapituły Złotego Grzyba z Dupt Wyjętego. Kto jest za?

Ja jestem ZA.

Się kolega nie wyrywa z nominacjami "Złoty grzyb" jest mój, no ale dobra nominacje akceptuję zastrzegając sobie miejsce przy stoliku gdzie się liczy kapustę:) Jak to tam było Panie Gabrielu? "członek komisji rewizyjnej Związku Pisarzy na Mazowszu"? Kuźwa nawet nie wiedziałem, że oni mają jakieś komisje rewizyjne.. no ale jak oni mają tą i u nas musi być....

Sorki, ale pójdźmy raczej w grzyby niejadalne...

Komisja rewizyjna wynika wprost z zapisów prawa o stowarzyszeniach.

Ale tam jest też sąd koleżeński. Takiego czegoś w normalnym stowarzyszeniu się nie powołuje. A tam jest. Czyli z góry przewidują, że zapiszą się same szubrawce, z którymi nic polubownie się załatwić nie da.

Każdy grzyb jest jadalny. Niektóre tylko jeden raz w życiu, ale to drobny szczegół przecież.

W którejś z ksiąg Tytusa nawet był przepis - "trzeba go gotować przez trzy lata w trójnitrochlorobenzenie" - czy coś takiego:)

Muchomor sromotnikowy to inna inszość

Pysznie! Zachowując powszechne prawo nominowania, ze względu na interes pogłębiania integracji tutejszego środowiska, proponuję, aby nominacja od komentatora, który byłby tutaj nowy (kryterium zaproponuje @OjciecDyrektor), wymagała poparcia przez sekundanta spośród stałych autorów, albo spośród stałych komentatorów (kryterium jw.).

Aby jeszcze nieco urozmaicić i podkręcić, komentator zależny od takiego poparcia mógłby wskazać, konkretnie kogo chciałby mieć za sekundanta swojej nominacji.

Odmowa, ani poparcie przez sekundanta nie oznaczają, że jest - odpowiednio - przeciwny, albo zagłosuje za w meritum nominacji. Oznaczać powinna, że - nadal odpowiednio - szkoda czasu na daną nominację, albo warto ją rozważyć a dopiero wtedy sekundant zagłosuje za, albo przeciw nominacji. To jest dobra praktyka, która nie wiedzieć czemu wypadła w Polsce z szerokiego obiegu.

Myślę, że każdy grzyb - nawet jadalny - z dupy wyjęty będzie trujący ..:)

Zło nie jest i nie może być drogą do jakiegokolwiek dobra.

Na tym właśnie polega szatańskie oszustwo: w imię domniemanego dobra - uczyń konkretne zło, np. eutanazję, aby rzekomo ulżyć w cierpieniu itp

Na Oscarach też zdarzały się zgniłki, w ostatnich latach coraz więcej zresztą takich jest.
Ogólnie nigdy nie spodziewałem się, że kinematografia w USA tak się skiepści, że tak mało będą robić rocznie dobrych filmów jak teraz.

"Na Oscarach też zdarzały się zgniłki, w ostatnich latach coraz więcej zresztą takich jest.
Ogólnie nigdy nie spodziewałem się, że kinematografia w USA tak się skiepści, że tak mało będą robić rocznie dobrych filmów jak teraz."

Kinematografia w USA skiepściła się bardzo, i to jest fakt, któremu ciężko zaprzeczyć.

Ja już Oskarów nie oglądam od paru ładnych lat, niedawno obsypali nagrodami jakiś film o czarnych czy popielatych pedałach, potem jakiś

indyjski film, nie ma co oglądać.

Może się trafiają jeszcze od czasu do czasu dobre filmy, ale to jak rodzynki w cieście, nie wyłapuję na bieżąco bo zapracowany jestem.

Ale i tak kino amerykańskie czy może nawet szczególnie brytyjskie to w porównaniu z tym szajsem produkowanym i nagradzanym w Polsce

to jest tak jak Himalaje vs Skały Rzędkowickie.

Może miał na myśli nie chlorek pikrylu, a tri chloro etylen (TRI). Bardziej modny w tamtych czasach.

Notka przecież bardzo poważna i dla mnie interesująca z oczywistych względów. Ale... wszystko przebił ZGzDW :))) I cała dyskusja PT Kolegów, jak z ZGzDW  nadążyć organizacyjnie za tym Związkiem Pisarzy Mazowsza /cy cóś/. 

Jak Pana Boga kocham, można naprawdę żyć bez związków twórczych w dzisiejszych czasach. Za komuny była kwestia dostępu do materiałów dla artystów plastyków /osobne sklepy związkowe -ZPAPu/, czy pewnie do papieru dla pisarzy i do /rejestrowanych/ maszyn do pisania. Dzisiaj, wydaje się, że udział w tych gremiach /komisje rewizyjne, sądy koleżeńskie etc./ jest jedynie przedłużeniem własnego... hmm... ego.

W takim np. malarstwie być poza tryndami i stylami, i modami - to absolutnie luksusowa sytuacja. Owszem - mało płatna. 

Nie, to wszystko jest dla nadania powagi przy staraniach o dotacje z UE, tak myślę

Nie musisz wcale myśleć, bo po prostu masz rację.

Mechanizm jest bardzo prosty. Zazwyczasj samorząd nie ma wystarczających pieniędzy, więc taką nieruchomość się w celach społecznych wynajmuje za symboliczną złotówkę jakiemuś stowarzyszeniu. Nawet takiemu, które tylko udaje, że coś pożytecznego robi.

Później pojawia się jakiś program grantowy skierowany dokładnie na stowarzyszenia, który ze środków pozwala przeprowadzić remonty, ale wymagana jest własność danej nierumoności. Więc w tym momencie samorząd przekazuje za symboliczną złotówkę daną nieruchomość. W umowach są pewne zastrzeżenia, ale dotyczą one maksymalnie 10-20 lat.

Stowarzyszenie stara się o dotację, otrzymuje ją, remontuje nieruchomość i wszyscy są szczęśliwi. Przechodzą kontrole od dotującego (max 7 lat) i samorządu (max 20 lat) czy nieruchomość jest wykorzystywana zgodnie z przeznaczeniem, oraz czy dotacja była wykorzystana zgodnie z przeznaczeniem. A później wszystko spisuje się ze stanu. I sprawa zamknięta.