Jego żona zaś Ethel Lilian Boole napisała jedną z najbardziej bezbożnych książek, czyli sławnego „Szerszenia”.

To było w szkole podstawowej zdaje się jeszcze, gdy zabrano nas do kina na film pod tytułem “Szerszeń”. Czasami tak właśnie bywało. Nie za bardzo pamiętam, na jakie filmy tam chodziliśmy. Ten film, a raczej jego tytuł i co nieco o czym był i te egzekucje w nim, być może dlatego go zapamiętałem. Ta moja wrażliwość, ba, nadwrażliwość ...

Wtedy, były to czasy socjalizmu w Polsce. A ja od zawsze wiedziałem, co to jest. Z mojego domu. MIałem więc odpowiedni dystans do takich historii. Ale też tak zareagowałem intuicyjnie przecież, bowiem wiedzy w tej materii jeszcze nie miałem takiej, jaką mam dzisiaj. I po co to wszystko było. Normalnie “Śmierć i socjalizm” właśnie.

Dzisiaj tak już mamy nie tylko w tych Sowietach, w Polsce, czy w każdym innym kraju Europy Wschodnie wtedy i w wielu krajach świata. Obecnie tak jest już na całym globie przecież. A to już nie moja intuicja tak mi mówi ale wiedza i to praktyczna nawet.

________

Jak zwykle niezły granat Pan wrzucił. Nie wiem na czym sie X-scysja skończyła ale może dobrze że to jest niszowy blog, bo jak się rodszyldowe siły dowiedzą o wynikach Pana  redukcji logicznej to moga zwrócić swoje oko Saurona w tą stronę ... ;-)

CzatGPT nie potwierdza ale i nie zaprzecza Pana wnioskom :-).  Faktycznie to mało prawdopodobne żeby tyle tęgich głów i technik nie rozpracowało tekstu. Dopóki indygo i urzet miały znaczenie handlowe ukrywanie tego miało sens ale żeby w XXI wieku dalej ukrywać takie treści to co najmniej dziwne. Chyba że "siły" korzystające z tej wiedzy od setek lat dalej są w grze i nie chcą ujawniać wiedzy, która kieruje uwagę na Nich. 

Przyznanie się do znaczenia idnygo i urzetu z automatu wprowadza na scenę dziejów handel indyjski. Na to chyba nikt nie jest gotowy

> Przedstawiają one rośliny, rzekomo nieznanych gatunków

Strona z opisem roslin przedstawionych w manuskrypcie:

The Voynich Botanical Plants

Sa tam opisane dwie rosliny stosowane do produkcji barwnikow

czyli urzet

http://www.edithsherwood.com/voynich_botanical_plants/plant.php?id=47

oraz slaz dziki

http://www.edithsherwood.com/voynich_botanical_plants/plant_list.php?page=2

a wedlug tej strony 6r to rezeda

https://voynichportal.com/2013/07/19/large-plants-folio-6r/

Tam, na pustynia h Namibia też jest żelazo rodzime

Nudy okropne, ale dałem radę. 

Rezeda barwi na żółto. Poradnik do upraw wielkoobszarowych roślin barwierskich i nie chce być inaczej

Małe podsumowanie nieudanych zmagań z rękopisem Voynicha i podsumowanie SI (AI):

Turing sobie nie poradził:
Za złamanie kodu rękopisu wziął się kilkadziesiąt lat temu m.in. słynny Alan Turing, zwany ojcem sztucznej inteligencji oraz jego zespół kryptologów z Bletchley Park, posiadłości będącej w czasie II wojny światowej siedzibą zespołu brytyjskich kryptologów, należących do Rządowej Szkoły Kodów i Szyfrów. Nie poradzili sobie, podobnie jak później kolejni fachowcy od szyfrów i kodów, m.in. z FBI.

W 1976 r. James R. Child z amerykańskiej Narodowej Agencji Bezpieczeństwa, językoznawca języków indoeuropejskich, zaproponował, że rękopis został napisany „nieznanym dotąd dialektem północnoniemieckim.

Z kolei językoznawca Jacques Guy zasugerował, że tekst może być jakimś mało znanym językiem naturalnym, napisanym zwykłym alfabetem, podobnym do wietnamskiego i chińskiego.

Laboratorium Sztucznej Inteligencji Uniwersytetu Alberta w Kanadzie 2016 roku też podjęło się wyzwania rozkodowania tajemnicy manuskryptu. Ekspert przetwarzania języka naturalnego Greg Kondrak i absolwent uczelni Bradley Hauer początkowo myśleli, że jest napisany w języku arabskim. 
Jednak gdy zastosowali maszynę przeszkoloną w rozpoznawaniu 380 języków z 97-procentową dokładnością, analiza częstotliwości liter zasugerowała, że tekst został napisany językiem zbliżonym do hebrajskiego. 

Dlaczego maszyna jest słaba?
Bo rękopis Wojnicza to albo faktycznie bełkot i bohomazy, albo algorytmy i poziom ich wyszkolenia póki co nie pozwalają na zrozumienie ludzkiego języka. John Doe, główny specjalista od uczenia maszynowego w Mind AI, firmie zajmującej się sztuczną inteligencją w Korei Południowej napisał, że choć algorytmy potrafią prześcignąć człowieka podczas czytania ze zrozumieniem, wciąż nie rozumieją naszego języka. Istnieje ogromna różnica między przetwarzaniem języka naturalnego i rozumowaniem w języku naturalnym.

Doe stwierdza, że SI „nigdy nie osiągnie biegłości językowej”, ponieważ „algorytmy nie mają pojęcia o tym, co robią”. Sztuczna inteligencja musiałaby mieć prawdziwą ludzką inteligencję, aby zrozumieć kontekst, ton i znaczenie. Dopóki zatem nie nastąpi zjawisko osobliwości technologicznej singularity, punkt w rozwoju technologii, kiedy sztuczna inteligencja przewyższy ludzką, maszyna może nie być w stanie odczytać sensu najbardziej tajemniczej książki świata.

https://www.sztucznainteligencja.org.pl/czy-manuskrypt-wojnicza-to-belkot/

A ja myślałem że skoro Wojnicz miał kontakt z Bronislawem Piłsudskim to po prostu pobawił się językiem ainów. Oczywiście po swojemu.

Jednak zapis ainu wygląda inaczej niż to co zasugerowal Pioter. Tamilski i ten drugi są podobne do tego co widać w mansukrypcie. Moim zdaniem jednak nie ma to znaczenia. To podręcznik uprawy roślin barwierskich

To jest tak jak aby goniąc zająca złapać króliczka.

(w tej chwili odezwały się syreny)

(chodząc na wagary do kina, dobrze pamiętam ten dzwon) .

FaF

A może pan przestać mnie wkuriwać? 

Być może w kryptografii jest inaczej, ale jeśli o lingwistykę chodzi, to nikt jeszcze nie złamał tekstu zakodowanego nieznanym pismem, nie znając języka owego tekstu.  Ventris i Chadwick odczytali pismo linearne B dzięki szczęśliwemu pomysłowi, że zapisano nim pewną formę greki. I nikt jeszcze nie odtworzył kompletnie zapomnianego języka bez punktu odniesienia w postaci tłumaczeń na jakieś w miarę dobrze znane języki. Czyli bez symbolicznego "kamienia z Rosetty".

Pismo manuskryptu Voynicha wygląda na alfabet, czyli coś jednak prostszego od hieroglifów. Wprawdzie tekst mógł zostać dodatkowo zaszyfrowany, ale raczej nie w sposób bardziej skomplikowany od, dajmy na to, szyfru Cezara. Rozstrzyganie tego problemu zostawiłbym na później. Kluczową sprawą jest ustalenie, jakim znanym językiem posługiwał się autor. Jeśli tego nie wiemy i nie ma szansy się domyślić, to, niestety - patrz wyżej.

Jeśli hipoteza, że jest to język ainu, opiera się wyłącznie na tym, że Voynich znał gościa, który znał ainu, to raczej daleko z tym nie zajedziemy. Nad problemem musiałby pochylić się ktoś biegły w tym wciąż żywym (choć ledwo, ledwo) języku.

Więcej nadziei daje pewność pana Piotera że jest to malayanam z grupy języków drawidyjskich lub tamilski. Rozumiem, że oparta na pewnym obeznaniu z tymi językami. Może pójść dalej w tym kierunku? Kiedy Champollion doznał olśnienia, że hieroglify to nie jakieś ezoteryczne symbole, tylko zapis normalnego języka, którego potomkiem jest koptyjski, opanował ten ostatni tak doskonale, że w końcu był w stanie "myśleć po koptyjsku, śnić po koptyjsku". Trud opłacił się sowicie, tak że - zachęcam. Nieśmiertelność gwarantowana. ;)

38 stronicowy artykuł PDF mogę wysłać e-mailem jeśli ktoś jest zainteresowany.

Fragment jest niezwykle ciekawy, bo wspomina o osobach i organizacjach, o których pisał Coryllus w pierwszym tomie "Wojna i kredyt".

Też poproszę 

[email protected]

Tu do pobrania.

Nie dziwi mnie to. Jak wspomniałem w swoim pierwszym komentarzu, konieczny jest punkt zaczepienia. Przypomnę historię odczytania pisma klinowego. Najpierw zrobiono to dla języka perskiego, a potem - znając już system pisma i dysponując równoległymi tekstami dwu- i i trójjęzycznymi - odczytano nieznane wcześniej (albo raczej zapomniane) języki akkadyjski i sumeryjski.

Wciąż natomiast brak jednoznacznego sukcesu w odczytaniu pisma linearnego A, gdzie i pismo, i jezyk są zagadką. Kluczowe byłoby ustalenie właśnie jezyka, ale tu pomysły są najdziksze. Nie tak dawno na YT jakiś uczony ogłosił swoje "przełomowe" ustalenie, że ten język to jakby... węgierski, a pismo to wariant rowaszu. Zdaje się, że na razie przekonał niewielu.

W latach 70. przeczytałem w "Przekroju" artykuł o odkryciu jugosławiańskich uczonych, że język etruski jest językiem słowiańskim. A nawet (proto)słoweńskim. Pamiętam, że napis na jakiejś amforze zinterpretowali oni "u semlui otsli" i przetłumaczyli "odeszli do ziemi", a samą amforę uznali za urnę prochową. Także wyraz "clan" - według etruskologów oznaczający syna - to według nich błędne odczytanie słowa, które w słoweńskim zachowało się jako čtan  (członek - w znaczeniu: osoba należąca do jakiejś grupy). Ale jakoś nie moge teraz znaleźć w sieci śladu ich trudów, więc chyba się nie przyjęło. ;) 

Dziękuję. Czyli Bronek zginął z innych powodów:)

Chyba język aynu nie posiadał wystarczającego zasobu potrzebnych słów  (i pojęć) do opisu wspomnianego procederu.