No nie....świetny tekst. Ze śmiechu i mało się nie zakrztusiłem przy posiłku. 

Właśnie to jest. Jak czytać książki, aby nam nie zaszkodziły. Miałeś rację wczoraj, abym poczekał na dzisiejszy tekst....:). Nie wiem, jak Ty to robisz, ale jesteś lepszy niż wszyscy satyrycy na całym świecie...i do tego nic nie zmyślasz...:).

Kanibale też ponoć jedli swoich wrogów, aby w ten sposób pozyskać ich siłę i moc...:)

"Wreście" zrozumiałem, ale nie wiedziałem, że odpowiedź może być tak prosta i prawdziwa. ;)

Myślę, że on podpisał jakiś cyrograf i ktoś mu tę książkę podsunąl, aby się podpierać nią. W ogóle jyż zrozumiałem po co pisze się i eydaje książki zaeierające straszne kłamstwa i bzdury. Właśnie po to, aby potem jakiś autorytet mógł się na nie powoływać i w ten sposób uwiarygadniać te kłamstwa i bzdury. To tak, jak z Kroniką Galla Anonima. Ona teraz jest nie do ruszenia właśnie przez to, że certyfikowani profesorowie podpierają się tym falsyfikatem. 

53 baksy za artykuł nieznanego łotweskiego badacza, a tu proszę Oksford za darmo. Chwilowo nie ma 53 dolarów, ale przypomnij mi o tym za jakiś czas

Byli emenacją kupieckich gildii z Bremy, których aktywa wyrastały z dawnych wpływów kartagińskich faktorii, aktywnych na zachodnich i północnych wybrzeżach Europy nawet a być może zwłaszcza po upadku Kartaginy, ergo z pogańskiej demonolatrii która przekazywał z pokolenia na pokolenia "oświeconą mądrość" o robieniu, duraczeniu i trzymaniu za mordę nierozgarniętych. 

Ahenobarbus jest zajęty. Nie pali się, poczekamy

To wygląda jak multi-kulti, ale przynajmniej konkretne informacje o pogańskich praktykach krzyżaków są twardą walutą. Też tak sobie pomyślałem, że na tej bazie można by wypromować krzyżaków jako propagatorów 'dialogu międzykulturowego'... A może nawet NSDAP...? 

Pan Samochodzik to przy nas jakiś frędzel i trok od kaleson

Właśnie. Takie same kanalie zrobiły ze św Stanisława przestępcę. No szlag może trafić... 

Universytet Santa Croce w Rzymie to Opus Dei! Przejrzałem sobie osoby historyków pracujących na tamtejszym Dipartimento di Storia. W  większości są to osoby nie duchowne - świeccy - Hiszpanie. Jeżeli świeccy to prawdopodobnie większość jest tzw. numerariuszami czyli duszą i ciałem  związani z  ichniejszą misją apostolską Dzieła...  Sprawdzeni. Przynajmniej taką mamy nadzieję. Zresztą sami ksieża Opus Dei są od mlodych lat związani z Opus Dei. Mają swoje seminaria gdzie odbywają swoją formację. Podobnie mają ludzie dlugie lata będący w ruchach posoborowych np. w Comunione e Liberazione, też mają swoje seminarium. Takoż neocatecumenali - Seminario Redemtoris Mater. Ludzie po latach pobytu w wspólnotach. I tutaj to nie jest tak że o, chyba mam powołanie - pójdę do Seminarium Opus Dei. To jest raczej niemożliwe. Nie wiem od kiedy jest formacja Opus Dei w Polsce. Ale mamy dwóch pracujących księży Polaków na tymże Uniwersytecie Santa Croce - Dipartimento Historia Kościoła. Ks. dr. Lukasz Żak (rocznik 1983) oraz  inny Polak ksiądz - prof. Kazimierz Ginter (rocznik 1969) Ten drugi ma raczej taki specyficzny chyba indywidualny tryb studiów. Niektóre daty są, powiem tak - niewyraziste. Ale może to taki rozbudowany para jezuicki trend w stylu Societatis Iesu?  O ile ten pierwszy skończyl warszawskie seminarium duchowne i potem świeckie studia historyczne cały czas w Polsce to drugi duchowny, magisterka z historii w Warszawie a potem doktorat w Krakowie. Tam zdaje się spotkał Opus Dei  bo odbył studi (1997 - 2007 istituzionali di filosofia e teologia przy Studium Generale Opus dei w Polsce, czyli 10 lat???!!!! ale potem stypendium i  licencjat czyli Baccalaureato na Uniwersytecie Santa Croce, potem 2009 - 2011 Licenza w Teologii Liturgicznej tamże. W 2011 diakonat czyli miał ponad 40 lat!!! Rok później święcenia kapłańskie. Publikacja książki "Obraz cesarzy bizantyjskich w Historii Kościelnej Ewagriusza Scholastyka" Aktualnie mlodszy ksiądz jest dyrektorem biblioteki Wyższego Seminarium Duchownego diecezji warszawsko- praskiej... Na koniec powiem tak, może jestem przewrażliwiony ale te twarze mnie nie inspirują - są jakoś tak ładne inaczej... Ale kto wie można ich zaprosić na jakąś konferencję - może mają jakiś ślad własnego, twórczego myślenia, któż wie...
W zakładce Note Biografiche przez tłumacza można zapoznać sie z Curriculum Vitae obu duchownych. Jak też dokonania naukowe - można zobaczyć. 
https://docenti.pusc.it/?u=l.zak
https://docenti.pusc.it/?u=k.ginter

Dziękuję za ten tekst.

Akurat wczoraj czytałam ten tekst w tygodniku, który ja akurat bardzo cenię (tak jak nie cenię "Gościa Niedzielnego", bo wobec "Niedzieli" nie jestem aż tak krytyczna), i włos mi stanął dęba. Mam nadzieję, że to  tylko "wypadek przy pracy" i nichęć do zastosowania cenzury - ale wyszo rzeczywiście paskudnie.

A może jednak wyślesz im polemikę do opublikowania? Bo nie wszyscy "papierowi" czytelnicy tu zaglądają, i chyba nie można tego tak zostawić. Sama pomyślałam o tym przez chwilę, ale po pierwsze, nie mam pogłebionej wiedzy w temacie, po drugie, czasu żeby to sensownie napisać; zresztą, jakby to osoba duchowna powiedziała, do tego potrzebny "inny charyzmat":)  

Robert I. Frost, autor tej "Oksfordzkiej historii..." był doktorantem Normana Daviesa.

Myślę, że ten opis jest fałszywy

Dodam jeszcze, że wydawnictwo wprawdzie oksfordzkie (OUP, duża marka, największe wydawnictwo uniwersyteckie na świecie), ale Frost pracuje na Uniwersytecie w Aberdeen, tym samym od publikacji pamiętników Gordona. W 2017 otrzymał też za tę książkę nagrodę od polskiego ministerstwa spraw zagranicznych za najlepszą publikację obcojęzyczną promującą historię Polski: https://dzieje.pl/aktualnosci/prof-frost-i-nowak-laureatami-konkursu-msz-na-najlepsza-publikacje-historyczna

"To wielki moment i pierwszy owoc Rady Dyplomacji Historycznej powołanej przy ministrze spraw zagranicznych."

Pierwsza strona artykułu wraz z abstraktem jest w zajawce na Jstor. Jeśli to na coś się przyda, uzupełnię konkluzją (s. 272), w dobrej wierze korzystając z prawa dozwolonego cytatu.

Chociaż główne średniowieczne źródło mówiące o pogańskich praktykach wśród Krzyżaków - protokoły przesłuchań Franciszka z Moliano - jest motywowane politycznie i nieprzychylnie nastawione do Zakonu Niemieckiego, niektóre niezwykłe dowody pogańskich praktyk można również znaleźć w "księdze stołowej" Zakonu i Liwońskiej Kronice Rymowanej [Livländische Reimchronik - dopisek mój], mimo że ta ostatnia została napisana w celu wychwalania bohaterstwa rycerzy. Ta dziwna zbieżność sugeruje, że nie wszystkie oskarżenia były całkowicie bezpodstawne, a w mentalności Krzyżaków naprawdę istniały elementy pogaństwa. Wpływ tradycyjnych wierzeń miejscowej ludności z pewnością wydaje się prawdopodobny, jeśli weźmie się pod uwagę bliskie kontakty - przynajmniej w XIII i XIV wieku - nawiązane poprzez wspólną działalność wojskową, wspólne życie w twierdzach i stosunki handlowe. Chociaż nie ma wystarczających materiałów, aby wyciągnąć jakiekolwiek kategoryczne wnioski w tym zakresie, temat ten jest z pewnością wart zbadania.  Wydaje się, że otwiera to możliwość, że przybysze z Zachodu i miejscowa ludność znaleźli sposoby na wspólne życie i osiągnęli syntezę, która tymczasowo zjednoczyła ich pod wartościami i ideami cywilizacji europejskiej.

Pewnie chodzi mu o tolerancję i radosne ubogacanie się wzajemne ludzi różnych ras, narodowości i światopoglądów. ;) Taką ma pan Kļaviņš wizję tego wyjątkowego zakątka średniowiecznej Europy. Co do pogaństwa, to według niego Krzyżacy przynieśli z sobą trochę germańskiej tradycji (np. we wspomnianej kronice Liwonia jest nazywana nie zwyczajnie po niemiecku Livland, ale Nieflant = Niebelungenland. "Wydaje się zatem oczywiste, że członkowie  Zakonu Niemieckiego znaleźli emocjonalną gratyfikację dla swojej działalności w rejonie  Bałtyku w motywach bohaterskich eposów wywodzących się z niemieckiej kultury popularnej" (s. 267). Z drugiej strony, Krzyżacy z powodu małej liczebności chcąc nie chcąc musieli "dobrze żyć" z lokalsami. "Miejscowa ludność zachowała wolność osobistą, prawo do noszenia broni, prawo do posiadania i dziedziczenia swoich gospodarstw oraz prawo do dochodzenia sprawiedliwości. Nawet w XVI wieku chłopi nadal mogli nosić broń, a pańszczyzna nie była jeszcze rzeczywistością w Inflantach" (s. 269). Po prostu idylla. Nic dziwnego, że przy tak bliskich i prawie partnerskich kontaktach rycerze musieli odrobinę nasiąknąć miejscową mentalnością. 

I jeszcze jeden cytacik: "Z punktu widzenia historii wojskowości Łotwę i Estonię po kolonizacji niemieckiej można zatem porównać do Anglii po podboju normańskim. Angielscy łucznicy byli z powodzeniem wykorzystywani w armiach rządzonych przez francuskojęzyczną elitę. Czternastowieczna kronika Bartholomaeusa Hoeneke również ujawnia niezależne działania rodzimych wojowników..." (s. 268).

Więcej nie cytuję, ale tyle zapewne wystraczy, by ocenić celowość wydania 53 USD. ;)

Minister PiS wręcza nagrodę za proniemiecką pracę historyczną. Koń by się uśmiał. Niech ten PiS już zakończy swój żywot.

Przesłałam Panu cały artykuł na e-mail Kliniki Języka. 
 

Bardzo dziękuję

Nieźle, całkiem nieźle. To utwierdza aksjom Szkoły nawigatorów. Szlak bursztynowy nie tylko prowadził z Bałtyku do Morza Czarnego, ale był szlakiem prehistorycznym. 

Mam takie zdanie na podstawie tego, co Wiktor Suworow mapisał. A on trochę studiował sowieckie archiwa i całkiem bystre wnioski wyciągał. 

Zastrzegając się, że artykuł nie tyle przeczytałem, co "przeskanowałem" w celu znalezienia fragmentów dających pojęcie o całości (którymi się tutaj podzieliłem), chciałbym wyrazić pogląd następujący. Otóż temat ewentualnych pogańskich śladów czy naleciałości w mentalności Zakonu jest tylko pretekstem. Charakterystyczne, że autor używa nazw takich, jak Łotwa i Estonia w kontekście "kolonizacji niemieckiej", scil. krzyżackiej, czyli zupełnie anachronicznie. Myślę, że chce przekazać coś takiego: my, Bałtowie i Estończycy,, mieliśmy szczęście, że nieuchronne włączenie nas do obszaru cywilizacji dokonało się poprzez Krzyżaków, a nie - nie daj Boże! - jakichś Rusinów czy Polaków, jak przydarzyło się to Litwinom. Dzięki temu staliśmy się wysuniętym przyczółkiem Zachodu, "małą Skandynawią", częścią "lepszej Europy", wyróżniającą się wśród sąsiadów wysoką kulturą organizacyjną i gospodarczą oraz otwarciem na nowe prądy intelektualne i religijne (oba kraje są tradycyjnie luterańskie, co w niemałym stopniu definiuje ich "skandynawskość"). No i - dopowiem za pana Kļaviņša - nie podzieliliśmy losu kompletnie zgermanizowanych (czyli kulturalnie unicestwionych) Słowian połabskich ani fizycznie wytępionych Prusów. Same plusy!

U nas tez czasem przejawia się podobny schemat myślowy, tylko w tonie pretensji do niełaskawej historii. Ot, przykład całkiem niedawny. Chciałoby sie złośliwie odpowiedzieć, że red. Chrabota chciałby być po prostu Rumunem, ale to tylko wynik niedomyślenia przez niego wszystkich konsekwencji alternatywnego scenariusza. Zaczyna od "Największy żal jako Polak mam do Marka Aureliusza...", a tak naprawdę ma ten żal jako niedorobiony Europejczyk, nie?

Wtrącę się, w okolicach dworca w Rydze szczególnie tę wyższość kulturową widać

Stalin i lojalność? Dobry żart.

Poskrebyszre był mu lojalny? Był? Ze strachu? Nie. Stalin go straszył, groził mu kiedykolwiek? Nie. To samo z kucharzem i innymi. Stalin by nie przeżył nawet pół roku jako dyktator, gdyby nie potrafił dobierać sobie lojalnych ludzi do najbliższego otoczenia. Poczytaj Suworowa. Tam była wojna wewnątrzpartyjna i Stalin o tym doskonale wiedział. Dlatego jak kogoś awansował na dyrektora lub coś w podobie, to dawał mu jako zastępcę kofoś, kto tego dyrektora serdecznie nienawidził - taki system kontroli. Bo wiedział, że jak się obaj skumają i będą sobie lojalni, to on Stalin będzie kręcony przez nich, jak baran. 

Stalin wiedział co to lojalnosć i znał jej wartośc. Stąd starał się ja likw8dować wszędzie tam, gdzie nie miał bezpośredniego wpływu, a tylko pośredni. W końcu był tylko cxłowiekiem, ktory ma tylko dwie ręcę i nogi i musi też spokojnie się wyspać. 

Inwazja na Krym była tuz zaraz po olimpiadzie w Soczi, czyli koniec lutego. 

Właśnie...:). Idealna synchronizacja. Stąd pozwoliłem sobie na tę "erratę"..:)

Pelczynski,  Normanek,  Frost...

...  i  pozostala  CZEREDA  z  ,,oksforT`u,,  !!!

Zaorac  ich...  ZYWCEM.

No  Rau...

...  albo  jego  ,,popSZednik,,...  ,,wyksztalcUny,,  !!!

Byla  potrzeba  zeby  ,,sFoim  dosypac  do  zlobu,,  -  to  ,,mOnister,,  dosypal.

Tradycyjnie, czyli historycznie luterańskie. Innymi słowy, na kulturową tożsamość tych krajów luteranizm wpłynął bardziej niż jakiekolwiek inne wyznanie. Poza tym oczywiście większość społeczeństwa stanowią dzisiaj ateiści lub, mówiąc ostrozniej, ludzie obojętni religijnie. Podobnie jak w "dużej Skandynawii" zresztą, chociaż nie całkiem z tych samych przyczyn.

Jeśli natomiast chodzi o rozróżnianie prawdziwych Łotyszy i Estończyków od nieprawdziwych, to taka kwestia w wymiarze prawnym pojawiła się w 1991 roku. Chodzi o posiadaczy tzw. Alien's Passport - bynajmniej nie kosmitów, a dawnych obywateli radzieckich (przeważnie Rosjan), którzy przed 1991 rokiem przenieśli się do Pribałtiki, popularnego celu wewnętrznych migracji w ZSRR. Nie otrzymali oni automatycznie nowego obywatelstwa, a naturalizację uniemożliwiała im nieznajomość miejscowego, obecnie jedynego urzędowego języka lub przyczyny ideologiczne, np. opory przed złożeniem deklaracji, że radzieckie rządy w latach 1940-1991 uważa się za okupację. W zasadzie nie ma im co współczuć, bo to nie są jakieś nadzwyczajne standardy lojalności wobec własnego państwa, ale kiedy "aliens" stanowią 30-40% populacji to robi się z tego problem nie tylko indywidualny. Dzisiaj ten odsetek spadł chyba ponizej 10% i spada nadal z przyczyn biologicznych.

I  naturalnie,  ze...

...  sa  KSIEZA  katoliccy...  byli  i  beda  !!!

Ale  sa  takze  WILKI  W  OWCZEJ  SKORZE  i  trzeba  to  wiedziec...  POPYCHLA   SZATANA.  W  kazdym  badz  razie  ja  sobie  ZAPAMIETAM  tych  2  ancymonow  ,,ksieNRZy  katolickiH,,.

No właśnie...dziękuję za przypomnienie. To była organizacja handlowa przebrana w takie pobożne fatałaszki. 

No tak...Władimir Bogdanowicz Riezun vel W.Suworow- to rosyjski pisarz i publicysta historyczny, były oficer armii radzieckiej i radzieckiego wywiadu wojskowego GRU, który pod koniec lat 70- uciekł do Wielkiej Brytanii i mieszka tam do dziś. Nawet dostał wyrok śmierci ,ale jakoś władze sowieckie nie śpieszyły się aby dopaść go jak innych... Nie znam jego twórczości,ale jeżeli pisał ,jak Stalin był lojalny wobec swoich podwładnych - to rzeczywiście trochę pobieżnie studiował sowieckie archiwa i bardzo śmię wątpić w jego bystre wnioski.... krótki link;https://www.polskieradio.pl/39/156/Artykul/849425,Jak-Stalin-mordowal-swoich-oficerow -  dodam bardzo lojalnych...

Ten paranoik Stalin na równo traktował oficerów,ordynansów  z swoimi żonami i pozbywał się ich kiedy chciał...jakoś nie bardzo dowierzam oficerowi GRU,że o tym nie wiedział .........sorry tak mam....odnośnie akurat Stalina... Owszem cenię sobie pana często trafne wnioski,ale odnośnie Stalina w/s tego pisarza i zbiegłego oficera -,proszę nie polegać na jego opinii..

No tak, ale to Krzyżacy namawiali Witolda i Polaków, żeby uderzali w te ziemie ruskie, a od Bałtyku się odchrzanili. I nawet jakieś tam kontyngenty nad Worsklę wysłali, ale wciórności, wszystko poszło źle i Witold musiał znów na Żmudź zwrócić oczy

wnioski wnioskami ale życie Stalina jest poza wnioskami o lojalności, dobroci, geniuszu, etc;- NEon24 gloryfikuje Stalina non stop

NIe no, tak tylko zażartowałem z logiki w typie Zychowicza. Krzyżacy kontrolujący ujście Wisły w dobie kiedy wszyscy przerzucali się na handel morski  to zaprzeczenie sensu  istnienia Polski. A tu wychodzi jakiś mędrek i mówi, że w sumie nie byli tacy źli.

Są dostępne dokładne ksiągi rachunkowe Krzyżaków z tego okresu

https://digi.ub.uni-heidelberg.de/diglit/joachim1896

szkoda, że nie tłumaczone na polski...

No weź szanowny odłóż studia nad twórczością Władimira Bogdanowicza Riezun vel W.Suworow o lojalności Stalina... Rzeczywiście qwerty ma rację,że jak Putina tak i Stalina gloryfikują na Neonie (co niektórzy piewcy)... bo nie wszyscy jednak...

Państwo sowieckie w apogeum stalinizmu było w pełni rozwiniętym państwem totalitarnym,a na jej czele stał rzezimieszek jakich mało.Reżim totalitarny, zmienił się w koszmar. Ten,kto znajdował się w orbicie Józefa Stalina, nie miał wyjścia :stawał się albo ofiarą, albo sprawcą.Jego władza absolutna wyrosła z bezgranicznych rozmiarów terroru.Stalin używał przemocy, kalkulując na zimno swoje posunięcia, gdyż grę ze śmiercią uważał za element mechanizmu władzy.

Stalinizm budził przerażenie i strach, niszczył zaufanie i ćwiczył ludzi w ślepym posłuszeństwie i i tak stworzone przez Stalina państwo, oparte na przemocy i gwałtach wymierzone było bezpośrednio,  w godność i życie człowieka.

A pan coś tam wyczytał u W.Suworowa,oficera GRU ,który się nawrócił ...........na drogę cnoty ... A skąd pan jest pewny,że ten Riezun cnoty wcześniej nie stracił?..........
 

Turystyka turystyka, ale tam stoi, że Jadzwingowie wydobywali swoje rudy żelaza... 

Stalin przede wszystkim pozbywał się konkurentów, czyli starych komuchów, co to jeszcze Lenina znali. Awansowal mlodych, znikąd, bo wiedzial, że bedą lojalni wobec niego jak psy. I byli, bo gdyby nie byli, to nie bylby tak skuteczny ten terror. Mysle, ze nie rozumiemy ograniczen, jakie ma każdy czlowiek - nawrt taki dyktator jak Stalin

Ale ten brutalny morderca nie byl w stsnie własnorecxnie zamordowac tylu ludzi. Musiał miec lojalnych wobec siebie ludzi, ktorzy wykonaja każde jego polecenie. O tym tu piszę.

Pani pewnie nie wie, ale Suworow opisuje takie zdsrzenie podczas bitwy o Stalingrad, gdzie pada rozkaz ataku na Niemcow, a wojsko sowieckie odmawia wykonania rozkazu. Dowodca informuje naczelne sowództwo o tym, a te Stalina. Co robi Stalin? Nie karze do nich strzelac, nie karze ich wywieźc do łagrow. Poleca przekazac im tylko jedną rzecz - "że powinni się wstydzić". I co robi te wojsko po tym? Wsiada do czołgow i rusza na Niemców. I co wazne nie było potrm żadnych konsekwencji dla tych żołnierzy. To dowodzi, że Stalin był dobrym psychologiem i wiedzial kiedy i co mozna zrobić. Kalkulował. Czyli zdawal sobie sprawę z ograniczen. To samo było z Zukowem. Stalon chcial go oddac pod sąd po wojnie i zabić. Ale wtedy murem za nim staneli wsxyscy generalowie, łacznie z Koniewem ktory Zukowa nienawidził. Zrobili to, bo wiedzieli, że po Zukowie i oni moga podzielic ten los. A wiec okazali sobie lojalnosc i dzieki temu przeżyli. 

Stalin nie mógł nic wiecej zrobić. 

Szanowny,ja nigdzie nie napisałam ,że Stalin własnoręcznie mordował samych Rosjan i swoich podwładnych.Jeden człowiek nie dałby rady wymordować milionów...On dobierał sobie do rozkazów mordowania najgorszych rzezimieszków i bastradów,którzy bez wachania wykonywali jego rozkazy...Stalin budował terror jaki istniał tylko w koszmarach. Ta lojalność nie wynikała z prawdziwej lojalności,tylko strachu ,że kat za chwilę będzie ofiarą.

Co do opisów Suworowa,to wielce przesadził o "wstydzie".Żukow miał fart,że podczas II wojny był jak ten pies gończy i strzelał do własnych żołnierzy"ani kroku w tył"-- marszałek tak naprawdę był sadystą, który kompletnie nie liczył się z życiem swoich żołnierzy. W zdobytym Berlinie Żukow dał się poznać jako wybitny złodziej! A W.Suworow opisywał go ponoć jako nieudolnego marszałka,zagrażającego Stalinowi i sowieckiemu państwu.I coś z tym zagrożeniem na wyrost było. W sowieckiej wierchuszce nikt nie mógł być pewnym życia i łaski Stalinowskiej...i całego aparatu terroru przez niego zbudowanym.Generałowie sowieccy nie stanęli za Żukowem z lojalności,tylko ze strachu,że znów po wojnie zaczną się czystki...

Jeden czort wie jak "odwalił kitę" Stalin. To tajemnica jego rzekomo lojalnych i wiernych sług -rzezimieszków spod ciemnej gwiazdy... Czy podano mu jednostkę chorobową w alkoholu,bo ten paranoik ,każdą potrawę kazał próbować,czy szlag go trafił z tych rozkazów i mordów...No cóż Rosja i sami Rosjanie mają dalej ciągoty do takich wodzów..

12 marca 1956 r. w Moskwie zmarł dyktator PRL Bolesław Bierut. 27 kwietnia 1956 Sejm PRL uchwalił ustawę o amnestii, która oznaczała uwolnienie tysięcy więźniów politycznych. „Amnestia miała być aktem łaski, a nie zadośćuczynienia. Nie zamierzano niczego odwoływać, niczego demaskować, nikomu przywracać czci.... Teraz możemy sobie gdybać i pisać co by to było:gdyby zamiast amnestii w 1956 mielibyśmy amnestie w 1976....

Mój dziadek także wyszedł na wolność.Na nic się nie skarżył,nic nie mówił,pluł tylko krwią i był okaleczony. Na tej wolności wkrótce umarł....na dodatek nie był politykiem ,tylko zwyczajnym piekarzem kułakiem...i śmiał bronić swojej własności....