Niestety umknął Ci jeden z ważniejszych graczy w grze o Śląsk. Londyn.

W 1093 roku wymieniany jest jako komes wrocławski Magnus Haroldson - syn zdetronizowanego króla Anglii Harolda II, szwagier księcia ruskiego Włodzimierza Monachomacha. Organizator buntu możnych na Śląsku przeciwko władzy Hermana i Sieciecha, popierający najpierw Zbigniewa, a po 1097 Bolesława Krzywoustego, nagrodzony przez tego ostatniego funkcją komesa Mazowsza.

A w skarbach archologicznych monet z IX do XI wieku na Śląsku widać głównie arabskie dirhemy oraz saskie krzyżówki. Do tego by trzeba jeszcze wziąść pod uwagę fakt wybijania za panowania Hermana, Zbigniewa i Krzywoustego oddzielnej monety dla Śląska (różnej od tej wybijanej w Krakowie), więc w tym czasie nic nie jest oczywiste i jednoznaczne.

Jestem w szoku, bo nie wiedziałem o tym. Przecież gdzieś muszą być jakieś dokumenty opisujące to namiestnictwo, trzeba je znaleźć, opublikować, pokazać....Jeśli historia będzie przebiegać tak jak myślę, to znaczy z nowym podziałem Europy, oni są gotowi wysunąć roszczenia przecież...

ten Gorzelik to jest jednak skończony dureń. A kto przypominał tego faceta kilka lat temu?

Nie Gorzelik. Mylisz pojęcia, jak zresztą wszyscy patrzący z boku na to co się działo na Śląsku od początku lat 90-tych. RAŚ bez Rzeczypospolitej nie ma racji bytu. Odwołuje się w swoich dokumentach do ustawy aytonomicznej nadanej przez polski sejm w 1919 roku i uwalonej przez komunistów w 1945 (bez podstawy prawnej), ani RFN ani CSR nic nie obiecywały i niczego nie muszą Ślązakom dotrzymywać. Ta gra toczy się o znacznie większą stawkę niż wyeksploatowany GOP.

Czy miałby Pan czas i możliwości, aby wyjaśnić nam o co toczy się ta gra? Szczerze powiedziawszy gubię się w tym wszystkim. Ja to traktuję jak próbę rozbicia Polski sterowaną z Berlina.

Cytuję: "że Polska powinna pozbyć się wyesploatowanego Śląska (Sikorski)"

Chyba nie na darmo studiował w Oxfordzie.

Mi teraz taka myśl naszła, czy jakby Śląsk w historii Polskiej potraktować tak jak Wielkie Księstwo Litewskie ( w rozumieniu Sienkiewiczowskim)  czyli Gente Silesius, Natione Polonus? Z tą różnicą, że Wielkie Księstwo Litewskie nam odpadło, ale Śląsk się przyłączył.

Na razie wogóle nie jest w procesie nauczania historii w RP ujmowany.

A temu łacińskiemu hasłu szybko będzie przeciwstawione inne wypowiedziane przez Anzelma Ephorinusa w liście do Erazma z Rotterdamu: Tuus et suus, Anselmus Ephorinus, Silesius non Polonus . Głównie dlatego, że obecna Polska nie ma żadnych sensownych propozycji nawet dla Polaków, o innych ludach ją zamieszkujących już nie mówiąc. Jedyna propozycja, którą usłuży każdy (Ślązak, Polak ,Kaszub, Białorusin) to: Jak się nie podoba to droga wolna (w sensie na emigrację).

Eh! Kolejny temat, który byłoby dobrze opracować w SN a pomijany w oficjalnym głównym ścieku medialnym: znaczenie geopolityczne Śląska. Wszystko jest w tym ścieku sprowadzane do niemieckiego rewizjonizmu. Czyli parafrazując pytanie Gospodarza: "Do czego służy Śląsk dzisiaj?", bo że ma jakąś arcyważną funkcję, to nie ulega wątpliwości.

Teraz lepiej trafia do mnie Twoje motto.

Wracając do RAŚ to dla zainteresowanego są znane nazwiska i kontakty i nic tylko wyłuskać.

Wracając do struktur niemieckich na Śląsku to wiem, że krótkoterminowe cele realizowała np. fundacja Friedricha Eberta i po połknięciu Polski przez unię Niemcy zwinęli oddziały terenowe i obecnie jest tylko przedstawicielstwo w Warszawie (chyba się nie mylę). Na etapie przedakcesyjnym biura terenowe prowadziły bardzo ożywioną działalność seminaryjną, oświatową, lobbystyczną i propagowały ideały unijne, czyli po naszemu niemieckie.

Ciekawe. No to ja może dorzucę swoją teorię odnośnie Śląska.

Otóż być może tu w ogóle nie chodzi o Berlin (jak zauważa Pioter) ani Londyn ani Czechy choć one akurat mogą mieć pewien sens. Tylko chodzi o nową Europę. Być może ma to związek z tym co się niedawno działo w Kataloni. Pisano tutaj że Włochy są wciąż prawie jak kiedyś kiedy istniało Królestwo Obojga Sycylii. Być może ma to związek z Donbasem.

Być może po prostu chodzi o pozbycie się tego wrzoda, którym są zespolone państwa narodowe. Czym będzie Polska bez węgla i miedzi? Kompletnie niczym. Czym będzie Śląsk bez naturalnego rynku zbytu, dużego ośrodka narodowego w postaci całej Polski? Tym samym, łatwym do kontroli regionikiem UE. Tak samo Hiszpania, czym będzie bez Kataloni i vice versa. Czym będzie Ukraina bez Donbasu (i zdaje się dostępu do morza, bo Żydki coś tam budują na wybrzeżu).

Tak to widzę patrząc poprzez pryzmat ECB i nowego ładu. Uznając że stare przepychanki zakończyły się zasadniczo wraz z II WŚ i raczej przemyślując nad tym jak to europejskie państwa jedno po drugim, bez większych ceregieli pozbyły się kontroli nad pieniądzem czyli zasadniczo możliwości tworzenia polityki, rządzenia.

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Niemiecki_Instytut_Historyczny_w_Warszawie

Tak samo jak wojna polsko czechosłowacka w 1945 o Głubczyce

Pełna zgoda, Śląsk jako kąsek to wersja z Wrocławiem i KGHM. 3 tony złota rocznie pobudzi do mącenia każdego.

Najlepiej mnie bawi, jak podają że "naszyści" skupują złoto i Polska odbudowuje swoje rezerwy złota. 95% tych rezerw znajduje się w Londynie. A co może zrobić Londyn to tutaj mamy:

https://nczas.com/2019/01/27/brytyjczycy-nie-wydali-wenezueli-jej-zlota-zdeponowanego-w-bank-of-england-lezy-tam-tez-95-proc-polskich-rezerw/

Więc ja się pytam, dla kogo Polska odbudowuje te rezerwy złota?

To już ostatni link jaki podaję (Google ładnie tłumaczy), historia wydawnictwa Harrassowitz (1872 rok)

https://www.harrassowitz.de/history.html

A tu założyciel Otto Harrassowitz urodzony w Wenezueli (1845), zmarł w Niemczech (1920).

Gabryś, mamy więc kolejny dowód na to, że Europa Środkowa spięta jest grubą liną stalową spięta z Ziemią Świętą i okolicami. Jeśli weźmie pod uwagę okres rządów księcia Bolesława Krzywoustego, to wtedy w Ziemi Świętej krzyżowcy budują Królestwo Jerozolimskie. A skoro tak, to ktoś stwierdził, że musi zrobić zamieszanie w Polsce.

Angielska wikipedia pod haslem "Magnus, son of Harold Godwinson" nadmienia krociutko tylko na samym dole (cyt):

"It has also been suggested by the historian Tomasz Jurek [pl] that Magnus Haroldson was identical with Magnus, Count of Wrocław in Poland, who was described by the chronicler Gallus Anonymus as a royal who arrived in the 1070s from a land that had just fallen under the yoke of foreign rule.[30] Magnus' sister Gytha married the Prince of Kiev, Vladimir II Monomakh."

"Historyk Tomasz Jurek sugerował również, że Magnus Haroldson był tym samym Magnusem, komesem wrocławskim w Polsce, którego kronikarz Gallus Anonimus określił jako króla, który przybył w latach 70. z ziemi, która właśnie znalazła się pod jarzmem obcych rządów.

Siostra Magnusa poslubila ksiecia kijowskiego, Wlodzimierza Monomacha".

Czy można zwrócić się z prośbą o opublikowanie Pańskiego punktu widzenia na sprawy, ogólnie rzecz biorąc, Sląska w dzisiejszej perspektywie politycznej?

Widzę po komentarzach jak bardzo zróżnicowane są opinie na ten temat jak bardzo są kontrowersyjne. Nawiązuje się do IX, X wieku analizując dzisiejszą sytuacje ale okazuje się, że ujawniane przez Pana dane o współczesności np. o finansach RAŚ nie są wogóle znane. Czyli poruszany siępo trochę dziewiczym terenie a Pan, wydaje mi się, mógłby trochę sytuację jak mało kto doświetlić.

Stoi jasno.

I dlatego zwróciłem się z prośbą o pogłębienie tematu. Również dlatego, że taka informacja nie była nikomu znana. Gdyż sądzę, że takich nieznanych informacji dotyczących problematyki czy to RAŚ czy ogólnie rzecz biorąc śląskiej specyfiki jest dużo więcej. A PIOTER wydaje mi się osobą która na te tematy ma dużo większą wiedzę niż ktokolwiek z nas.

Poprawcie mnie jeśli się mylę.

Władysław Herman pospołu z Sieciechem utrzymują stabilność państwa. Magnus jest w tym państwie komesem Śląska skąd trafił z Rusi Kijowskiej (Ciekawą rzeczą jest dla mnie, kto go nastręczył). Uczestniczy w buncie synów (biorąc stronę Zbigniewa, którzy traktują księstwo jak prywatną własność. Bunt się udaje i Władysław jest zmuszony podzielić kraj na między siebie i synów. Magnusa po tym fakcie znajdujemy na Mazowszu. Mazowsze to jest ta część, która przypadła Władysławowi Hermanowi. Jak rozumiem Magnus trafił tam jako ten, który miał pilnować aby Władysław Herman respektował podział państwa i nie próbował na nowo przywołać Sieciecha. Czy dobrze rozumiem?

Drugie pytanie czy Magnus przeniesiony do Mazowsza zachował władzę nad Śląskiem? Kto tym Magnusem sterował?

Ja wyniosłem wrażenie, że w historiografii polskiej traktuje się Mazowsze lekceważąco jako taką ubogą dzielnicę Polski. Nie za bardzo chcę w to wierzyć. Katedra płocka jest dosyć okazała. Piastowie mazowieccy rządzą bardzo długo pomimo parcia ze strony Krzyżaków i najazdów litewskich. Zachowują odrębność pomimo unii polsko-litewskiej. Czy może mi ktoś powiedzieć z czego Księstwo Mazowieckie czerpało dochody, bo wątpie, że tylko z uprawy i polowania, że się tak wyrażę.

Jak to leci? Jeśli ktoś zna niemiecki proszę skorygować:

Więc pytasz czemu Św. Barbara się tu zatrzymała?
Jej posąg niech odpowie zdobiąc miejsce to.
Jak onczas w chwały dniach górników uświęcała
Tak dziś mieszkańców Schwaz niech serca biją dlań.

Chyba nie był później na Śląsku obecny. Śląsk wydzielono jako oddzielne księstwo dla Zbigniewa. 

Było właśnie tak, jak piszesz, co niczego w mojej ocenie nie zmienia. 

Naprawdę uważasz, że analizujemy dzisiejszą sytuację sięgając od IX i X wieku? Ty mnie nie przestaniesz zaskakiwać. I jeszcze chcesz żeby ci Pioter za bezdurno powiedział jakie RAŚ miał przychody...Niezłe, naprawdę niezłe

W Europie istnieją tylko dwie historyczne krainy mające za herb smoka (dwunożnego tzw wiwerna) - to jest Wessex czyli Królestwo Anglii do 1066 - czyli dom Magnusa i ...herb Piastów Mazowieckich.

W 1390 czyli po zawarciu rozejmu z Francuzami w tzw drugiej fazie wojny stuletniej Henryk z Derby płynie do Krzyżaków, Gdańska , rajd na Żmudź. Czy można wykluczyć iż w planach jego nie były możliwe pretensje do Mazowsza? 

London City do dzisiaj ma smoka (nie mylić z Londynem!). Coraz ciekawiej się robi...

Nie chodzi mi właściwie o sprawy finansowe RAŚ. Miałem na myśli tematykę sląską, której coprawda RAŚ jest cząstką ale tylko jednym z elementów łamigłowki, małej wiedzy, niedopowiedzeń, nieświadomości historycznej co do tych terenów lub zafałszowanych danych histycznych. Jednym słowem miałem na myśli odrębny, w miarę przystępny szkic z wiadomościami ze żródeł które na pewno doskonale Pan zna a które ogółowi (czyli mi przedewszystkim) nie są znane. 

Jako przykład mojej niewiedzy mogę podać niski budżet RAŚ, który z pewnością jest dla wielu zaskoczeniem, gdyż śledząć medialne dostępne strzępy informacji wydawałoby się, że jest on znacznie, znaczie większy. Takie chyba jest ogólne wrażenie tzw. opinii publicznej.

No cóż przychody RAŚ nie za bardzo mnie interesowały o słowem o nich nie wspomniałem.

Jeżeli natomiast prośba o "pogłebienie tematu" skierowana do znawcy śląskiej tematyki wydaje się tak dziwna to rzeczywiście popełniłem faux pas.

Moja pomylka.
Wspmniałem o przychodach RAŚ.

Właśnie. Gdyby nie "Baśń.." nie miałbym możliwości o tym wspomnieć.

Temat mazowiecki - sąsiada Zakonu, Litwy, panującego nad Wisłą, w świetle Magnusa jest rozwojowy.

Czy Magnus miał prawych i nieprawych potomków?

i inni

Magnusa jako syna Haralda II wylansował w 1947 r. Józef Puzyna, w artykule: "Początki państwowości i dynastii litewskiej wedlug najnowszych badań”, Nauka i sztuka, 6 (1947), 162—170. Zetknęłam się z tym kilka lat temu, pisząc o wyprawie Henryka Lancastra na Litwę do angielskiego numeru SN.

Puzyna uznał, co ciekawe, na podstawie baśni i legend litewskich (!!!), zebranych pod koniec XIX w. przez Mieczysława Dowojnę - Sylwestrowicza, że Magnus jest dalekim przodkiem Gedymina, a więc zarazem dynastii Jagiellonów. Na Puzynę powałał się w 1985 r. Stefan M. Kuczyński w swojej biografii Jagiełły (Król Jagiełło ok. 1351 - 1434, MON, s. 21), zamieszczając taki tekst, mający udowodnić wyższość dziekiego Litwina nad panami krakowskimi:

"Dzieci króla Haralda angielskiego , który poległ w bitwie pod Hastings w roku 1066 , musiały uciekać z Wysp Brytyjskich przed Wilhelmem Zdobywcą. Byli to dwaj synowie Haralda : Godwin i Harald , oraz córka Gida , późniejsza żona Włodzimierza Monomacha , księcia kijowskiego. Otóż starszy z braci , Godwin , czy też jego syn Dowszprung , miał być pierwszym księciem nalszczańskim , od którego wywodził się ród Giedymina"

Puzyna był rzeczywiście badaczem dziejów WKL i dynastii Jagiellonów, ale źródło, na które się powoływał zalatuje Pieśniami Osjana, może ew. o starszej, bo np. XVIII w. proweniencji, kiedy Korona (brytyjska, żeby nie było wątplowości) miała może jakieś plany zajęcia przynajmniej żmudzkiej części WKL przy okazji rozbiorów. Na zasadzie włączania ziem, które stopa angielska swoim blaskiem zaszczyciła i na wieki brytyjskimi uczyniła.

A tu krótkie streszczenie poglądów o angielskim rodowodzie komesa Magnusa: http://www.oziemblowski.eu/opracowania/Wroclawski_Komes_Magnus.pdf

to do p. Jolanty Gancarz rzecz jasna.

W 1947 pisano o Litwie, w 1966 o Mazowszu (przy okazji odkrycia jego domniemanego grobu), a obecnie wykorzystuje się postać Magnusa w przygotowaniach do brytyjskiej gry o Śląsk. I żeby było ciekawiej, to Norman Davis w monografii Wrocławia pt Mokrokosmos pisze o Magnusie, że Uczeni nie są zgodni czy Magnus należał do rodu herbu Powała czu Turzyna, z którego pochodził biskup krakowski św Stanisław. Pewien komentator łączył go nawet z królem Anglii Haroldem II.

Normalnek przy Wolińskiej

To ciekawe, bo w linkowanym przeze mnie artykule Magnus jest sugerowany jako przodek Awdańców, którzy z Jastrzębcami i Strzemieńczykami brali udział w zabójstwie św. Stanisława. Musi to być ważna postać (ten Magnus) w narracjach różnych epok. Nawet jeśli wątki taki Norman Davies plącze;-)

Nie wiem jak było/jest ze złotem. Jeżeli chodzi o srebro, to z tego co pamiętam, jakiś czas temu KGHM  miał długoterminową umowę z HSBC (Hongkong and Shanghai Banking Corporation) - ten bank był głównym odbiorcą srebra z KGHM. Czy umowa nadal obowiązuje? Myślę, że tak. KGHM jest jednym z głównych producentów srebra na świecie - w Europie chyba nr 1.

Co do banku, to nie należy się sugerowac chińskimi miastami w nazwie - to jest oczywiście bank z siedzibą w City of London.

Troche więcej o banku można przeczytać tu:

https://pl.wikipedia.org/wiki/HSBC

Kto wie czy srebro nie będzie wygranym w tej zabawie. Też przecież ma cenne właściwości a jest od złota dużo tańsze. Ale może być droższe jeśli ktoś je gdzieś składuje, teraz przecież tak tanio skupując. Skoro srebro dzisiaj jest zasadniczo jedynie materiałem technicznym to czemu KGHM ma umowę z bankiem a nie z odbiorcami przemysłowymi? Myślę że niedługo poznamy efekty tych gierek.

Dolny Śląsk,  ma być 

Przepraszam 

.

http://moj-dolnyslask.blogspot.com/2015/05/mineray-dolnego-slaska-cz-i-przedgorze.html

.

I woly... to dopiero byl biznes  !!!

My mamy w Polsce wszystko. 

Tym węglem odwrócono uwagę. 

.

Zresztą węgiel zastąpi krzem w elektronice. Jedt technologia . Szkoda go spalać

.

Magnus jest sugerowany jako przodek Awdańców

Awdańce to ponoć synowie Auduna.

Węgla dobrej jakości tak znów dużo nie ma. A w Polsce jest.

Raczej nie jest możliwe, aby Magnus był przodkiem Awdańców. W tym czasie ród Awdańców jest ukształtowany. Występuje w czasie konfliktu Bolesława II i św. Stefana. Poza tym znamy Skarbmira palatyna, który jest mózgiem opozycji przeciw Władysławowi Hermanowi i Sieciechowi.

Ja proponuję następującą rzecz. Zastosujmy brzytwę Ockhama (nie mnożyć bytów nad potrzebę) i przyjmijmy że Magnus występujący w polskich zapiskach to tne sam Magnus Haroldson. Tym bardziej, że raczej nie mamy danych, które by były w opozycji do tej tezy. Uporządkujmy znaną nam chronologię.

Wiemy że przed duńską wyprawą na Anglię po najeździe Wilhelma Zdobywcy Magnus był na Węgrzech, aby dokonać werbunku. Na Węgrzech rządził wtedy Salomon wyniesiony na tron z pomocą Niemiec. Wtedy już w Niemczech panuje Henryk IV. Przecież tego werbunku nie dokonuje potajemnie i wraca do Fryzji więc jedzie przez terytorium cesarstwa.

Po klęsce wyprawy przebywa na dworze króla Swena II. Jesteśmy w okresie walny o inwestyturę. Ten król waha się kogo poprzeć. Początkowo bierze stronę Henryka IV. Robi to przy silnej opozycji wewnętrznej. Wtedy to właśnie papież wykonuje ten słynny coryllusowy "telefon" i na dworze duńskim pojawia się legaci z koroną dla Magnusa duńskiego syna Swena II. Do koronacji nie dochodzi bo Magnus umiera. Magnus Haroldson jest świadkiem i uczestnikiem tych wydarzeń.

Dokonuje w tym czasie jeszcze jeden ważny akt polityczny. Siotra Magnusa Gytha zostaje wydania za Włodzimierza II Monomacha syna Wsiewołoda I ożenionego z córką Konstantyna IX Monomacha basileusa konstantynopolitańskieg, politycznego przeciwnika Izajasława, którego popiera papież a którego w tym czasie grabi Bolesław II Śmiały i z którym to Bolesław dochodzi do ugody. Do ustalenia pozostaje kiedy dokładnie był ten ślub. Przed czy po śmierci Magnusa duńskiego. Wychodzi mi że ten ślub jest gwarantem sojuszu między Cesarstwem Niemieckim a Wielkim Księstwem Kijowskim popieranym przez Bizancjum. Wraz siostrą udaje się Magnus Haroldson.

Potem znajdujemy Magnusa w 1090 roku jako komesa wrocławskiego, który przyjmuje wracającego z Niemiec Zbigniewa. Dochodzi do starcia Władysław Hermana z opozycją. Po ostronie opozycji jest Magnus Haroldson i posiłki czeskie po stronie Hermana posiłki węgierskie Władysława I Świętego popierającego papieża w sporze o inwestyturę.

Następnie Magnusa widzimy na Mazowszu u pokonanego Władysława Hermana, który jest zmuszony wygonić Sieciecha i odwołać Wojsława, którego książę wyznaczył na opiekuna Bolesława Krzywoustego.

Wydaje mi się, że widać wyraźnie że nasz Magnus jest po brytyjskim epizodzie jest agentem, działa na czyjeś zlecenia. Caly czas ma poparcie niemieckie i tam gdzie jest sprawy układają się na korzyść Henryka IV.

Ale może się mylę i pochopnie wyciągam wnioski. Proszę o korekty i uwagi.

"Tym bardziej, że raczej nie mamy danych, które by były w opozycji do tej tezy."

Anglicy "gdybają", że schronił się w Sussex.

Zbyt dużo różnych tropów :(

:)

Jak napisałam  wyżej. 

My mamy wszystko. 

W tym problem. 

.

Miało być św. Stanisława, nie Stefana! Tak to jest jak się szybko pisze a Parasol nie daje możliwości korekty, eh!

Bardzo Ojcu dziękuję za tak szczegółowe odniesienie się do mojego komentarza. W tej chwili nie mam czasu na równie długą i poważną odpowiedź, ale jako pewną sugestię co do jej kierunku, wrzucę taki cytat z guglowego tłumaczenia biografii Włodzimierza Monomacha z angielskiej Wiki:

"Niektóre źródła cytują jego pierwszą żonę jako Gytha z Wessex , nieślubną córkę Harolda z Anglii, który poległ w Hastings w 1066 roku i Edith Swannesha . Problemy istnieją w tym, że żadne z cytowanych źródeł nie jest współczesne i żadne z rosyjskich źródeł nie powołuje się na imię jego pierwszej żony jako córki Harolda Godwinsona."

Pogrubienie moje. Jutro postaram się znacznie więcej napisać i przedstawić swój punkt widzenia. Dodam tylko, że Włodzimierz Monomach zajmuje ważną pozycję w historii Rosji, jako spadkobierczyni Księstwa Moskiewskiego. Jego syn, Jurij Dołgorukij, uchodzi za (legendarnego) załozyciela Moskwy w 1147 r., a sam Włodzimierz, który przecież Wlk. Księciem Kijowskim został dopiero w 1112 r., w wieku prawie 60 lat (po długich walkach z innymi Rurykowiczami), miał być przez cesarza bizantyjskiego obdarzony słynną "czapką Monomacha" i nazwany tytułem cara. Tylko wszystkie znane źródła z epoki, o tym jakże ważnym przecież fakcie, nienawistnie milczą.

Z Wałbrzychem to jest ciekawa sprawa. Jak się rozpętała medialna "afera" ze Złotym Pociągiem w biuletynie IPN "Pamięć.pl" był bardzo ciekawy artykuł na ten temat. Otóż Kiszczak powołał specjalną komisję i wysłał chyba w 83, po stanie wojennym, swojego zaufanego w celu zbadania sprawy domniemanych skarbów w okolicach Wałbrzycha. Oczywiście sprawa skarbów wywołuje ziewy ale konstatacje z raportu są zdumiewające. Pierwsza kwestia, którą raportuje pułkownik - nasza agentura jest w całości przejęta przez Rosjan. Dwa - władza naszej administracji są mocno ograniczone. Rosjanie regularnie, notorycznie (bezczelnie?) urzadzają sobie desanty z powietrza w pobliskich górach. Trzy- pułkownik informuje w tym raporcie, że minister górnictwa z ekipy Gierka, który służył w Wehrmachcie, ustawicznie sabotował wydobycie węgla w Zagłębiu Wałbrzyskim i ten stan utrzymuje się nadal. Muszę poszukać tego numeru to znajdę nazwiska.      

A to jest super info.

Proszę poszukać. ..I napisać. .nawet w formie notki  żeby nie zginęło jako komentarz !

Koniecznie 

.

Taka mi myśl się nasunęła,  gdyby Gabriel chciał kiedyś wydać specjalną SN ...zebrane notki kilku tutaj osób ze Śląska. .ale i Zagłębia. Bo mamy teraz FAKT. Metropolię. Czyli jeden organizm na pograniczu dwu od wieków osobnych regionów.  Nie wiem na ile by to było ciekawe , ale mało kto rozumie te dwa regiony..brak świadomości cxym są dla naszych rodziców czy dziadków 

.