Aż się prosi, żeby podsumować ten piękny tekst fragmentem z Marka Twaina

O, głąbie kapuściany! O, synu kalafiora! Co tu było do powiedzenia? Nigdy w życiu nie spotkał mnie podobny zarzut. Czternaście lat minęło, odkąd jestem dziennikarzem i pierwszy raz słyszę, że ktoś musi coś umieć, aby wydawać pismo. O, naiwna rzepo! Któż pisze krytyki teatralne do drugorzędnych gazet? Wykolejeni szewcy i aptekarze bez zarobku, którzy wiedzą o sztuce aktorskiej akurat tyleż, co ja o hodowli bydła. Kto pisze krytyki literackie? Ludzie, którzy póki życia nie napisali ani jednej książki. Kto polemizuje na temat finansów? Ci, którzy nie mają o nich zielonego pojęcia. Kto redaguje nawoływania do wstrzemięźliwości? Panowie, którzy po raz pierwszy zakosztują czystej wody, gdy ksiądz pokropi ich zwłoki po śmierci. Któż wydaje pismo rolnicze? Może tacy durnie jak pan? Nie, przeważnie figury, którym się nie powiodło ani na polu poezji, ani na polu impresjonistycznej powieści, ani na polu sensacyjnego dramatu, ani na polu dziennikarstwa politycznego, tacy chwytają się pisma rolniczego, jako tymczasowej obrony przed Towarzystwem Dobroczynności. To pan będzie mnie uczył rzemiosła dziennikarskiego? Mój panie, znam je od A do Zet i powiadam panu, że im mniej kto umie, tym więcej zrobi hałasu i pieniędzy. Bogu wiadomo, że gdybym był nieukiem, nie zaś człowiekiem wykształconym, gdybym był zuchwały, a nie nieśmiały, byłbym sobie już dawno wyrobił imię na tym podłym świecie. Żegnam pana. Gdy się kto ze mną obchodzi w podobny sposób, jak pan, przywykłem się usuwać. Ale zrobiłem, co do mnie należało. Wypełniłem mój kontrakt, o ile mi na to pozwolono. Powiedziałem, że dziennik pański uczynię zajmującym dla wszystkich sfer - i zainteresowałem wszystkie sfery. Powiedziałem, że podniosę nakład do liczby dwudziestu tysięcy egzemplarzy i w przeciągu dwu tygodni byłbym do tego doprowadził. I byłbym panu zdobył najlepszych czytelników, jakich kiedykolwiek miało pismo rolnicze: nie byłoby między nimi ani jednego hreczkosieja, ani jednego człowieka, który by pod groźbą kary śmierci potrafił powiedzieć, czym się różni melon od brzoskwini. Pan najwięcej traci na zerwaniu ze mną, nie ja. Bywaj zdrów, stary selerze!

Jak redagowałem gazetę rolniczą, 1870

No tak, ale to w Ameryce. U nas takie rzeczy są niemożliwe, albowiem wszelki pozór inwencji, zaciekawienia, nowości jest niszczony od razu. Ma być wojna, antysemityzm i freaki, najlepiej kobiety, żeby chętnie pokazywały dupę i cycki. To wszystko. 

14 lat temu w końcu doszło do mnie, że tresci w gazetach to są pomyje. Zaprzestałem czytać jakichkolwiek gazet (z oglądaniem tv czy słuchaniem radia skończyłem jeszcze wcześniej, bo 17 lat temu). Od tamtej pory czytam tylko książki (w tym atlasy historyczne, czyli mapy), bo tylko w nich można znaleźć treści, ktore mogą stanowić paszę dla umysłu. 

Zauważyłem taką zależność - im kto więcej czyta gazety, tym mniej czyta ks8ążki. Skutek - wiedza płytka, sądy powierzchowne i kompletny brak zdolności do sqmodzielnej refleksji (cała ta ichnia refleksja i wnioski to po prostu implementacja gazetowych głupot).

W zasadzie nie wiadomo dlaczego to jest podpisywane jakimiś nazwiskami, bo mogłoby się obejść bez tego. W wydawnictwie Bauer zlikwidowano poszczególne redakcje pism kobiecych, jest jeden zespół, który robi wszystko. Wklejają w nowe layouty stare tekst sprzed dekady, lekko podrasowane i wszystko jest gites. Z tak zwanymi poważnymi pismami będzie podobnie

Tak naprawdę odróżnia ich tylko treść zaklęć, które muszą wypowiedzieć, żeby było wiadomo po czyjej są stronie. 

O  tak,...

...  piekny  wpis,...  wczorajszy  takze  !!!

Tylko  BARANY,   BARANOW  BARANAMI  poganiaja...  cale  ich  ZATRZESIENIE  w  postkurwizorze,  takie  samo  -  a  nawet  wieksze  -  niz  przed,...  SZMACIARSTWA  sluchac  i  ogladac  NIE  IDZIE,...  komentowac  tez.

<<<Wojna rządzi – wybuchnie, nie wybuchnie, zrzucą na nas atom, czy nie zrzucą. Ludzie zwani analitykami, oficerami i dziennikarzami, pieprzą o tym bez przerwy, ...>>>

Dawno, dawno temu,chyba przed stanem wojennym, w pracy ktoś przyniósł pismo z roznegliżowanymi paniami typu akt. Ogladali to wszyscy mężczyźni, miedzy innymi p. Stanisław. Kolega, gdy to zobaczył odezwał się; Stanisław! Przecież ty masz żonę. Stanisław odpowiedział od niechcenia; głupi jesteś.

Ja też gazet nie czytam, czasami oglądam te, które kupuje niestety żona.

Panowie to nie jest tekst o tym co kto ogląda w pracy, ale o dziennikarstwie, przestrzegam...

Jak najbardziej. Przepraszam za trolling

W redakcjach gazet, czy tv decydują redaktorzy naczelni, zatrudnieni przez włascicieli i każdy dziennikarz tam pracujący musi sie pogodzić z tym brakiem wolności, i profesjonalizm im w tym nie przeszkadza. Taki jeden z drugim może opuszczał zajęcia z etyki dziennikarstwa, albo tego nie było na studiach. Natomiast dziennikarze w mediach prawicowych chyba nie są ograniczani w podawaniu prawdy, ale zależy im na ogladalności, więc przekaz musi wywoływać emocje. 

"Pamiętamy, jak całkowicie zidiociała hierarchia TVP puszczała dzień w dzień zmierzwionego Tuska, a do tego informacje o tym, że Trzaskowski każe nam jeść robaki. Konsekwencje promowania Tuska już mamy, teraz czekamy na konsekwencje promowania Trzaskowskiego."

Najlepiej jak w centrali prawdziwych polskich wiadomości, czyli w telewizji Republika, w której schroniła się Holecka, zaczną pokazywać te gówna płynące do Wisły po awarii

Czajki.

Wtedy słupki poparcia Trzaskowskiemu skoczą już chyba na 100%.

I jeszcze Anna Popek do Republiki przeszła, sukces goni sukces

W postmodernizmie dziennikarstwo i media pełnia kluczową role  kreowania narracji i  hierarchii.   Istotnie rozmowa z Lejbem Fogelmanem jest niezwykle pouczająca. Pokazuje bowiem co to są „pytania antysemickie”.  Otóż są to pytania, które wymagają odpowiedzi wg prawa rzymskiego czyli w oparciu o fakty i dowody.  Jeżeli fakty przeszkadzają w interesach tym gorzej dla faktów. Czysta logika talmudyczna, która dzisiaj jest globalna i rozszerzyła swoje panowanie na wszystkich uczestników rynku medialnego.  Eliminacja prawa rzymskiego i weryfikacji faktów prowadzi do cenzury i penalizacji poglądów czyli myślozbrodni.  

Ale cytować jeszcze można?

No nie wiem jak długo. Na przykładzie Gazy  widać wyraźnie całkowite ubezwłasnowolnienie USA ale nie tylko. Wygląda na to że wiekszość obecnych liderów politycznych to kreacja, projekt realizowany i finansowany od dziesiątek lat. To się może źle skończyć bo opinia o "żymianach" jest koszmarna ale oni się tym zupełnie nie przejmują.   Pomimo tego iż można się zgodzić z kilkoma oberwacjami Fogelmana no ale i potwierdza się teza o finansowaniu i wspieraniu masowej migracji.  

Lejb Folgelmann ma 74 lata, senior partner w kancelarii prawniczej, Mazurek nie zapytał, od jakiego sutka go odsadzili, i na jaki odcinek go skierowali, że lata po mediach. Czy nie powinien zdjąc nakrycia głowy, jeżeli jest zaproszonym gościem. Każdemu tak wolno?

Zaproszony gość może siedzieć w czym chce. Widziałem wielokrotnie zapraszanych ludzi w czapeczkach z daszkiem. Chićby taki Rafał Zaorski w takim tvn. I co? 

I co? Właśnie się pytam. Mnie uczono inaczej, gość w czapce, to oznaka braku szacunku dla gospodarza. Dawno temu, wparowałem do lekarza. Była to starsza pani doktor, czapka była zimowa, głupio się tłumaczyłem, czapkę zdjąłem , przeprosiłem.

A ja odruchowo zdejmuję nakrycie głowy w budynkach, bo gorąco mi. Poza tym nigdy nie lubiłem nosić czapek.....kaptur - tak, bo chroni dobrze od wiatru. 

Myślę, że jaki dziennikarz, taki i gość. Dobrze, że jeszcze się nie wypróżniają w studio przez usta. Choć i to się pewnie niedługo zmieni skoro "********* pis" już funkcjonuje w przestrzeni publicznej. 

Określenia "normalny" i  "nienormalny" mają wąskie zastosowanie, można je od biedy używać np do opisu jakiegoś człowieka. Używanie ich do oceny sytuacji  kraju czy całej ludności to nieporozumienie. Tak samo jakby nazywać kraj wesołym, czy smutnym. Szukanie normalnego kraju to bezcelowe zajęcie.

Właśnie do tego zmierzam, że ci co zapraszają gości, zapraszają z pełną świadomością, że goście nie będą respektować zasad obyczajowych. Tym samym sami sobie wystawiają świadectwo. Osobiście raz spotkałem prywatnie jednego człowieka w Warszawie, który był dziennikarzem (dosiadł się do mnie na ławeczce - przyciągam patologię...:)) i powiem, że bardzoej wulgsrnego i prymitywnego człowieka nie spotkałem, choć Pan Bóg stawiał na mojej drodze takie "wynalazki", że mógłbym napisać "Alfabet patologii"..

I widać, że bardzo trudne. Normalność to trochę więcej i co innego , niż normalny, czy nienormalny. Inaczej, zaczęto definicję tej normalności tak poszerzać, że jej już samo używanie zaczyna podpadać pod mowę nienawiści. Inkluzywność stała się przyczyną wyłączenia i nadal są normalni i nienormalni, tylko bieguny  zmieniły się drastycznie. Więc o normalności nie ma co juz mówić. Wymaga to też samo określenia, bo w skrajnych przypadkach, wroga przecież trzeba zjeść. Nie będę brnął dalej.

Proszę się nie dręczyć i nas nie dręczyć...:). Życie jest piękne, a Pan tego nie zauważa, bo koncentruje się na wirtualnej rzeczywistości. Ludzie są różni, ludzie są inni, ale z wieloma można się dogadać i spędzić miło czas. Pan chcesz, aby się działa pańska wola, a ja proponuję, aby dać sobie spokój ze swoim chciejstwem - od razu poczuje się Pan lepiej. 

No tak...Coryllus nieustannie pisze o degradacji widza, czytelnika, słuchacza przez tych "ludzi kultury i sztuki".

Ten  caly  i  dety  Mazurek...

...  to  jest  zwykly  cwok  i  oportunista,...  zaden  dziennikarz  !!!

Linku  nie  ogladam,  bo...  wierze  Pani  ,,na  slowo,,  ze  przekroczyl  swoje  ,,kApetencje,,.

Przypisuje mmnie jakieś łatki. Nie pisuję po nocach, więc może jednak z życia korzystam.