Wydaje, na przykład Wenclowi. On może przemawiać i mówić nam co mamy myśleć. 

Tak, to jest sygnał - nic się wam nie stanie, mamy rzeczywistą władzę. PiS zaś wyciąga do nich rękę na zgodę. To jest niepojęte. 

ma gwarancje, to pewne

ale tak se myśle, że choć oczywiście nie podejrzewam takiego ogiera-zawodowca jak Durczok o brak profesjoanlizmu to  skąd mamy wiedziec czy i jego dziecko nie wylądowało w klozecie...

...

a dziś niemiecki internet ogłasza "bez wątpienia największe zwycięstwo Donalda Trumpa: katolicką sędzinę na czele SN"...

"Bez gwarancji wszyscy protestujący chowaliby, czy zasłanialiby twarze, ..."

Ale wzrost zakażeń wśród manifestantów będzie (objawy za 1-2 tyg.), a co za tym idzie pewien procent pójdzie do piachu (szacuję, że ok. 80-100). Statystyka jest tutaj okrutna. Diabeł ich wysłał w pole, ale jak wiemy on również nienawidzi swoich "dzieci" i traktuje je jak śmieci.

Też to wczoraj do mnie dotarło, te podobieństwa ze strajkiem szkolnym

Nie życzę nikomu źle

Sądząc po twarzach to klientami tych demonstracji są młodzi ze szkół średnich i studenci, a także juz pracujący i mozna powiedzieć, że projekt juz daje owoce i jest mocno perspektywiczny.

Tu nie można mamić UE, jak na Białorusi, bo już w niej jesteśmy, więc wektor skierowano na obronę wolności osobistej, ale efekt końcowy jest taki sam, czyli ludzie na ulicy.

Ależ, to robi za pieniądze, a tu tylko aktywnie demonstrowała. :)

Trump miał wystąpienia dot. "rasizmu" a Kaczyński ma aborcję.

np. lekarz po ciezkich 6 letnich studiach online siada do telefonu lub skype i prowadzi porady online

lub engineer po 5 letnich szkolach online zaczyna budaowac mosty lub samoloty....

W irlandi wszystko teraz jest online jest to szok dla starszych osob, poprostu zostali wypchnieci poza krag.

A w moim malym podworku zona stracila prace w hotelarstwie i siedzi na czyms co sie nazywa PUP - 350 euro tygodniowo. Rzad irlandzki wprowadzil programy edukacyjne/kursy jest tego masa a osoby na PUP maja je za darmo..... mowie do kochanej zony to jest szansa drugiej takiej nie bedzie ( nie matura lecz chec szczera..).

Wybrala kurs ''care assistant'' dwu letni. Na poczatku wrzesnia jak nie bylo lockdown level 5 to mieli kilka lekcji w realu ale juz instalowali wszystko zeby przejsc online i mieli takiego miksa w realu ale z laptopami wlaczonymi.

Teraz wszystko przeszlo w tryb online. Siedzi w zaciszu domowym i sie uczy przes teamsa, jest to dla niej bardzo trudne do ogarniecia. Gdybym jej nie pomagal nie bylaby w stanie pozostac w tym trybie naucznia, ide wiec do pracy a po pracy jeszcze te 4 godziny z zona przed laptopem. Ile jest takich osob ktore nie maja nikogo do pomocy?

Widzac to wszystko mam takie same przemyslenia jak valser ze cos grubego nadchodzi jakosc edukacji w dluzszym okresie bardzo spadnie.

Okna w chałupie, też on-line wykonają?

Krzysztofie Ty to jednak jesteś naiwniak , przepraszam jeśli Cię urazilem. Przy śmiertelności 45 osob dzienne na tzw. covid Twoje przewidywania sa raczej słabe. Umieralnosc w tej sytuacji wiosna i teraz jest nisla w stosunku do populacji, bardzo niska. Nadal wiecej ludzi umiera na raka i inne choroby.  

Grypa sezonowa była , jest i będzie jak  co roku.  

tez operator siedzi w domu i wlancza linie produkcyjna. na drugim monitoze ma podglad z kamer w fabryce.

mam znajomego pracujacego w fabryce dzwi kolo limerick i od marca tak pracuje.

"Twardość jest często najbardziej współczująca. Ponieważ ludzie mogą być strasznie skrzywdzeni. Będąc miękkim i słabym, nie stajesz się współczujący, ale wchodzisz w bardzo niebezpieczną sytuację. " Donald Trump (uwielbiam go za te słowa).

Czy zanalazł by się w PiS ktoś kto mógłby to przekonująco zakomunikować społęczeńśtwu?

Wyreżyserowana pokazówa w Sejmie i Terlecki wykluczył Jachirę i Nitrasa, a teraz trwa zarządzona przez marszałka 45 minutowa przerwa.

Trafna notka !  Miód na moje serce...Ale nic nie dorówna "krwawej" jatce w dzisiejszym wydaniu Sejmu w sprawie aborcyjnej.Posłanki Lewicy wniosły sztandary i znaki czerwonej błyskawicy i był moment zgrozy,bo posłanki PiS zastawiały własną piersią Prezesa.Aktywność posła Szczerby,to nie żarty...zamarłam ,czy nie da komuś w pysk.A wszysko to przez marszałka Terleckiego..mógł dopuścić do Liberum veto w Sejmie. Czy ktoś wątpi jeszcze w szlacheckość posłów Lewicy?..Przerwa w obradach.....

Matko Jedyna i to mają być posłowie III RP ?

U nas jest spokój, ale ja mieszkam na zadupiu, choć dużego miasta. Ale jakby tu się tylko zjawiły jakieś wzmożone wariatki i zamierzały coś zniszczyć, to nie będzie malowania kredkami po ulicy.

Zaczynam podejrzewać, że ktoś kazał TK ogłosić taki wyrok, żeby rozpętać nową jatkę. Aborcja to jedno z najlepszych paliw ostatnio, lepsze nawet niż nietolerancja.

To wygląda na zorganizowaną akcję .  Malowanki zostały naniesione na duże Kościoły . Osobiście uważam ,ze trzeba byc czujnym warto wesprzeć proboszczów w swoich parafiach i zapytać się czy taka ochrona jest potrzebna. Generalnie trzeba być czujnym , w Kościołach moze dojść do  prowokacji.. Kościoły sa teraz bezbronne bo sa wprowadzone tzw. dyspensy od mszy niedzielnej i w ogóle od chodzenia do Kościoła.

 Opozycja pewno szykuje się do kolejnej blokady w Sejmie.  W piątek na 95% rząd wprowadzi lockdown.. Wraz z falą tzw epidemii, sądzę ,że wzrośnie fala licznych prowokacji.  

Lokdałn po Polsku, czyli wolno wyjsć z domu tylko w najważniejszych sprawach: do pracy w zagranicznej montowni i na demonstrację pod kościół albo pod siedzibę Pisu.

Nie chcę tutaj budować teorii spiskowych,ale jest jakiś pies ,który kręci ogonem Lewicy... Obecnie mogą liczyć tylko na jakiś teatr odstawiony z macicami .Dalsze ataki to specjalne bojówki i nikt nie ma odwagi ich spacyfikować. To wcale nie byłoby trudne jak nadmienia @Valser,oczywiście jeżeli jest namiastka praworządności. Ale jej nie ma... walka aby nie odejść w niebyt polityczny dostaje małpiego rozumu...

Tak to wygląda. Jak zamierzone wrzucenie granatu do szamba. Ale może znów nie doceniam potencjału głupoty. 

Nikogo czipować nie trzeba, wystarczy zrobić jak w Chinach.

Załóż się

Nie wiedzialem o tym. Odszedłem widać dość daleko od komputerów jednak ☺ A ta wiadomość o tym dziele Microsoftu mnie "zmraża" już na dobre. Nic już nie będzie takie, jak było do tej pory.

Jedyne co mnie jeszcze niepokoi to to, co będzie w szczepionce na ten covid, którą dostanie obligatoryjnie każdy mieszkaniec globu. Bo dostanie. Boję się, że ludzka populacja może się zmniejszyć o miliardy. I to nie jest bajka.

Kto ma to szaleństwo bowiem zatrzymać? Nikt już i nic. Nie ma takiego i nie ma takich ludzkich mocy już.

Nie wiem, czy jest darmowy też dla dużych korporacji. Wiem natomiast, że w rekordowym tempie, niespotykanym nigdy przedtem zastąpił wszystkie poprzednie komunikatory i stał się standardem w dużych organizacjach w ciągu 1 ROKU! Rok temu o nim nie słyszałem, teraz mają go wszyscy wszędzie, w firmach dużych, średnich i małych, w szkołach oraz wielu innych organizacjach. To jest precedens. I od początku było to dla mnie zwyczajnie zastanawiające. Tym bardziej, że produkt ma sporo wad, szczególnie przy zawodowej pracy. Założenia interfejsu są takie, że to bardziej zabawka typu media społecznościowe niż profesjonalna aplikacja. A zjadł Skype'a, Linka i wszystkie inne na śniadanie. Coś za tym stoi i tyle.

Pokazałem krótki filmik z wczorajszych akcji z placu Trzech Krzyży koledze z pracy, byłemu policjantowi. Po pięciu sekundach powiedział : "To są kibole. Ten jest za Legią, a jego przeciwnik to kibol Polonii. Przyszli się naparzać mając" alibi" walki o wolność, lub wiarę ojców."  Może tak jest. 

Jednak, jeśli w wielu miejscach Polski kibice" bronią wiary ojców" to kto ich do tejże obrony zaprosił?  

Tak, teams to bardziej zabawka społecznościowa, albo coś co od biedy nadaje się do prezentacji polączonej z ograniczoną i kłopotliwą w użyciu możliwością prowadzenia dyskusji. Przez semestr z tym dziadostwem się męczyłem. Szczególnie trudno robić w tym egzaminy, sprawdziany, itp. Ktoś z wydziału pisał do microsoftu w tej sprawie, ale odpowiedzieli że teams już ich nie interesuje i nie będzie rozwijany.

Może to był spontan. :) 

W Sejmie opozycja jest zjednoczona nawet PSL przylaczylo  sie do sprowokowania zwarcia.. Sytuacja jest dynamiczna ,zobaczymy w najbliższych dniach co się wydarzy w ogóle, nie tylko w Sejmie. 

Data 1 listopad oraz 11 listopad jest tu bardzo ważna, zobaczymy jak sfera rządzącą się zachowa. PiS niestety robi z siebie kolejny raz ofiarę losu. 

Sądząc po zachowaniach policji jednak jest spokój i nie dochodzi do agresji. Policja trzyma pion i widać ,ze tam jest wszystko poukładane, to jest duży plus dla rządzących.  Żandarmeria wojskowa jest już wdrażana. Tak jak napisałem wcześniej ,w piątek nastąpi lock down na najbliższe dwa tygodnie w listopadzie i chyba będzie przedluzany, tak jak to się odbywało wiosną. No ale to jest gdybanie z mojej strony. 

I ma bardzo duże środki techniczne (policja) - adekwatne jak na razie. Tyle godzin nalotu śmigłowce wyrabiają jak w kilka lat na akcji typu "znicz". Z perpsektywy Warszawy piszę i to śródmiejskiej. Nie wiem jak gdzie indziej.

Opozycja parlamentarna to chyba nie jest klucz do zrozumienia ruchów. A czy zjednoczona nawet ta w Sejmie? Nie sądzę. Ot takie gdybania.

Ochrona kościołów jednak zjednoczona, nie pod banderą Kościelnej Służby Porządkowej i obsługi pielgrzymek (co jeszcze niedawno wydawało mi się najlepszym rozwiązaniem), ale ze znanych mi sytuacji : działa skutecznie, bez przerostu formy nad treścią i się sprawdziła. A zastrzeżenia miałem (że łatwo "przejąć" tę rolę bliżej nieznanym i nieprzewidywalnym)

Dlaczego Kamil Durczok przemawia?

Dlatego ze Kamil Durczok tez jest chory na Polske. 

Oczywiscie chory inaczej niz Antoni Macierewicz.

Jezeli sa tacy ktorzy kochaja inaczej, to dlaczego nie ma byc chorych inaczej?

W ten sposob mamy pluralizm, cos, o co apelowal juz dawno temu Lech Walesa podczas pamietnej rozmowy z Alfredem Miodowiczem w taki ponury listopadowy wieczor.

A nawet parytet plci jest i przeciwwaga zapewniona w osobie Grety Manuelowskiej, ktora rowniez jest chora.

Chociaz akurat w jej przypadku to jedynym specjalista ktory moglby postawic trafna diagnoze jest chyba tylko psychiatra.

Scenariusz został przygotowany, role przydzielone, próby trwały od dłuższego czasu. 

Mamy premierę. 

Spokojnie patrzymy na przebieg akcji. Policja zabezpiecza dziewczyny z piorunem. Kościoły bronią wierni do tego wyznaczeni.

Chcą konfrontacji, a temat aborcji jest idealny dla PiSu.

Chcą starcia. Chcą Jarosława K. Podobno ma dobrą ochronę.

Kret.

"Mają co najmniej kilka paragrafów, a niczego nie robią."

Nie jest to prawdą. O wyroku decyduje sąd. Prokuratura i policja zrobiły co mogły. W czerwcu trafił akt oskarżenia do sądu. Grozi Durczokowi do 12 lat więzienia, prokurator podtrzymał zarzut sprowadzenia bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym oraz prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości. Oczywiście ma bardzo dobrych obrońców - kto za to płaci, nie wiem.

Pozostałe sprawy (obłapianie koleżanek, fałszowanie weksli i podpisów) to raczej sprawy cywilne. Podpisu nie byłu pod dokumentem urzędowym, tylko dla prywatnej firmy (bank). Muszą sami zainteresowani założyć sprawę. Nie śledziłem.

Ponieważ prokuratura jednak Durczokowi nie odpuszcza (12 lat to nie w kij dmuchał, a niechby chociaż dostał 2 lata realnej odsiadki), więc się uaktywnił, aby sprzedać swój case jako walka z reżymem. Debile prowadzone przez towarzysza Behemota nie taki kit kupią.

Może, ale nie wydaje mi się. To jakiś zlepek i rozpoczliwiec, nie dobrze rozpisana sztuka. Podpowiadać nawet w formie snucia czy "dobrze, że nie jest tak jak w..."  - nie będę ale to co jest -  dziwnie nieporadne jest. Takie sprawne inaczej, w rurkach. I jak na razie - najgorszy efekt jaki widzę (faktycznie zły,  ale też rzadko występujący) to życzenia "a niech się pozarażają i pochorują ciężko". Brudzi toto ale nie bruździ bardzo.

Sam nie wiem, może nie doceniam, ale tak na oko - jak budżety przycięte zostały tak nadal są. VHSem w przedszkolu kręcone te "zamieszki". Ibardzo dorbze, niech tak zostanie.

Ogłoszenie wykładnii TK w sytuacji jawnego kryzysu państwa to jest prowokacja szyta grubymi nicmi.

Uwazam ,że PIS macza w tym palce,skanalizowany atak na Kościół, przecież PIS jest zakamuflowanym wrogiem Kościoła,za ich kadencji atak się nasilił.

Inna sprawa to łatwość z jaką skierowano agresję w kierunku Kościoła,ale hierarchowie za bardzo przykleili się do władzy,cezaropapizm nigdy nie służył Kościołowi.Widzę na Mszach 30% uczestnictwa a to Podkarpacie a inne rejony...?

Po prostu nie ufam mafiom politycznym.

> Tlum bez liderow jest jak stado baranow. Nie ma planu.

Ponizsze dobrze to obrazuje - nie zdazyli nawet podejsc pod kosciol :)

https://twitter.com/mika_adam1/status/1320844922115788801

No, ale przecież kiedyś trzeba było to zrobić w końcu. Ja wiem, że wprowadzenie zakazu zabijania nienarodzonych to jest bardzo delikatny temat i trzeba podchodzić do jego realizacji z szybkością i precyzją działania wojownika ninja, ale z drugiej strony też nie przesadzajmy, bo jak będziemy czekać na idealny moment to może się okazać, że nigdy tego się nie zrobi.

"przecież PIS jest zakamuflowanym wrogiem Kościoła"

Może najadł się pan szaleju, grzybków halo, lub po prostu mięso było nieświeże (też mogą pojawić się omamy). Czy przejdą? Któż to wie. W każdym razie trzymamy kciuki.

Ale i skutki były latwe do przewidzenia. Skutki dosyć kosztowne, zwłaszcza, że to w dużej mierze ruch propagandowy, nie zmieniający stanu faktycznego. Bo w oczywisty sposób całkowite wykreślenie tej przesłanki z ustawy również byłoby niezgodne z konstytucją, a procedowanie nowego zapisu może potrwać.

Ale zgadzam się, że na to nigdy nie byłoby dobrego czasu, więc jeden zły czas tak samo dobry jak inny.

" w oczywisty sposób całkowite wykreślenie tej przesłanki z ustawy również byłoby niezgodne z konstytucją"

o? a dlaczego? i z czym konkretnie w konstyucji obecnej byłoby niezgodne?

nawet "brak uporczywej terapii" (DNR) nie ma przecież żadnych podstaw prawnych, wywodzony jest bardzo pokrętnie z zachowania godności

a zadanie śmierci "wyprzedzająco" to nie o krok dalej niż DNR, a całe kilometry odleglości od zaprzestania leczenia/przywracania życia/prób resustytacji wyrażonej przez najbardziej ziantersowany podmiot

Dlatego, że w przypadku płodu faktycznie niezdolnego do życia nie ma mowy o ochronie dobra wyższego rzędu, tj.życia.

Niechęć do Kościoła jest powszechna ("bo się wtrąca w życie prywatne i śmie mówić co dobre a co złe"). Kościół to ma być tradycja Świąt, uświetnianie ślubów, pogrzebów, i nic więcej.  Aborcję z przyczyny choroby dziecka uznaje za coś oczywistego znaczna część ludności, i to bez względu na to jak i na kogo głosuje. W takiej sytuacji ruszanie tematu przez partię która rządzi albo chce rządzić, jest bez sensu.

policjant zwrócił dwóm bandytom uwagę na przystanku i oni go za to w biały dzień zamordowali. Potem zaś sprawa przycichła i nikt nie powiedział nam czy ich złapano czy nie

Mimo warszawocentrycznych mediów - tym żyła bardziej Warszawa niż inne miasta. Tak, skazano ich, zdaje się że złapano ich niemal w tym samym momencie, w którym trwała reanimacja śp. policjanta.

https://www.newsweek.pl/polska/25-i-15-lat-wiezienia-dla-mordercow-andrzeja-struja-sprawiedliwy-wyrok/b5tz9qp

https://tvn24.pl/tvnwarszawa/najnowsze/warszawa-andrzej-struj-10-rocznica-smierci-policjanta-3894405

Mam dziwne wrażenie, że tę "rocznicę" bardziej uczciły TVNy niż media i instytucje rządowe.

Durczok ma gwarancje z samej góry. Przecież przeżył raka.

"Aborcję z przyczyny choroby dziecka uznaje za coś oczywistego znaczna część ludności, i to bez względu na to jak i na kogo głosuje. W takiej sytuacji ruszanie tematu przez partię która rządzi albo chce rządzić, jest bez sensu."

No nie do końca. Sądzę, że partia która chce rządzić powinna właśnie pójść za ciosem, bo już poszło na grubo teraz, zaczęła się dewastacja kościołów i pomników.
 

...  no,  no...  sie  dzieje  !!!

Dokladnie  tak...

...  to  jest  WSPOLUDZIAL  w  tej  detej  chucpie  "lepszej  zmiany"...  tu  nie  ma  zadnych  watpliwosci  !!!

Niewiele więcej, jeśli dojdzie do przedterminowych wyborów.

Czyich pomników?

Dobrze cię widzieć tutaj ponownie.

Swój rozum trzeba mieć. I nawet, gdy ten okręt prawie już zatonął, jednak na szalupę ratunkową, wejść.  Tak nie można tego ciągnąć już i wiesz o tym, mam nadzieję  .,.

Jak uznał za stosowne poinformować portal tvn24.pl, w sprawie protestów przeciwko orzeczeniu Trybunału Konstytucyjnego, wypowiedziała się popularna piosenkarka Miley Cyrus. A zaczyna się to coś tak:

http://toyah1.blogspot.com/2020/10/czy-rafa-trzaskowski-zaprosi-miley.html

Mozliwe.

To jest tak skomplikowane, że bez rabina nie damy rady.

A  gdzie  sie  spieszysz,  Krzysiu  ???

Czasu  jest  dosc...  protesty  ANTYCOVIDOWE  juz  maja  miejsce  we  Wloszech,  Hiszpanii,  Francji...  to  sie  bedzie  rozszerzac,  bo  to  jest  wielki  KIT  i  PRZEWAL...

...  wali  sie,  Krzysiu  Lunja  eLropejska...  te  ich  wszystkie  prawa,  dyrektywy  to  wlasnie  teraz  to  wszystko  wychodzi  !!!

Dajmy  sobie  spokoj  i  uwaznie  obserwujmy  te  "nasza"  ZGRAJE,  jak  Pan  Bog  odejmuje  im  rozum...  na  "niezaleznej  od  rozumu"  juz  widac  jak  fiksujo...  z  "klubowiczami"   !!!

Mocno pan szarżuje:

"czyli prawo do życia nie podlega ochronie  z racji nieuchronnej śmierci osoby chronionej,..."

O koniach słyszałem, że się je dobija, ale ludzi? Też.

Jestem podobnego zdania.

Tak myślałem. Pomników Kościuszki nie ruszą. Naprawdę są takie, głównie w zadupiach i jeden w Warszawie.

Żadne szarżowanie - prawo do życia osoby umierającej może ustąpić innym prawom podmiotowym, z racji nieuchronności utraty życia danej osoby. Niech Ci to prawnik wyjaśnia, bo to nie moje rewiry. 

Nasz ulubieniec z miasta Oppeln wypowiedział się:

https://teleshow.wp.pl/wypierd-c-nara-twardoch-bez-litosci-o-morawieckim-protesty-pis-aborcja-6569233901198112a

Również Marta Lempert wypowiedziała się ws. protestów. Mówiła to bardzo energicznie, więc wywiadowca z wp.pl zapytał, że skoro tyle energii wykazuje to czy myśli o założeniu partii i starcie w wyborach za 3 lata. Oburzona stwierdziła, że nie chce by ją zabito, albo kogoś z członków jej rodziny i z wyraźną dezaprobatą zakończyła wywiad zaledwie po ponad 2 minutach.

Czy ktoś dał jej gwarancje, na okres judzenia do strajku, a nie obejmują one późniejszej działalności m.in. partyjnej, Coś krótkowzroczna z niej kobitka i nie piję do tego, że nosi okulary.

1. Właśnie nie zgłębiam. Nie piszę "co powinno być by było zgodne z etyką". Tylko i wyłącznie na gruncie konstytucii - TK się wypowiadał o nizym innym.

2. Wniosek był skierowany ponownie, nei jest prawdą, że nikt go wcześniej nie skierował. Skierował, jeno kadencja tego podmiotu co skierował się skończyła i skierowanie utraciło termin:)

3. Tak, z zapisem o gwałcie nie jest taka oczywista. Zgadzam się, przesadziłem sugerując, że to to sama alb prawie to samo.

4. Co do życia matki - tak. Co do zdrowia - nie. Ustawa, która nie posługiwałaby się tak ogólnym sformułowaniem jak zagrożenie pogorszeniem zdrowia matki jako przesłanki - nie byłaby niezgodna z konstytucją obecną. Ale to jak z gwałtem - na pewno trudniejsze do wykazania (jeszcze raz: na gruncie zgodności z konstytucją, nie etyką) ale możliwe. Subiektywnie: "bardziej " łamie konstytucję (nie oburza - jest niezgodne z ustawą zasadniczą) brak dookreślenia co (w jakim stopniu, czy trwale, z jakim prawdopodobeństwiem, jak długo etc) i jak zagraża niż w ogóle wycofanie przesłanki. Ale o to co jest "bardziej chronione" zdrowie czy życie (nie kodeksem karnym - konstytucją!) kopii kruszyć nie będę, nie  zaryzykuję "oczywiście, że życie" no widać nei jest oczywiste, że konstytucja chroni bardziej życie niż zdrowie.

Określenie "niezdolny do życia" nie jest czymś w konstytucji używanym . Ponownie: tylko oceniając pod względem zgodności z konstytucją, stosując to co w konstytucji zapisane, nie wchodzą w etykę: życie jest chronione od poczęcia do naturalnej smierć. 

Nie "samodzielne życie". Życie. 

Każde życie jest zakończone śmiercią. Każde życie to nieuchronna śmierć. Nie jest chronione konstytucją "wystarczająco długie życie", "piękne życie", "wartościowe życie", "życie nie zakońcczone śmiercią", jest chronione ŻYCIE od poczęcia do naturalnego zgonu. 

M.in. dlatego kodeks karny przewidujący karę za pomoc przy samobójstwie jest zgodny z konstytucją, że życie - niezależnie od czyjejkolwiek oceny czy jest pełne bólu - jest chronione. Nawet jeśli ocenia to osoba dotknięta tym bólem, a co dopiero inna. Co nie oznacza, że każde przerwanie (w tym nieskuteczne) życia ma być karane - samobójstwo czy próba samobójstwa nie jest:)

Na gruncie konstytucji, wyroku TK obecna przesłanka nie musi być zastąpiona innym sformułowaniem (podobnym, równoważnym, analogicznym, zawężającym np przez zrezygnowanie z jednego czy kilku typów niepełnosprawności) tej samej przesłanki "bo by cierpiał, gdyby się urodził" "bo samodzielnie/bez wspomagania? by nie mógł żyć" etc. Nie ma takiego wymogu. Na gruncie konstytucji oczywiście. Tak jak nie ma np wymogu ustawy dopuszczającej zabicie kogoś, kto "bez respiratora pewnie by nie przeżył kilku godzin" czy udowodnienia, że niemowlę samo może zadbać o swój posiłek :) ..ale to na marginesie:)

Natomiast przy zmianie stanu prawnego (a wyrok TK taką zmianą jest) eliminacja przesłanki, która dopuszcza zabicia dla uniknięcia obciążenia niepełnosprwnością, przy istniejących innych artykułach konstytucji, zmiany w innych ustawach wydają się konieczne także z przyczyn "konstytucyjności". Skarżyć można też (może powinno się) ustawy , które były konstytucyjne, a z ogłoszeniem wyroku staną się niekonstytucyjne. Nie tylko przez to, że są w nich sformułowanie, ale też, że niektórych sformułowań nie ma. A po publikacji wyroku - będą musiały być  by konstytucyjną równość wobec prawa w nowej sytuacj zapewnić.

 Np dotyczące wsparcia państwa przy wychowywaniu (albo prościej: podtrzymaniu życia) osób, które teraz "muszą się urodzić". Ale to co "się wydaje" nie jest pewne. Obowiązkowe/narzucone przez państwo dla każdego więc konsekwencje też współdzielone /ponoszone przez państwo - to jest "konstytucyjne myślenie" ale nie zawsze i nie wszędzie (nie każdy obowiązek obywatela wobec państwa ma implikacje w postaci zapisów "ale państwo w tym pomaga [szczegóły określi ustawa].

Nie orzeczenie przytaczałem (nie było go więc ni cnie mogłem przytaczać), zuważyłem tylko, że wniosek który został teraz rozstrzygnięty nie był pierwszym - jako rekację na Twoje słowa, że "nikt wcześniej".

Wniosek by o zbadanie zgodności był, ale się przeterminował bo kadencja Sejmu się skończyła. Ten jest kolejnym, a nie pierwszym w hstorii. Pierwszym, który zakończył się wyrokiem, ale nie pierwszym skierowanym.

"Sprawa" prawnie prosta jest:) Po opublikowaniu wyroku będzie jeszcze prostsza:)

Skomplikowane mogą być implikacje i implementacja - bo te wkroczą w etykę, politykę, ekonomię etc Nie zero-jedynkowo zgodna/niezgodna, a wachlarz możliwości, możliwość wyboru. Konieczna możliwość i niezbędne rozstrzygnięcia.

Wniosek o zbadanie kolejnej przesłanki "od razu" tj bez wdrożenia koniecznych zmian, które wystąpią po opublikowaniu wyroku...to jest / będzie jakiś test na to, czy faktycznie chodzi o ochronę życia (wtedy już możliwą, tylko daną teraz przestrzeń trzeba wypełnić w sposób, który ochronę życia wzmocni) czy niekoniecznie. Ale to moja ocena, że wysiłek w poszerzanie przestrzeni do budowania (ochrony życia) w przyszłości mniej sprzyja budowaniu niż wypełnienie rozwiązaniami właśnie uzyskanej. Może być inaczej, może (skoro i tak dym jest) zwolennicy ochrony życia poczętego w wyniku gwałtu uznają, że teraz jest najlepszy moment: koszty już poniesione, niewiele do stracenia a coś do uzyskania jest i na tym polu.

PS Nieuchronność śmierci dotyczy każdego. Chory czy zdrowy, każdy poczęty umrze kiedyś - to oznacza "nieuchronność" - ten fakt nadejdzie, nie uchronimy się od tego, zajdzie, zdarzy się. Nieuchronnie. Nieodwołalnie. (w rozumieniu oczywiście życia doczesnego). I 'nieuchronność" zdarzenia nie ma żadnego związku z tym, kiedy nastąpi to zdarzenie, ani w jakich okolicznościach.

Kościuszko pozwolił Rewolucji Francuskiej przetrwać jeszcze 20 lat.

Zrobił w Polsce rebelię w momencie , gdy armie Republiki rozpoczęły ofensywę w marcu 1794 roku, czym zablokował ewentualny udział wojsk rosyjskich przeciwko jakobinom. Ciekawe z kim w Paryżu Naczelnik był "dogadany".

"Niedoszłe orzeczenie".

Wniosek postawi opozycja, przecież to oczywiste. Być może od razu w nowym parlamencie, po przedterminowych wyborach. Orzeczenie jest w każdym razie pierwszym krokiem na drodze do skutecznego zakazania aborcji eugenicznej. I zarazem zerowym krokiem na drodze do jej rzeczywistej likwidacji. Za to pakiet pomocowy dla rodziców dzieci niepełnosprawnych jest piewszym krokiem na drodze do jej faktycznego ograniczenia. 

@Grzeralts

Lekko przestrzeliłeś! Trzymajmy się bowiem faktów i prostej logiki. "Całkowity brak zapisu [ustawowego] o wadach płodu jako przesłance do nieakaralności aborcji" po prostu nie może być niezgodny z Konstytucją, bo ta nigdzie nie nakazuje obowiązku ustawowego uregulowania tej sprawy. Dlatego TK nie może wydać orzeczenia w postulowanym kierunku. Nie ma takiej kognicji, bo nie jest organem ustawodawczym.

Co do A.Zoll'a to w danej sprawie ja nie mam do niego żadnego zaufania. Zagadnienie nie jest bowiem prawnicze, ale etyczne. Ten zaś, moim zdaniem, ma rozchwianą busolę etyczną co najmniej od tego momentu, w którym dla potrzeb bieżącej wtedy walki politycznej zabrał się za etyczne oceny A. Dudy.

Jednak masz rację, że problem istnieje. Nie wierzę jednak w żaden kompromis, bo stanowisko lewackie jest nieprzejednane i maksymalistyczne. Ma być wolno skrobać według życzenia i już! Lewactwo odrzuca przy tym drugą stronę, tj. partnera ew. kompromisu.  Lewactwo chce z nim wojny. O cokolwiek, byle była wojna! Ideologiczna, bo ta jest najbardziej bezlitosna. Bez wojny lewactwo gnije.

Już znacznie bliżej byłoby zaadresować wstępne pytania do świata nauk biologicznych, antropologicznych, medycznych. Skoro zaś antropologicznych, to oczywiście należy kierować pytania także do rozpoznawanych w Polsce kościołów (l.mn.). Ciekawe, czy na etyczną, niech będzie na religijną, zgodność w sprawie zdobyłyby się wszystkie, a które z nich może odmówiłyby? Przedmiotem pytania powinno być: konkretnie jaka biologiczna, czy anatomiczna niezupełność płodu uniemożliwia, lub usuwa rozpoznanie w nim człowieka od chwili jego poczęcia? Lekarska uznaniowość nie wchodzi bowiem w rachubę. Powtarzam: Nie chodzi o zdolność dalszego życia płodu, ale o zdolność rozpoznania w nim człowieka. Czy w ogóle takie konkretne określenie jest możliwe, tego nie wiem. Jeśli byłoby możliwe, to problem byłby rozwiązany (poza predylekcją lewactwa do awanturnictwa o cokolwiek akurat pod ręką).

Jeśli zaś nie byłoby możliwe, to trudno ... Dopiero wtedy powstałby problem. Trzymając się ściśle stanowiska logicznego, pozostawałoby wtedy zrezygnować z konstytucyjnej ochrony życia w ogóle i - skoro tak - dopuścić eugenikę wobec każdego człowieka. W ten sposób dotarlibyśmy do etycznych osiągnięć niemieckich z lat 30 i 40 tych zeszłego wieku. Niektórzy są w drodze.

Szczególnie lekarze powinni - tak sobie wyobrażam - mieć świadomość, że postęp w medycynie stale przesuwa granicę niezdolności do dalszego życia, co zapewne (nie jestem lekarzem!) dotyczy także życia poczętego w łonie matki. Uznaniowość diagnozy lekarskiej powinna być kierowana optymizmem, bo tylko optymizm daje motyw trosce o pacjenta także o tego poczętego.

PS. Gdy któraś z tych ... wrzeszczy o matkach noszących martwy płód pod sercem, to wypadałoby taką zapytać: a czym wg szanownej pani jest serce?

Gdyby nie sformułowanie "zerowym" mógłbym się z większością zgodzić, ale skoro uważasz, że nie ma znaczenia żadnego (a to clou) sprawy - to wyrażam zdanie przeciwne, tj nie zgadzam się z tym, że wyrok TK nic w rzeczywistości nie zmienia.

Zagadnienie jest prawne, a nie etyczne. Konstytucja chroni prawa podmiotowe. Wszystkie, choć w pewnej hierarchii. Noszenie w sobie płodu, który z racji uszkodzenia kiedyś tam obumrze, w trakcie ciąży lub nawet w trakcie porodu niesie ryzyka zdrowotne (co reguluje przesłanka pierwsza) ale nawet, jeśli ich nie niesie, to narusza inne chronione prawa matki. A przerwanie takiej ciąży nie spełnia kryterium ochrony życia, skoro płód jest nieodwracalnie uszkodzony i w sposób pewny niezdolny do życia poza organizmem matki. Czyli nie jest zapewniona konstytucyjna ochrona praw podmiotowych matki. I tyle. Myślisz, że tego nikt nie wyciągnie? Oczywiście, że wyciągną. Jak TK to rozstrzygnie, to już inna kwesta, ale jeśli będzie to TK po kolejnych wyborach, to raczej wiadomo jak. 

Wielokrotnie było dyskutowane u Toyaha, że aborcja "legalna" to wierzchołek góry lodowej. Usunięcie jednej przesłanki z zapisu ustawy nijak nie spowoduje, że te aborcje przestaną się odbywać. Gdyby jednak (jak proponuje Zoll) uregulować prawnie, że z.Downa i inne nieletalne wady nie są podstawą zastosowania tej przesłanki niespecjalnie miałaby lewica z czego wyć, a w każdym razie dużo trudniej. A tak mogą ryczeć i epatować ludność (nie mającą o biologii zielonego pojęcia) cierpieniem duchowym matki, która pod sercem nosi uszkodzone dziecię (w lewicowym języku miłości "potworka"), które najpóźniej w chwili porodu umrze. Słaby deal, w mojej opinii. 

Dopóki trzymamy się faktów, to polemiki nie ma. Są, jakie są. Do nich należy, że :

1) aborcja eugeniczna jest niezgodna z Konstytucją. Niezgodność jest materialna; cały czas była. Od chwili publikacji orzeczenia niezgodność stanie się także formalną, czyli prawnie wiążącą. Można ją usunąć przez zmianę Konstytucji, ale nie przez opór wobec orzeczenia TK.

2) problem pozostaje, ale wara od niego sądom, czy politykom, a już na pewno wara od niego tłuszczy. To jest problem, którego rozwiązania należy szukać wyłącznie w granicach etyki (w tym religii, kultury, itd.) w żadnym zaś wypadku w granicach jakichś potrzeb.

Właśnie widzimy skutki wyabortowania z Konstytucji jej etyki określonej w Preambule. Odpowiadają za to prawnicy tacy, jak m.in. A Zoll. To oni ustalili, że wezwanie umieszczone w Preambule nie jest źródłem prawa, ani podstawą rozumienia oraz stosowania Konstytucji. Jest tylko takim sobie bla-bla. Ozdobnikiem. Obecne orzeczenie TK prowadzi (przeciera drogę) z powrotem do wezwań wskazanych w Preambule i stąd to lewackie, antypolskie i antyludzkie wycie.

3) rozważając stronę etyczną polemiki są wręcz potrzebne. Natomiast wybranie (może spośród wielu) konkretnego stanowiska etycznego jest już zadaniem politycznym, dla którego dyrektywy wyboru znajdują się w Preambule Konstytucji.    

Jeżeli z Pana Tadeusza usuniesz Inwokację, to dostaniesz literaturę przygodową. Właśnie to ci prawnicy uczynili z Konstytucji.

W takim razie po co renegocjowali umowę koalicyjną? Przecież mogli się legalnie nie dogadać, i rozpisać wybory. 

Tak. Zgadza się. 

Tym bardziej szkoda, że z zapowiedzi "otwórzmy dyskusję na nową konstytucją, by na 100 lecie odzyskania niepodległości były jakieś wnioski" nic nie wyszło. Była to jedna z programowych obietnic Prezydenta RP.

Teraz (między innymi z uwagi na wyrok TK) rozmowa o nowej konstytucji będzie wręcz niemożliwa. Pewnie przez następne parę lat zostaniemy z urządzeniem państwa, które rządzeniu nie sprzyja, z konfliktem i blokowaniem wpisanym w konstrukcję. To jest ten zły efekt wyroku, moim zdaniem: gorszy niż akcja-reakcja atak-obrona kościołów.

Sęk w tym, by uznać, że wpływ to nie przełożenie 100% chęci na wynik od razu. To jest fałszywe spojrzenie, które prowadzi do sugestii "nie zmieniajmy przepisów prawa próbując kształtować rzeczywistość". Otoczenie prawne przy każdej decyzjji jest uwzględniane (powinno być, a jest przy tych poważniejszych), nie można tego ignorować - bo to fakt.

I ma znaczenie, kształtuje postawy i rzeczywistość czy danina publiczna (składana pod przymusem) idzie na zabijanie nowonarodzonych czy państwo godzi się (wycofuje się z kar dla rodziców) z marginesem.

Jest różnica pomiędzy "fundujemy, wspieramy, ułatwiamy" a "uważamy za czyn zabroniony, nie wspieramy, nie finansujemy ale nie wszystkich będziemy karać, a wspieramy postawy i decyzje przeciwne".

Uznanie, że złodzieje istnieją i będą istnieć nie powinno przekładać się na zniesienie praw własności czy posiadania (bo tak ktoś coś ukradnie, to po co chronić). Przecież to chyab oczywiste, że nie utopię budujemy ale przez jakiś wkłąd próbujemy zmieniać siebie i otoczenie - uznając, że nie na wszystko i na pewno nie w pełni mamy wpływ.

Prawie żadne "istota" z gatunku homo sapiens sapiens nie jest zdolna do samodzielnego życia poza organizmem matki przez długi okres

a pozostawiona poza społeczeństwem , nigdy nie osiąga wystarczającej samodzielności do przeżycia

ergo - każdego niesurvivalowca można zabić w dowolnym wieku - a takich pewnie ponad pięć miliardów na Ziemi się znajdzie dziś

co to za pojęcie "życie zdolne do samodzielności" nieznane konstytucji?

Ależ zmieniajmy. Ale pozostając przy tym w materii prawa.

Brniecię w abstrakcje to jest to co Ty robisz

"samodzielnie życie nowordka" jest niemożliwe zdrowego, donoszego, bez wad

dłuższe niż kilkadziesiąt godzin

co znaczy "samodzielne" ? gdzie taki warunek w konstytucji jest o "samodzielnym życiu"

Życie.

Od poczęcia do naturalnej śmierci.

Żadna ustawa - by być zgodna z konstytucją - nie musi brnąc w absurdy typu "samodzielne życie noworodka"

z.Downa i co o jeszcze? Nie uwierzę, że chodzi tylko o tę jedną niedoskonałość. Na pewno jeszcze jakaś inna zasługuje na wyłączenie.

A co będzie, gdy poczęty oprócz z.Downa będzie miał coś jeszcze?

A jak się okaże, że nauka osiągnie sposób na usuniecie letalności czegoś nie wyłączonego? Znowu awantura od początku?

I tak dalej, aby wykazać, że "administracyjne" sposoby są do niczego, gdy chodzi o danie, lub odebranie komuś prawa do życia.

Poza tym, ta propozycja (prawnika powinna dyskwalifikować, bo to nie prawo, ale jakaś żydowska prawniczość) stawia sprawe na głowie wyjątkiem czyni prawo do życia, gdy powinno być odwrotnie.

Jesli to rzeczywiście pomysł tego Zolla, to utraciłem resztki poważania dla niego jako dla profesjonalisty z ambicjami przenoszenia prawa do stanu cywilizacji. Tu też powinno być odwrotnie. Gdy zas chodzi o przenoszenie do polityki, to timeo takich Danaos.

Z.Downa jako przykład najczęstszej wady tego typu, to musiałby być zapis uszczegółowiony. Tego problemu nie da się etycznie zadowalająco rozwiązać na gruncie samego prawa, można jedynie zbliżyć się do wersji najbardziej etycznej. 

Obaj tu z moojem wydajecie się nie rozumieć jednej rzeczy: aborcja jest w Polsce prawnie zakazana, każda. Jest czynem zabronionym. Ustawa reguluje jedynie wyjątki, gdy odstępuje się od wymierzenia kary. Niekonstytucyjność zaskarżonego zapisu polega na tym (zobaczymy, co będzie w opublikownym orzeczeniu, ale zakładam, że to właśnie), że jest on zbyt ogólny i z tego powodu dopuszczał niekaralność w sytuacjach, które przesłanki niekaralności wynikającej z ochrony praw podmiotowych w rzeczywistości nie spełniały. 

Kiedy to jest właśnie uciekanie w abstrakcję i teksty w rodzaju, "A gdyby twoja matka...", gdy tymczasem, skutkiem tego lockdownu będą narodziny wielu dzieci z takimi i innymi problemami, bo generalnie opieka w ciąży podupadła, jak też każda inna zresztą, a normalnie wielu problemom dałoby się zapobiec, czy złagodzić, pod warunkiem wczesnej diagnozy. 

Nie możesz opierać prawa na "naukowych", szybko zmieniających się kryteriach i okolicznościach, ani nie jesteś w stanie przewidzieć każdej ekstremalnej sytuacji, a skoro nie dałoby się przewidzieć choćby jednej, to nie ma potrzeby rozważać ich w ogóle. Prawo ma stanowić normę. Nie wolno kraść i zabijać. Prawo nie służy do tego, żeby kraść i zabijać bezkarnie w określonych przypadkach. 

Bardzo trudno komuś udowodnić, że poronienie zostało wywołane celowo, pacjentka źle się poczuła, przyszła na wizytę, ale nic nie udało się zrobić... To samo z eutanazją, takie rzeczy się dzieją, od zawsze, ale ciążyło to na tych, co robili.

Teraz dopisujemy do kodeksów, że downów można eutanować zanim przyjdą na świat, a zdrowych dzieci nie. A co z tymi już urodzonymi z zespołem downa, też będzie można?

Ja to sobie od razu wyobrażam, bo to Polska jest i ludzie pomysłowi, że laska sobie załatwia kwity na downa i ją legalnie skrobią w klinice, nie musi jechać do Czech. I na NFZ. Sam problem dzieci z downem jest wydumany i dotyczy garstki kobiet, cała reszta dalej nie może w Polsce legalnie zrobić aborcji i to się nie zmieniło, z naciskiem na słowo "legalnie".

Ani stopnia, ani nawet faktu, raczej możliwość wystąpienia zagrożenia lub wykluczenie wystąpienia zagrożenia danego . Samo badanie (z płynu owodniowego) jest inwazyjne i niesie ryzyko.

Ww oczywiście nie o wszystkich badaniach, ale niestety o tych, które "często decydowały" (oczywiście zdaję sobie sprawę, że to nie badania decydują)

"To oznacza, że musi ustąpić jakiekolwiek prawo podmiotowe matki poza jej prawem do życia i zdrowia. '

Przy czym "zdrowia" jest dyskusyjne (wywód nie prowadzi do wniosku, że musi ustąpić przed prawem do bliżej niesprecyzowanego "zdrowia", ten pogląd nie ma mocnych podstaw, nie jest zakotwiczony w konstytucji moim zdaniem). Potecjalne zagrożenie EPG gestozą? A może mdłości poranne są już patologią i jako prawdopodobne, a ograniczające zdrowie, mogą miec prymat nad życiem dziecka?

Z tym zdrowiem, przy złej woli (która należy założyć) to bym taki wyrywny nie był. I w ramach "tylko" badania konstytucyjności i ogólniej.

Nie można i dlatego nie może być przesłanką. Ale ze stosunkowo dużą pewnością można ocenić, że jakiś płód obumrze jeszcze w macicy, albo nie przeżyje poza macicą. Są takie wady, o których wiemy, że są w 100% letalne.

Wystarczy, że matka zagrozi popełnieniem samobójstwa z powodu bycia w ciąży z uszkodzonym płodem. Ale to jest nadal przesłanka 1., czyli zagrożenie życia i zdrowia matki. Nie tędy droga (choć furtka niewątpliwa). Tu chodzi o prawa podmiotowe (matki) niższej rangi niż prawo do życia w sytuacji, gdy prawa (w tym prawo do życia) dziecka nie mogą być zrealizowane (bo dziecko nie jest zdolne do życia, czyli umiera, choć jeszcze nie umarło). To nie jest problem prawny ani wydumany, ani bardzo rzadki. Z pewnością częstszy niż "zgwałcona nastolatka". Przy czym etycznie ten problem jest akurat dużo łatwiejszy do rozstrzygnięcia niż prawnie. 

Od kiedy to groźba samobójstwa powoduje zagrożenie życia lub zdrowia? Popełnienie tak, ale nie groźba przecież.

Ponieważ wiem, że jesteś inteligentnym człowiekiem, nie przyjmuję do wiadomości, że nie rozumiesz, o czym piszę.

Primo, nie chodzi o czyny kobiet, bo te faktycznie nie są penalizowane (jako z art.152 wynika). Z tego artykułu wynika też, że prawo nie jest w stanie zapobiec aborcji, jeśli matka naprawdę jest zdeterminowana. Po drugie, oczywiście, że przesłanki do niekaralności aborcji wynikają z praw podmiotowych matki. I niemal wyłącznie z nich, zarówno przesłanka 1., nieistniejąca już 2. oraz 3, aczkolwiek również z innych przesłanek typu konflikt wartości/praw o równym priorytecie. 

Zamiar popełnienia samobójstwa, o ile spełnia pewne medyczne kryteria jest jest stanem zagrożenia życia i prawo w takim wypadku dopuszcza np.leczenie przymusowe.

Co znaczy zdolne do życia w rozumieniu konstytucji?

Nie ma odesłania do ustawy, nie ma takiego sformułowania w ogóle - nie ma więc pojęcia, które można zastosować przy "tłumaczeniu" Konstytucji.

By uniknąć dyskusji (niedopuszczalnych) "akademików" i "specjalistów" konstytucja ucięła: życie (czysto życie) od poczęcia (pomimo głosów typu "życie zaczyna się, gdy serce/mózg/... funkcjonuje). I w ramch dyskusji o zgodności aktu rangi niższej posługujemy się pojęciami aktu rangi wyższej.

To nie jest kazuistyka, normalna rzecz - korzystamy  z założeń nie tez. Prosta logika. Mamy do dyspozycji zbiór pojęć pierwotnych niedefiniowlanych, z nich wywodzimy czy coś jest sprzeczne czy nie jest.

Niema "życie zdolne do życia" (ki diabeł?) Nie ma 'od poczęcia do naturalnego końca, a ustawa wyjaśni co jest naturalnym końcem".

Opieka typu podanie pokarmu innego niż naturalny, w naturalny sposób to wspomaganie i wykracza poz a"zdolne do życie"? No widać niezdolne, skoro trzeba pomóc i jak matka pokarmu nie ma to podać inny/w inny sposób 

A przysłanie emerytury to wspomganie, bo bez przelweu beneficjent by umarł? Otwieramy Puszkę Pandory, warunkujemy jakimiś kryteriami niekonstytucyjnymi, gdy zaczyna się "zdolne do życia" (pod jakimi warunkami? jak długiego? o jakiej jakości? kto (urząd?) konstytucyjnie jest umocowany do stwierdzenia "zdolny"/"niezdolny" do życia? 

Człowiek w agonii w rozumieniu konstytucji żyje i ma prawo do ochrony życia. I to kończy kwestie czy coś jest zgodne czy niezgodne (a propos "skrócenie agonii" natomiast jest przestępstwem - ściganym z urzędu).

W "świetle etyki" można albo podać sterydy i przewlekać rozwiązanie ciąży, albo stwierdzić "nie ma wykształconych płuc, ..może miałby za tydzień/dwa, ale dzić na 20:43 nie ma - cesarka"

Szczerze i z symaptią odwzajemniam.

Aborcje dokonywane przez same kobiety na swoich ciążach "nie są penalizowane" = nie są przestępstwem. Dlatego używanie argumentu o "niekaralności" wprowadza tylko dezorientację i pogłębia bajzel emocjonalny. W konsekwencji tworzy poczucie krzywdy jakoby spowodowanej przez państwo. I o to zapewne chodzi.

Moim zdaniem, właściwym argumentem byłaby własnie wprost demonstrowana pretensja, że państwo odmawia wykonania czynności abortowania w zastępstwie samej kobiety i grozi karą każdemu, kto zechce kobietę wyręczyć w "samoobsłudze" aborcji. Państwo ma abortować za kobietę i (tu koniunkcja, a nie alternatywa) nie przeszkadzać innym, np. lekarzom, którym ma zapłacić. To jest istota pretensji do państwa i prawa jakie one są i postulat zmiany państwa i prawa jakie ma być.

Ergo, w obecnym stanie prawa niekaralność nie jest tu prawem podmiotowym kobiet. One żądają nowego prawa podmiotowego, które wyżej zarysowałem. Nie zgodzę się też, aby z braku penalizacji wypływała jakaś determinacja aborcyjna. To jest błędna konstrukcja. Ewentualna determinacja wynika najpierw z niepowodzenia - że tak powiem - stosunkowego, z którym państwo na pewno nie miało nic wspólnego.

Przyjrzyj się teraz swojemu zdaniu: Zamiar popełnienia samobójstwa, o ile spełnia pewne medyczne kryteria jest jest stanem zagrożenia życia i prawo w takim wypadku dopuszcza np.leczenie przymusowe.

Zatem decydować ma nie zamiar samobójstwa jaki taki, lecz "pewne medyczne kryteria". Rozumiem, oceniane przez jakieś konsylium lekarskie. Ale zamiar, jak to zamiar nie tkwi przecież - że tak niefachowo powiem - w biologii kobiety w ciąży. Zamiar nie podlega więc naukowemu (medycznemu) potwierdzeniu. Zatem pozostawałaby - jeśli się nie mylę - jakaś komisja psychologiczna, od której lekarze dostawaliby podkładkę.  NB.: Ja bym w takiej komisji na pewno widział jakąś dokształconą koleżankę tej Scheuring-Wielgus. Tu powstawałoby jednak pytanie w jaki sposób kobieta w ciąży miałaby wiarygodnie wobec komisji zamnifestować swój zamiar samobójstwa? Nieudanymi próbami? Skoro zaś zawędrowaliśmy w obszary psychologiczne (przecież nie psychiatryczne!), to czy należy nieść pomoc psychologiczną zabójstwem innej osoby?

"Natomiast nie wolno robić nic, co ten proces przedłuży."

Moglby Pan konkretniej, z jakims przykladem?

Klasyka gatunku: intensywna terapia osoby z terminalnej fazie rozsianego nowotworu. Od razu uprzedzam pytania: intubacja, mechaniczna wentylacja i liczne plastikowe rurki w otworach ciała i poza nimi bolą. I to całkiem solidnie.