Tak świetnie się czyta jakby to była fantazja, a to przecież najprawdziwsza prawda.  :))

HMS Dreadnought – pancernik brytyjski o przełomowej konstrukcji, który wszedł do służby w 1906 roku i zarazem szósty okręt Royal Navy noszący tę nazwę. „Dreadnought” tak mocno zaznaczył się w rozwoju okrętów, że od jego nazwy pochodzi określenie rodzaju pancerników – drednotów. Wszystkie okręty, które były oparte na wcześniejszych projektach, stały się po jego wejściu do służby przestarzałe i są obecnie określane jako przeddrednoty. Jego wejście do służby było jedną z głównych przesłanek, które dały początek nowemu wyścigowi zbrojeń morskich pomiędzy ówczesnymi potęgami militarnymi (Wielką Brytanią i Niemcami), co w konsekwencji było jedną z przyczyn wybuchu I wojny światowej.

https://pl.wikipedia.org/wiki/HMS_Dreadnought_(1906)

Dreadnought to nazwa okrętu, który stał się symbolem mocarstwowości państw w okresie od początku XX wieku do wybuchu pierwszej wojny światowej. To właśnie o tym okresie w kontekście rywalizacji dwóch europejskich potęg – Niemiec i Wielkiej Brytanii jest ta książka.
Massie w swoim dziele skupia się przede wszystkim na ludziach władzy – od rodów królewskich, poprzez szefów rządów na admirałach i ludziach związanych z dyplomacją skończywszy.
Barwność postaci i mnóstwo anegdotycznych wręcz historii z nimi związanych, a przede wszystkim znakomite pióro autora sprawia, że książkę czyta się z niesłabnącym zainteresowaniem, mimo tak wielkiej jej objętości.
„Dreadnought” został przez wielu krytyków uznany za najlepszą książkę Roberta K. Massie, stając się od razu klasykiem historii XX w.
Książka liczy 682 strony i ma napis Tom I; jest jescze tom II!

https://lubimyczytac.pl/ksiazka/22188/dreadnought-tom 1; jest jeszcze tom 2.

Nie mam wątpliwości. ;))

Zaprotegowany oznacza, że czyścił zęzę i wyganiał pukaniem robaki z sucharów. W slangu brytyjskich elit to właśnie jest protekcja jakiej udziela się biednym powinowatym

Był człowiekiem Balfoura

Dziwne, że nie doczekał się żadnego filmu biograficznego, ani nawet jakiegoś miniserialu telewizyjnego.

Możliwe.

Nazwa dreadnaught można luźno przetłumaczyć na "nie lękajcie się" albo "bez obaw"

Czengis chan brytyjskiej armii po prostu. Dzięki. Czekam niecierpliwie na tą książkę. 

Problem z Czyngis Chanem i Johnem Fisherem jest taki, że tak naprawdę z różnych powodów nie ma po nich następców.

Marynarka brytyjska przespała pojawienie się samolotów i zlekceważyła ideę lotniskowców, co bardzo szybko podchwycili Amerykanie. Zabrało drugiego "Fishera", który by o to w ich marynarce walczył.

Tak jak Coryllus pisze bardzo ważne jest jednoczesne opanowanie technologii i taktyki walki. Wszyscy zwracają uwagę na łodzie wikingów. To jest prawda. Ich łodzie w owym czasie to był ewenement. Ale mało kto poświęca uwagę ich taktyce na polu bitwy. Oni między innymi stosowali mur tarcz, zza których atakowali przeciwnika. Mieli swój sposób postępowania w czasie starcia, wobec którego przeciwnik był bezradny.

Jeżeli chodzi o lotniskowce to jak sądzę powód jest prozaiczny - Anglia praktycznie zbankrutowała podczas II WŚ - oni może i mieli ochotę je mieć ale nie mieli za co.

Wikingowie natomiast dysponowali tym samym co Mongołowie - to nie była wcale zmyślna i finezyjna taktyka, a legenda - oni skutecznie wszystkim dookoła wdrukowali w głowy, że są krwiożerczymi, niezwyciężonymi bestiami, przeciw którym nie warto nawet stawać. Nawet była taka modlitwa, w której proszono Boga o ochronę przed furią ludzi północy. Ich bronią był przedewszystkim strach, w prawdzie poparty realnymi zdolnościami i umiejętościami ale nie aż tak wyjątkowymi wtedy.

Nic Fisher o piciu nie pisze

Dzieje się tak, bo w każdej produkcji muszą wystąpić wszyscy znaczący aktorzy i wziąć za to gażę

Dreadnought to powazny projekt. Jak podaje raport Izby Gmin (Replacing the UK's strategic
nuclear deterrent: Progress of the Dreadnought class):

"(...)program Dreadnought jest jednym z najbardziej kosztownych projektów rządowych."
(pisza tam nawet o 41 miliardach funtow).

Na stronie Dreadnought Alliance (sojusz Ministerstwa Obrony UK oraz BAE Systems Submarines i Rolls Royce Submarines) jest stwierdzenie:

"Program Dreadnought ma ogromne znaczenie dla bezpieczeństwa Narodu, a nawet świata."

Angole sie mocno zbroja ostatnio. Wallace w tym roku wyraznie powiedzial, ze musza tez rozbudowac armie ladowa, silna flota i lotnictwo moga nie wystarczyc.

W Polsce chyba lotnictwu

Prawda. Myślę, że robiło się jakąś spektakularną pokazówkę, a potem puszczało kilku żywych przerażonych niedobitków. Przypominam sobie, że Żydzi w 49 (chyba) zrobili dokładnie to samo w Dier Jassin.

Zawsze się dziwiłem, że oni tak chętnie na te reje leźli i bez lęku. Pijani byli w cholerę to i leźli

Tak właśnie było - choć na morzu (bo trochę pływałem) błędnik nieco inaczej działa, więc lęk wysokości (choć zawsze go trochę miałem) aż tak nie dokucza. No ale jak go podlać jeszcze pintą grogu to hulaj dusza piekła nie ma.

"Poza tym Szwedzi opracowali i robią łodzie podwodne, które NIEPOSTRZEŻENIE mogą podpłynąć pod dowolny okręt i go zatopuć torpedami."

Sczegółów nie znam ale generalnie podpłynięcie pod amerykański lotniskowiec nawet płetwonurka jest mało prawdopodobne. Nie chodzi tu o systemy samego lotniskowca ale całokształ ugrupowania bojowego, którego centrum jest lotniskowiec (lotniskowcowa grupa uderzeniowa) te centrum chronione jest wielostrefowo - nic tam się nie prześliźnie. To znaczy - wiem możliwe jest, że Szwedzi skostruowali taką maszynę, że może i oszuka systemy lotniskowca ale z pewnością nie całej grupy uderzeniowej.

Jest też serial The Terror (AMC - Dawid Kajganicz - 1 seria  2019) o brytyjskiej zagubionej wyprawie Frankilna do kanadyjskiej Arktyki 1845 -1847 (horror właściwie- ale realia okrętowe dla poł XIX w. dość dobrze przedstawione). O dziwo - tam jest wątek- który ukazuje restrykcyjny dostęp do alkoholu (forma nagrodyi to dla wybranych).  

Wrzuce jeszcze raz (kiedys juz to linkowalem) - strona z ktorej mozna sciagnac raport parlamentu UK z grudnia 2021

“We’re going to need a bigger Navy”

w podsumowaniu pisza m.in.

"Następna dekada to czas znacznego ryzyka. Wszyscy, od doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego po szefa tajnych służb wywiadowczych, zgadzają się, że międzynarodowe środowisko bezpieczeństwa staje się coraz bardziej niestabilne. Niestabilność ta jest wyraźna w sferze morskiej, szczególnie w związku z pojawieniem się bardziej asertywnych przeciwników państwowych, wojną w szarej strefie oraz ryzykiem technologicznym. Jednocześnie Royal Navy jest proszona o przyjęcie na siebie coraz większej odpowiedzialności, w tym objęcie przewodnictwa w obronie w zakresie rządowej polityki trwałego zaangażowania i przechyłu na Indo-Pacyfik. Potrzebna jest realistyczna ocena zdolności w stosunku do ambicji rządu."

(...)

"Patrząc w przyszłość, flota Marynarki Wojennej jest zbyt mała i zbyt wyspecjalizowana, aby sprostać wymaganiom, jakie będą przed nią stawiane w ciągu najbliższych dwóch dekad."

tlumaczenie: deepl

> USA strasznie aię denerwują rozwojem floty podwodnej Anglii.

Ja kiedys cos takiego napisalem - pewien Angol w prywatnej rozmowie stwierdzil, ze Amerykanom nie podoba sie, ze rozwijaja silna flote podwodna. Ale to bylo pare lat temu.
Teraz mamy pakt AUKUS a to raczej swiadczy o dobrej wspolpracy.

 

Zgadza się , ale z drugiej strony wyprawa do Antarktyki to inne cudo (zresztą oczywiście to był  "a fictionalized account")

Ciekawostka, warto:

Alcohol limits on UK ships under STCW Manila Amendments - SAFETY4SEA

I na koniec; monet przełomowy (I ww) (sądzę):

"The Central Control Board (Liquor Traffic), set up in May 1915, had considerable powers to control drink production and take over public houses and breweries in naval, military munitions or transport areas,/.../"

The enemy within: the battle over alcohol in World War I (theconversation.com)

Dziekuje za tłumaczenie. Widać jak na dłoni, że Chiny i Rosja należą do tej samej grupy kapitałowej. Anglia to widzi i w związku z tym ci, co piszą o potencjalnej wojnie Chiny-Rosja niech to sobie rozważą.

Ciekawie wygląda sprawa pana Bena Wallace, z uwagi na to, że w wyniku obecnych zawirowań gabinetowych w GB media znów spekulują a nóż pan Wallace chce być premierem (artykuł z The Guardian). 

Założywszy, że marynarka wojenna wielkiej brytani uzyskała w kwesti okrętów podwodnych ekstra kompetencje to zgadywałbym, że zrobiono to w sposób jak przy pierwszych Dreadnougth-ach. Zredefiniowano podejście do użycia i wprowadzono unifikacje w uzbrojeniu i napędzie. Globalnie pojawiło się ogromne zapotrzebowanie na okręty podwodne i to nie koniecznie o napędzie atomowym. Każdy kto ma jakieś szlaki handlowe do kontroli pragnie mieć łodzie podwodne z napędem niezależnym od powietrza. To rozsądna strategia, napęd atomowy wystarcza na cały okres używania łodzi, ale póki co ograniczenie stanowi załoga. Co 30-40 dni potrzeba uzupełnić zapasy "zasilania" dla załogi.

NATO w pewnych aspektach wygląda jak klasa gdzie są wyraźne "podgrupy". I tak jakoś się składa, że USA ma zdolność raz "bardziej lubić się" z Niemcami raz z Brytyjczykami raz ... 

To by mogłobyć argumentem (pewne nieformalne relacje w obrębie paktów militarnych), że brytyjska marynarka różni się od armii mongolskiej. Brytyjczycy robią to dla siebie a mongołowie byli do wynajęcia.