:-)

Nigdy przez to "Stworzenie świata" nie przebrnąłem, choć podejmowałem przed mniej więcej 30 laty ze trzy próby, bo natknąłem się na kilka owacyjnych recenzji. Nie pomnę kto za późnej komuny je pisał.

Ja czytam ostatnio dużo mniejszą książeczkę p.t. "Bractwo czuwających". Jest fatalnie przetłumaczona, ale autor był blisko związany z prezydentem Mitterandem.

https://pl.wikipedia.org/wiki/Jacques_Attali

Bractwo czuwa nad tajemną księgą Arystotelesa, która tłumaczy ponoć wszystko. Czasy dużo późniejsze, gdy na Półwyspie Iberyjskim koegzystują Arabowie, chrześcijanie i Żydzi, ale coś w tym mechaniźmie zaczyna zgrzytać, a niektóre odłamy islamu zaczynają oliwić to krwią innowierców. Spróbuję dobrnąć do końca.

Filozofia jest nauka scisla? Ciekawe w ktorym miejscu?

To od zawsze byl "zbior koncepcji" i nigdy to nie byla nauka w takim sensie jak np. arytmetyka, bo tylko z tym daje sie porownac jesli chodzi o tresc i jest zupelnie rozna od nauk empirycznych, ktore przetwarzaja dane zmyslowe - jak np. medycyna czy hydrologia.

Wezmy np. czasy kiedy w sredniowieczu ludzie sie spierali o "powszechniki", czyli w jakiej formie istnieja nazwy i idee? I do tego cztery rozne odpowiedzi, ktore formuluja sie w stanowiska i szkoly - to tak jakby istnialy cztery rozne matematyki. Taka jest filozoficzna scislosc. Na koncu jest notka w wikipedii, ktora calkowicie falszywie przedstawia problem. Falszywie, to znaczy w taki sposob, ze czytajac ja nie jestes w stanie nic z tego problemu zrozumiec.

Stworzenie jest w porzo

Ufff. W tym bractwie czuwających jego członkowie rozpoznają się przez okazanie dużej unikalnej złotej monety mającej jakiś grecki rodowód.

Pewnie chodzi o tę monetę z Samos. Tylko, że ona jest ze dwieście lat młodsza niż sam Pitagoras i do tego była brązowa.

Vidal z wdziękiem prestidigitatora żongluje chronologią i geografią, nie mówiąc o historii (wnioskuję na podstawie notki). A o Demokrycie (i jego rzekomym wuju, co umarł 65 lat przed narodzinami siostrzeńca) można sobie poczytać pdf: Żywoty i poglądy słynnych filozofów Diogenesa Laertiosa.

Żadne tam więc biblioteki kongresu i rzesza współpracowników, tylko zwykła fantazja propagandowa, bo kto bogatemu zabroni. Taki Dan Brown ery beatników.

Problem jest taki, że w naszych czasach(zdaje się, że w oświeceniu(ociemnieniu) to się już zaczęło, jak nie wcześniej) niepotrzebnie fragmentaryzuje się naukę na nauki ścisłe, humanistyczne itd., to wprowadza niepotrzebne trudności.

Przykład: Tak skrótowo - w Biblii człowiek był opisywany jako jedna całość, a dopiero podejście greków stworzyło podział, że jest ciało, rozum, duch, uczucia(serce). Oczywiście w podejściu hebrajskim też jest pewien podział, ale nie na zasadzie stałego oddzielenia, ale na zasadzie "nierozerwalnej mieszaniny", dlatego też wierzymy w Zmartwychwstanie ciała, co dla filozofów greckich "było głupstwem" kiedy usłyszeli o tym od św. Pawła.
Czasy współczesne poszły jeszcze dalej niż grecy bo człowieka podzieliły na całkowicie oddzielne szufladki - materię, psychikę i ducha i tak go "badają".
Jakiś czas temu niektórzy neurobiolodzy przyznali słuszność biblijnej koncepcji opisu człowieka, bo okazało się, że zjawisk zachodzących w układzie nerwowym nie da się opisać używając określeń wyłącznie materialnych ze względu na to, że impulsy elektryczne przekazywane przez układ nerwowy są jakby bitami informacji, a informacja sama w sobie jest mocno abstrakcyjna. Nośnik można opisać wyłącznie empirycznie, ale samej informacji już nie. Jak w przypadku gdy człowiek jest całkowicie zdrowy z naukowego punktu widzenia, ale boli go brzuch bo się boi i układ nerwowy przesyła sygnały. Jak opisać ten stan pomijając strach, o ile ten strach jest wywłoany czymś obiektywnym np. wojna to jakoś to można tłumaczyć, a jeśli strach jest egzystencjalny(np. brak sensu życia) to już nie da się oddzielić tego od ducha.
Tak samo jest z naturą, nauki ścisłe i humanistyczne to jest jedna przeplatająca się całość.

Chyba, że mamy do czynienia z typową inżynierią, czyli trzeba dokręcić śrubę w samochodzie, albo wybudować dom, ale to już czysta praktyka.

Z jakiej zasady? Prof. Wolniewicz: „Filozofia nie jest ani nauką, ani paranauką, bo nie jest nauką: jest filozofią. Filozofia zajmuje się sprawami wiecznymi, na które nauka nie ma odpowiedzi i w ogóle ich nie podejmuje."

Ja bym tego nie nazywal podzialami, tylko odrebnosciami, ktore zostaly zauwazone. Nie ma w tym nic zlego, ze cos sie wyodrebnia. Podzialy same w sobie nie sa zle. Dziedziny, sposoby, metody sa odrebne i rozne. Filozofowie od Arystotelesa chcieli widziec jako "nauke nauk". To Arystoteles uzyl terminu "metafizyka", ktory funkcjonuje do dzis. Nie bede tu robil wykladu.

Mysle, ze chodzi o cos innego. Chodzi o to, o czym mowil prof. Kucharczyk referujac papieza Benedykta. Chrzescijanstwo jako domena "szczesliwych syntez", gdzie nie ma opozycji miedzy rozumem i wiara.

Dzisiaj mamy herezje przeciwstawienia rozumu i wiary, intelektu i uczuc, etyki i polityki, itd.

W nowoczesnym swiecie herezji jak jestes osoba wierzaca, to znaczy, ze jestes automatyczne osoba bezrozumna.

W tym wlasnie jest sek, ze nie jest. Faktem jest, ze usiluje byc, ale nie jest. Ma swoj specyficzny "aparat pojeciowy", ale do precyzji i scislosci jest daleko. I co jakis czas pojawia sie jakis gosciu i robi "przewrot kopernikanski".

W arytmetyce 2+2 jest cztery i obstawiam, ze to sie nie zmieni.

W filozofii jak wezmiesz sobie pierwszy podstawowy termin - "prawda", to masz na dzien dobry cztery definicje.

Cortazar w "Grze w klasy" to podsumowal jednym zdaniem - "wszystko sie jakos nazywa. Wybierasz sobie i jazda".

Bo poszła w kierunku nauk humanistycznych, z ich narzędziami włącznie. A to oznacza m.in., że nowsza, lepsza (bliższa prawdy) definicja czegokolwiek nie unieważnia automatycznie definicji starszych. Ale to nie jest wada filozofii jako takiej, tylko ogólnoludzka słabość. Nb. prawdy się nie powinno definiować, bo jest pojęciem podstawowym. Niemniej musimy to robić, bo jesteśmy tylko ludźmi i komunikujemy się za pomocą języka - czyli musimy mieć pewność, że dane pojęcie podstawowe jest dla nas tym samym, co dla rozmówcy. Ot, taka ekwilibrystyka. 

(...) nic nie stało na przeszkodzie, aby dla tajnego bractwa wybić monety tym samym stemplem ze złota.

To by mogło wyjaśniać brak możliwości wymiany tejże monety w podanym micie.

Filozofia jest potrzebna dla wyrobienia nawyku myślenia interdyscyplinarnego, z czego jest potem przełozenie na postrzeganie nieoczywistosci swiata materii.

Bez znajomosci podstaw filozofii (logiki) kształci się tylko jednofunkcyjne wkrętaki vel śrubokręty.

W starożtności matematyka i filozofia opierały się na sztywnych regułach dowodzenia.

W nowożtności filozofia pozbyła się tych reguł i każdy może sobie "filozofować". Stąd z tej nowożytnej filozofii pączkują różne "nauki" idee fix narzucane ludziom jako wiary objawione.

Już mi się udało:

Nie pozwól, aby twoje życie było nieszczęśliwe.

Od razu mi ulżyło...

Tytułem uzupełnienia złotych wątków za wiki:

Pitagoras miał być rzekomo w posiadaniu złotej strzały Abarisa, na której miał podróżować po świecie. Strzałę tę podarował Pitagorasowi Abaris w zamian za naukę; „niektórzy sądzili, że również Pitagoras korzystał z tej umiejętności, kiedy obcował z przyjaciółmi tego samego dnia w Metaponcie i w Tauromenion”[28]. Wersję taką potwierdza także Porfiriusz[29]. W domu Pitagorasa najwyraźniej znajdowała się też złota rzeźba, którą pewnie po podboju Kortony zakopano w piwnicy, a której części są wzmiankowane w opracowaniach („złote biodro” i „złota broda”). Sam kruszec nie miał podobno dla Pitagorasa bardzo dużej wartości.

To zdanie jest ciekawe ze względu na użycie słowa "pewnie":

W domu Pitagorasa najwyraźniej znajdowała się też złota rzeźba, którą pewnie po podboju Kortony zakopano w piwnicy

Prawdziwa alchemiczna wylęgarnia złotyczh wątków:

https://bazhum.muzhp.pl/media/files/Teksty_teoria_literatury_krytyka_interpretacja/Teksty_teoria_literatury_krytyka_interpretacja-r1981-t-n2_(56)/Teksty_teoria_literatury_krytyka_interpretacja-r1981-t-n2_(56)-s38-57/Teksty_teoria_literatury_krytyka_interpretacja-r1981-t-n2_(56)-s38-57.pdf

Także Sokrates w gwarze ulicy, przy brzęku oboli wpadających do sakiewek sofistów, szuka idealnego pieniądza — rozumności: „Istnieje przecież jedna tylko moneta prawdziwa, za którą wszystko wymieniać należy: rozum. I cokolwiek za niego dostaniesz czy kupisz, to tylko jest rzeczywiste”.
Nietrudno spostrzec różnicę najgrubszą pomiędzy treściami, jakie uobecniają symbole rozumu: „złoto” i „moneta prawdziwa”. W pierwszym mówi się o rozumie ontologicznym, o koniecznej arche świata, która wobec fenomenalnych fluktuacji jest tym,
czym złoto wobec kwalitatywnej wielości towarów.
'W drugim chodzi bez wątpienia o rozum epistemologiczny, którego aprioryczna moc umożliwia nabywanie wiedzy prawdziwej.

Jeśli jeszcze ktos nie wymiękł, to najciekawsze jest podsumowanie (a trzeba pamiętac, że to tekst z 1981 roku):

U greckich filozofów metafora pieniądza czy rynku stanowiła odkrycie poetyckiego myślenia, które — ekstrapolując doświadczenie ekonomiczne* na całość Kosmosu — umożliwiało jego oswojenie i uczłowieczenie.
Nowożytność zachowuje tę metaforę w mocy, ale gdy poprzednio była ona wyrazem uniwersalistycznych dążeń ludzkich, to teraz będzie efektem uniwersalnego zasięgu wyzwolonej spod ludzkiej kontroli ekonomiki.

Równie ważne jest słowo "podobno" - Sam kruszec nie miał podobno dla Pitagorasa bardzo dużej wartości. Nie wiemy jaką wartość miała dla niego piwnina i ile wynosił metraż jego domu

Ten Abaris też niezły - zbierał pożyteczne wiadomości w zamian za służbę...

Anaksagoras umarł w niewyjaśnionych okolicznościach, a Sokrates otruli, jak na ludzi dążących do wiedzy i poszukiwaczy mądrości, to trochę dziwne. Wygląda wręcz, że oni szukali guza i nieustannie się narażali zamiast dążyć do mądrości

Btw pierwsze wydanie zostało okrojone o 4 rozdziały, które Vidal dołożył do wydania z 2002 roku. 

Filozofia nie jest wiedzą ścisłą. Nigdy do czegoś takiego nie pretendowała (przynajmniej ta, którą nazywa się klasyczną albo wieczystą).

Filozofia przynajmniej ta klasyczna (o innych się nie wypowiadam) miała ambicje być ścisłym rozumowaniem podporządkowanym uznanym regułom, poprzez które chciała dojść do pojęć jak najbardziej ogólnych, zdolnych opisać wszystko: byt, istota i istnienie, prawda, dobro, piękno.

U podstaw takiego dążenia tkwiło założenie, że struktura ludzkiego rozumowania i struktura universum sobie wzajemnie odpowiadają, mówiąc krótko są inteligibilne.

Problem z filozofią jest taki, że wynik rozumowania zależy od założeń, których się nie dowodzi, a które przyjmuje się za oczywiste. Choćby nie wiem jak ścisłe było rozumowanie, jeśli założenia są błędnie przyjęte wyjdzie z tego herezja.

Wartość filozofii klasycznej polegała na wykształceniu w sobie zdolności do abstrakcji, pomijania elementów nieznaczących. Uczyła w ten sposób dostrzegać schematy i kody. I tutaj tkwi sedno znaczenia filozofii klasycznej. Wartość zaś filozofii tomistycznej polega na tym, że oprócz abstrakcji wprowadza separację czyli zdolność widzenia pewnych elementów, wymiarów nie tylko oddzielnie (Valser by powiedział odrębnie) ale i w odniesieniu jeden do drugiego.

To byłoby tyle.

Demokryt studiował z indyjskimi gimnastykami? To jest dopiero wiadomość! Tak samo jak u Gabriela Maciejewskiego info, że w Europie w xii wieku używano do barwienia barwnika pochodzącego z Brazylii. Nieźle! 

z tego pdf. -  to jest dobre:

"Duchowy plebs pojawia się w różnych postaciach: od rewolucjonistów
Nowego, którzy jednak nie potrafią wydostać się z więzień teoretycznego paradygmatu;             po defraudantów-plagiatorów przebranych w rynsztunek rebelii
(jak choćby neohegliści, o których Marks powiada, iż „żyli z eksploatacji ducha absolutnego” ).     W pobliżu obydwu  tych typów pracuje cichy urząd egzegetycznych czynowników: strażnicy „źródeł” , uwierzytelniacze owego „co filozof miał na myśli” , kontrolerzy stanu hipoteki Dzieła, jego zadłużeń i zapożyczeń, protokolanci sporów o Dzieło, polemik z nim itp."

Legenda glosi, ze napis nad wejsciem do Akademii Platonskiej brzmial " Niech nie wchodzi tu nikt, kto nie zna geometrii". Nie mozna nauczyc sie scislego myslenia bez matematyki, logiki i geometrii. No bo niby jak?

Czyli bez cyrlka i ekierki?

Z tego co pamiętam, był też właścicielem dużego majątku ziemskiego i rozległe interesa prowadził ...

Rzecz oczywista. Obywatelem byl.

dziecko =pożar minus zapałki.

To miałem trochę m.in. na myśli.
O. Wincenty to ładnie już opisał wyżej wszystko.

 

Dziękuję za uporządkowanie tego wszystkiego.

No teraz już wiemy skąd Budda wymyślił sobie wędrowkę dusz. Jakoś nikt z "nieukowców" nie zadał sobie pytania i jie dopuścił do swojej głowy przypuszczenia, czy aby ten Pitagoras i jego środowisko nie mieli stałych i intensywnych kontaktów z Indiamii? Bo niby dlaczego dopiero Aleksander Wielki miał tak bardzo interesować się Indiami?

Pięknie to Ojciec opisał - ZAŁOŻENIA. Wszystko zależy (cały wynik) od założeń. Na lekcjach matematyki nam to wbijano do głów, a gdy ktoś nieśmiało zauważał, że "w takim razie ta cała matematyka nie jest nauką ścisłą, bo wszystko zależy od założeń, których nie ma potrzeby dowodzenia", to mu odpowiadano ironicznie -"Nie wnikaj". 

Stąd mam dużą rezerwę i podejrzliwość nawet do nauk ścisłych 8 zawsze się pytam o założenia, bo tam jest zawsze ukryty diabeł.

No tak to jest.

Aby narysować takie figury w tańcu, to nie jest potrzebny cyrkiel i trójkąt.

Wystarczy kawałek sznurka, tablica i kreda jako taki tam barwnik kontrastu.

Czy kreda brudzi ręce tak jak atrament ?

Dlatego herezją od samego początku jest system, który nie respektuje czterech zasady bytu i myślenia. Co jest ponad to, od diabła pochodzi.

:)

P.S.

Skąd to znam.

Taka tam uliczka w Warszawie.

Dobranoc !

Dlatego, że komputer jest tylko narzędziem, które musi mieć napisany przez człowieka program do wykonania obliczeń, tu jest ograniczenie komputerów.

i wylogowuję się.

Bardzo nie lubię takiej figury, jaką jest odbieranie głosu.

i tak niby jest starożytna ...

Vidal jest z tych autorow, ktorego tatko robil w sluzbach, a on dziedziczyl talent i "realizowal sie" w innych dziedzinach. To jest modus operandi wlasciwie wszedzie, bez znaczenia jaka szerokosc geograficzna, system polityczny, nacja, itp. Tak to dziala.

Ja tego z defincji nie kupuje, bo musialbym uznac, ze Agnieszka Holland to jest uznany rezyser, Danuta Morel to piosenkarka, a Monika Jaruzelska wybitny dziennikarz. 

Chyba nie o to chodzi w tym twierdzeniu. Założenia nigdy nie są w danym przypadku ze sobą sprzeczne (dla każdegi przypadku ustala się nowy, inny zespół założeń niesprzeczny ze sobą - i to jest w zasadzie jedyne badanie założeń, wszystko inne czyli np. na ile te założenia odpowiadają rzeczywistości już nie - w związku z tym można sobie "policzyć" każdy, nawet najbardziej "odjechany" przypadek i jeśli założenia nie są sprzeczne, to nikt się nie przyczepi do wyniku....fajne, co)? 

....

HEHE... ja wiedzialem, ze tak bedzie i czekalem kiedy sie zacznie.

Zeby zaczac sensownie rozmaiwac w tych tematach nalezy zrozumiec roznice pomiedzy "transcendentnym" i "transcendentalnym". To jednak sa dwa rozne pojecia.

Tak samo jak filozofia. I w zasadzie każda współczesna nauka korzystająca z aparatu nauk ścisłych. W pewnym skończonym, możliwym dla nas, doczesnych zakresie. Bo tutaj sobie brzdąkamy o definicjach. A świat realny od definicji nie zależy w żaden sposób. Jednak jest powszechnym błędem współczesnych humanistów, obojętnej dziedziny, choćby i matematyki przypisywanie mu takiej cechy. I w tym sensie matematyka w praktyce nie zawsze jest ścisła. 

Nasz aparat poznawczy jest bardzo ograniczony. Nie znamy rzeczywistości taką, jaka ona naprawdę jest. W szerszym sensie wszystko, co naprawdę o rzeczywistości wiemy jest skutkiem objawienia, a nie naszych własnych działań. 

Wielkie dzieki. Dokladnie to chcialem osiagnac. Niniejszym udowodniles  jak scisla jest dyscyplina zwana filozofia i jakie rezimy w niej panuja?  

To byloby na tyle. Wyciagam wtyczke i znikam, bo sens dyskutowania o filozofii wlasnie zesmy osiagneli.

Tak, algorytmy "uczące się", tylko, że taki algorytm też trzeba zaprogramować i nie jest to łatwe.