Tu mała retrospekcja, bo "naród polityczny" to termin techniczny, nad którym się wcześniej nie miałem okazji zastanawiać. Aby zrozumieć, w jakim znaczeniu używa go Gospodarz przeszukałem blog coryllus.pl i natrafiłem na notkę następującą (w niej rzeczony termin występuje bodaj najczęściej):

https://coryllus.pl/transakcja-wiazana-czyli-unia-ze-szkocja-vs-unia-z-litwa/ (14 maja 2016)

"Jeden z tych tekstów napisał Jacek Drobny i dotyczy on pojęcia narodu, to znaczy momentu, w którym Polacy zostali zdegradowani z pozycji narodu politycznego do pozycji etnosu (...) Jak wiemy nowoczesny naród brytyjski zaczął się kształtować od pewnego bardzo ważnego momentu. Pojęcie – zaczął się kształtować – jest mylące, bo trzeba by napisać zaczął być kształtowany. Tym momentem jest oczywiście pożar Londynu w roku 1666 i to co po nim nastąpiło, czyli uruchomienie olbrzymiego ruchu budowlanego, który całkowicie zmienił oblicze Londynu, a z czasem też Anglii. (...) Ważne jest co się dzieje wtedy w Polsce. Coś równie poważnego, dochodzi do bitwy pod Mątwami i jej straszliwych konsekwencji, czyli abdykacji Jana Kazimierza, będącej widomym znakiem bankructwa kraju. Czy to znaczy, że Polska przestała istnieć? A gdzie tam…Naród polityczny, o którym pisze Jacek, był taką mocą, że o nieistnieniu nie było jeszcze mowy. Czy w takim razie Anglicy w tym straszliwym roku i w latach po nim następujących byli już narodem politycznym? Wcale nie, nawet jeśli tak uważali, było ich zbyt mało, a konkurencja wyrastająca za kanałem zbyt silna, by ją lekceważyć, nie mówiąc już o zniszczeniu. Anglicy dopiero aspirują do tego, by stać się narodem politycznym, a Polacy już nim są, ale przez różne „reformatorskie siły” spychani są ze swoich pozycji na pozycje etnosu. I działania tych sił w okresie późniejszym, opisał nam właśnie Wacek. Lata 1666 – 1792 to lata, w których Anglicy stali się narodem politycznym i imperialnym, a Polacy nim być przestali".

Poprosiłbym o przypomnienie tej definicji, jeśli nie Gospodarza (Zdrowaśka za zdrowie), to kogoś znającego sprawę.

To jedna strona medalu.. Druga to fakt,ze spoleczenstwo nam sie starzeje, glownymi widzami tv sa starsze osoby, ktorych internet nie interesuje..Mlodzi maja gry komputerowe, globalne platformy streamingowe , ktore przescigaja sie z propozycjami. Za jedyne 40 zeta miesięcznie, maja seriale, ktore maja po kilka sezonow, jeden sezon to kilka godzin ogladania, im  nawet sie nie oplaca chodzic do kina.  

Sądzę ,że najpierw zostaną zrealizowane roszczenia żydowskie i niemieckie , a potem się zobaczy.  Jacek Kurski puszcza od czasu do czasu serial dokumentalny o helikopterach . Jeden odcinek jest poświęcony odbiciu Falklandów. Brytyjczycy dla przprowadzenia tej operacji wysłali eksadrę ponad 180 okrętów. Ta wiadomość uzmysłowiła mi  ,że żadna amerykańska obecnośc wojskowa w rejonie Morza Bałtyckiego nie jest możliwa .

Odzyskanie przez Polaków rangi narodu politycznego równa się zaprzeczeniu podstawie ideologicznej światowego układu politycznego, co oznacza, że bez rozbiorów nie powstałby ONZ.

Cieszy fakt, że w sporcie przynajmniej możemy dać w łeb tym wszystkim szatanom zainstalowanym w Polsce i tym z zewnątrz.

Zaznaczam, że w sporcie indywidualnym. Tam się jest dobrym albo nie. I nawet, gdy kładzie się kłody sportowcom pod nogi w Polsce, co się przecież dzieje, aż za często, to wbrew logice, są mistrzami, vide ostatnie Mistrzostwa Europy w lekkiej atletyce, gdzie o mało puścili by z torbami samo Zjednoczone Królestwo, gdzie tuż, tuż było pierwsze miejsce w klasyfikacji medalowej dla Polski właśnie. Przecieralem oczy ze zdumienia. A jak było za PRL-u? Polska była potęgą lekkoatletyczną. I chociaż ci wszyscy szatani wokół robią, co mogą, Polacy w tej branży są znakomici, co widać i dzisiaj na tej polskiej pustyni pod każdym względem.

To samo w skokach narciarskich. Już używa się wszelkich sposobów, by Polak na tym podium nie stawał i jeszcze do tego robił znak krzyża przed skokiem, a tutaj on wbrew wszystkim właśnie, skacze lepiej od innych. Agnieszka Radwańska w tenisie wymiatała również.

Da się, bo jasne, że się da. Bo Polak potrafi. Tylko gdy już jest ich grupa, to manipulacja sięga szczytów. O piłce nożnej nawet szkoda słów. Ma być do dupy, więc zawsze jest, nawet, gdy czasem nie uda się powstrzymać talentu polskich piłkarzy i oni pokazują, na co ich stać, bo właśnie ich stać. Ale nie. Manchester United, czy inne Chelsea Londyn ma być zawsze na topie i już. No i jest. A nawet jak nie jest, to i tak jest.

By na koniec wspomnieć o siatkarzach. Mistrzowie świata. Jednak. Ale co się tam odbywa w tym siatkarskim związku. Sodoma Gomora czasem. No bo od czasu trenera Huberta Wagnera, mistrza świata i olimpiady ze swoimi siatkarzami, Polacy, wbrew wszystkim i wszystkiemu, są potęgą w tej branży.

>>> Czy Polacy są narodem politycznym? <<<

Jeśli mam odpowiedzieć tak na szybko i odnosząc się do sytuacji obecnej, to jeśli (z wielkim naciskiem na jeśli) Polacy są, to raczej wybrakowanym.

Zacznę może od jednej uwagi Coryllusa, którą on zrobił w czasie panelu „Czy chcemy być drugą Irlandią?”

Otóż w czasie tego spotkania Coryllus zwrócił uwagę na zasadniczą różnicę między Irlandią a Polską w XiX wieku. Polegała ona na tym, że w tym okresie Irlandczycy to w najlepszym razie naród dzierżawców a Polacy zaś mimo ciśnienia historii byli narodem posesjonatów.

Chyba nikt tutaj w SN nie ma wątpliwości, że obecnie po I i po II WŚ jesteśmy w sytuacji Irlandczyków. Jesteśmy narodem dzierżawców. Dlatego na pytanie dzisiejszego tekstu chcę odpowiedzieć pytaniem. Brzmi ono tak.

CZY NARÓD DZIERŻAWCÓW MOŻE BYĆ NARODEM POLITYCZNYM?

Od odpowiedzi na to pytanie zależy cała przyszła doktryna.

Według mnie – o ile nie ma możliwości przywrócenia własności i nie chodzi tutaj o działkę ogrodową oraz posiadanie samochodu lecz o dużą własność, gdzie państwo jest gwarantem jej bezpieczeństwa – jest to możliwe. Ale cena jaką trzeba zapłacić będzie wysoka.

W takim ujęciu trzeba uznać, że podstawowym kapitałem jesteśmy tylko my, póki żyjemy. Oznacza to, że za wszelką cenę trzeba chronić solidarność między sobą a jej naruszenie piętnować silnym ostracyzmem. Musi to być społeczność o bardzo niskiej tolerancji dla zdrajców i o nieoczywistej (nie tajnej tylko nieoczywistej dla kogoś z zewnątrz) hierarchii. Z całą pewnością taka społeczność musi mieć sankcję z góry, a tę - w naszym konkretnym przypadku - może dać tylko Kościół.

Po prostu ze społeczności dzierżawców trzeba się przekształcić w społeczność sieciową.

To chyba dzisiaj jest możliwe zwłaszcza w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z silną grupą polskojęzyczną, która nie utożsamia się z tradycją RON’u. Ale to się nie odbędzie - jeszcze raz powtarzam - bez wysokiej ceny i bez silnych represji z zewnątrz.

To co piszę to myślenie na gorąco. Dla mnie jest to myślenie, które uświadamia mi dwie rzeczy. Pierwsza – kluczowe, centralne znaczenie własności. Druga – że obecny globalny system bardzo utrudnia, jeśli praktycznie nie umożliwia przywrócenie własności należnego jej miejsca.

Tam jest jeszcze jeden ważny cytat, który świadczy o tym, ... o czym świadczy: "Jeśli przypomnimy sobie wiek XVII i unię personalną angielsko szkocką łatwo zauważymy, że ten postulat jest stały – żeby Szkoci mogli handlować tak jak Anglicy. I co? Parlament zgodził się na to za panowania króla Jakuba? Oczywiście, że nie, kupcy szkoccy rozproszyli się po świecie, żeby móc jakoś uprawiać swój zawód, spora ich liczba znalazła schronienie w kraju, gdzie rządził cywilizowany i silny gospodarczo naród polityczny czyli w Polsce. W XVIII wieku było inaczej i tego, wybitny znawca przedmiotu, dr. Hab. Paweł Hanczewski zdaje się nie zauważać. Cała ta unia bowiem, jak już napisałem wyżej, wygląda na pułapkę. To znaczy wygląda tak, jakby Londyn próbował raz na zawsze rozwiązać kwestię kupców szkockich domagających się protekcji w handlu światowym. A skoro tak, musimy inaczej spojrzeć na powstania jakobickie i inaczej spojrzeć na mechanizm ich wywoływania. No i na hekatombę, która po nich nastąpiła, czego efektem była fizyczna likwidacja Szkotów i zastąpienie ich jakimiś etnosami o nierozpoznanym DNA. Moim zdaniem, a pamiętajcie, że jestem znanym fantastą, to jest po prostu konsekwentnie realizowany plan, który doprowadził do tego, że na Wyspie, już zunifikowanej, powstał jednolity naród brytyjski, naród polityczny, który miał ambicje imperialne."

No i co? Naród polityczny jak w pysk. Gdzie? Przed nosem. Definicji nie trzeba. Albo taka definicja - naród polityczny to naród "znanych fanatastów" ;-))) 

Ps. Dokładam moje zdrowaśki za zdrowie Autora i Księdza.

"Musi to być społeczność o bardzo niskiej tolerancji dla zdrajców i o nieoczywistej (nie tajnej tylko nieoczywistej dla kogoś z zewnątrz) hierarchii."

Chciałem zapytać się co to znaczy "dla nieoczywistej hierarchii" i się pokłócić, ale zobaczyłem że to jest "o nieoczywistej hierarachii" i pytań już nie mam i słodko się uśmiecham.

"musi mieć sankcję z góry, a tę - w naszym konkretnym przypadku - może dać tylko Kościół." Zgadza się. Lepiej nie można tego ująć.

Ale tego nie rozumiem: "Po prostu ze społeczności dzierżawców trzeba się przekształcić w społeczność sieciową. To chyba dzisiaj jest możliwe zwłaszcza w sytuacji, kiedy mamy do czynienia z silną grupą polskojęzyczną, która nie utożsamia się z tradycją RON’u. Ale to się nie odbędzie - jeszcze raz powtarzam - bez wysokiej ceny i bez silnych represji z zewnątrz."

Wysoką cenę i represje z zewnątrz rozumiem. Ale mam problem z tą "silną grupą polskojęzyczną nieutożsamiającą się z tradycją RON'u". Zgaduję że chodzi tu o "silną grupę polskojęzyczą utożsamiającą się z tradycją polskiego rzemiosła i usług", z całym szacunkiem dla polskiego rzemiosła, zwłaszcza dla usług hydraulicznych, u mnie mających palące zapotrzebowanie. Może za bardzo się zafiksowałem na RONie i nie wyobrażam sobie inaczej społeczności sieciowej. 

I dalej: "Dla mnie jest to myślenie, które uświadamia mi dwie rzeczy. Pierwsza – kluczowe, centralne znaczenie własności. Druga – że obecny globalny system bardzo utrudnia, jeśli praktycznie nie umożliwia przywrócenie własności należnego jej miejsca." -- czyli rozumiem że tu ma być jeśli "nie uniemożliwia". Zgadza się. Tylko że to stoi w niejakiej sprzeczności z przekształcaniem społeczności dzierżawców w społeczność sieciową. Przynajmniej komunikuje podstawową przeszkodę. 

No jasne. Tego przekształcenia nie może wyreżyserować nawet grupa aspirująca do narodu politycznego. To może przyjść tylko "z góry" czyli z Bożej łaski.  

Rolnictwo w Polsce nie opiera się wyłącznie na dzierżawcach. Dzierżawcy występują głównie na terenach poniemieckich, gdzie Agencja Gruntów czy jak się to nazywa "trzyma dla kogoś" te grunty. Nie wiem, dla kogo. Zresztą na samym początku "transformacji" trochę gruntów "poszło w dobre ręce" i niektórzy mają i powyżej 500 ha. A w każdym razie po kilkaset ha. Jak podobno latyfunystą jest patriora Balazs. No ale. 

Ze struktury wielkości gospodarstw (wg statystyk GUS za 2018) wynika, że pod uprawą znajduje się 16,2 mln ha. Uprawia je aż 1,4 mln gospodarstw, z czego aż 20% stanowią gospodarstwa do 2 ha (tzw. hobbystyczne, jak nazywają to specjaliści), gospodarstwa o powierzchni od 2-5 ha stanowią  kolejne 32,2 %, zatem gospodarstw do 5 ha jest 52,2% . To jest zawsze własność ewentualnie dzierżawa sąsiedzka lub rodzinna w rękach dużego gospodarza, który powoli skupuje ziemię w okolicy.

A potem też nie rośnie szybko: powierzchnia 5-10 ha -23% gospodarstw, 10-20 ha  - ponad 15%. Gospodarstwa powyżej 20 ha stanowią poniżej 10% a tych powyżej 50 ha jest trochę ponad 2%.

Gospodarstw o powierzchni ponad 1000 ha jest podobno 270 a tych o powierzchni 500-1000 ha-  790. Czyli prawdziwych "landlordów" jest 1020. I to w tej grupie jest najwięcej "tajemnic" co do narodowości i typu właśności/posiadania.

Generalnie rolnictwo, odkąd otrzymało nawet te mizerne dopłaty zaczęło dynamicznie rosnąć aż do czasów ostatnich ( aż głupio mówić, że do czasu "dobrej zmiany") kiedy zaczęły się te wszystkie "antychłopskie ustawy", od ograniczeń obrotu ziemią po wpuszczanie potajemne konkurencyjnego importu od malin po prosiaki. Chłopstwo jest duszzone niemiłosiernie. 

To jest prawdziwa "wojna o ziemię polską" i nie wiem, po której stronie stoi tzw. rząd.  Chłopi polscy wytworzyli trzecie najsilniejsze rolnictwo w Europie, po Francji i Niemczech. Ale pomocy ze strony rządu mają tyle, że im GMO wprowadzają tylnymi drzwiami. 

Drugi obszar własności nieruchomości to jest "polski domek typu mini dworek" i od tego nie odciągną na razie Polaków nawet czołgiem. Ile z tego jest "zakredytowanych" to inna sprawa. Natomiast własność mieszkania i własność domu jednorodzinnego jest chyba procentowo najwyższa w Europie i spokojnie sięga 90%. I już der Onet pokazuje wspaniałe przykłady z Niemiec, gdzie "lepiej wynająć, niż kupować".

To jest wielki ból głowy dla "elit politycznych", bo inaczej wyrzuca się człowieka z dzierżawy a inaczej z własności. Z tym będzie naprawdę - trudniej. Zwłaszcza ci "hobbyści" na ziemi do 5 ha to będzie trudny orzech do zgryzienia.Dla tzw. amatorów cudzego. Być może "odszkodowań" czy innych "zwrotów mienia bezspadkowego". Sama znam sporo ludzi młodych i starych w mojej okolicy, którzy świadomie trzymają taką ziemię i obrabiają oczywiście - po pracy. A to jakieś sady plus maliny, a to trochę kartofli w kącie "na swoje potrzeby". W moich stronach naród głupi nie jest i pamięta jeszcze głód z I WW.  

  https://www.agrofakt.pl/gospodarstw-polsce-sprawdzamy-dane-gus/

i @gabriel-maciejewski

Tak mi się zdaje, że ten opis jest blisko rzeczywistości. Choć rzeczywistość wymyka się językowym opisom. I bardzo dobrze. Bo rzeczywistość jest rzeczywistością, a nie zbiórem słów.

Ja bym to ujął przez porównanie pana Stefana N. w czasach kabaretu Olgi Lipińskiej i pana Stefana N. w czasach kabaretu Roberta Biedronia. Za czasów "właśnie leci kabareciku" Stefan N. przypominał tow. Oldze, że gdyby ośmieliła się kpić z religii muzułmańskiej w swoim programie satyrycznym, dostałaby wyrok jak Salman Raszdi.

Dzisiaj mamy natomiast wyraźne objawy zapatrzenia się we "właśnie leci kabarecik" w wypowiedziach pana Stefana: 

"Niesiołowski do Biedronia: Jestem przeciw małżeństwom homoseksualnym. Ale trzeba rozwiązać problemy tych ludzi. A pan szkodzi debacie."

"Stefan Niesiołowski w typowym dla siebie stylu komentował polityczne wydarzenia z ostatnich dni. Poseł zapewnia, że ewentualny wniosek o odwołanie ministra Gowina jest całkowicie polityczny i to próba wykorzystania sytuacji do osłabienia rządu. – Będę bronił Gowina, nie ma żadnego związku pomiędzy nim a poseł Pawłowicz. Nie chcę mówić o tej pani, bo na to nie zasługuje". Ale dalej o niej gada: "Krystyna Pawłowicz to "nieuk", a jej słowami powinna zająć się prokuratura, kandydatura Anny Grodzkiej na wicemarszałka to prowokacja, którą i tak prawdopodobnie poprze, a wystąpienie Biedronia podczas debaty o związkach partnerskich to niepotrzebne chamstwo."

Znakiem tego Olga Lipińska to przepotężny telepata. Porzuciła działalność satyryczną tylko na pozór, bo dziś przeźnikiem medialnym (od medium) jej tekstów jest pan Stefan N.

Czy to ma coś wspólnego z narodem polityczynym? Trochę, albowiem jako medium pan Stefan wyraża aspiracje aspirantów aspirujących do władzy. Z tym że w czasach kabaretu tow. Olgi jego szyszynka bardziej reagowała na elektroencefalografię aspirujących do narodu politycznego (elektorat ZChN). Dzisiaj bardziej na encefalografię aspirujących do władzy najemniczej. 

Ergo narodem politycznym jesteśmy, ale potencjalnie, jeszcze nie realnie, jeśli oscylujemu ku "znanym fantastom". 

Ps. Przy okazji pan Stefan "zdemaskował" polityczne powiązania ministra Gowina, czyli potwierdził znaną oczywistość.  

Jak to żaden papież?

Cytat z "Niedzieli"

W styczniu 1993 r. Papież mówił do polskich biskupów, przybyłych do Rzymu z wizytą ad limina apostolorum: „Ten znak Maryi, Królowej Polski, Pani Jasnogórskiej, został na nowo jeszcze odczytany. Wiemy, czym stał się dla nas ten obraz (...) czym stał się dla nas w zmaganiu o duszę narodu. (...) Myślę, że ten znak jest wymowny również dla przyszłości. Maryja jest Królową Polskiej Korony, jest Królową Polski. Maryja jest Królową polskich spraw, polskich trudów, polskich cierpień i polskich zwycięstw. (...) Doświadczenia przeszłości uczą nas, w kim szukać oparcia, kto jest tym największym sprzymierzeńcem Kościoła i Narodu. To, co nawiązało się między Matką Bożą, Matką Kościoła, Królową Polski i Narodem w Polsce jest swego rodzaju przymierzem”. 

Całkiem dobre podsumowanie działalności prymasa Wyszyńskiego, czyli naszego osatatniego interreksa i osoby reprezentującej cały naród Polski.

https://teologiapolityczna.pl/wstep-do-teologii-politycznej-co-tydzien-nr-8-interrex-wyszynski

Kwestia polityki przywrócenia Korony w Polsce to nie jest opcja zaklęcia, po którym wszyscy klękną na kolana a posoborowie zapadnie się pod ziemie i wróci do piekła. To jest realizm polityczny i przede wszystkim odbudowanie Wiary i więzi społecznych. Dopiero z tego może wyniknąć sensowny ustrój. Mamy Królową, musimy po prostu wypełniać Śluby Jasnogórskie i kontynuować drogę duchowości oraz politycznego i społecznego realizmu wyznaczoną przez Wyszyńskiego. To jest nasza powinność i tego się trzymajmy. Ludwikowie Burbonowie byli Bożymi Pomazańcami ze wszelkimi ceremoniałami i co z tego? Starożytni Żydzi mieli swoją monarchię a i tak poszli w niewolę, I Rzeczpospolita tak samo.

W pełni potwierdzasz to, co napisałem wyżej. Żydzi stracili królestwo, bo Pan Bóg im je zabrał za karę za nieposłuszeństwo. W zamian albo nie zostawia nic, albo zostawia fasadę. Podobnie postąpił z Królestwem Francji, Rzeczpospolitą Obojga Narodów i Kościołem w ogóle. Dlatego Kościół soborowy stanowi instytucję tak samo fasadową jak III RP. Różnica leży w tym, że Kościół katolicki nie może zniknąć, a niektóre państwa i narody mogą zniknąć.

Lud musi chcieć społecznego panowania Chrystusa Króla.

Nie pan nie da się wciągnąć panu Krzysztofowi do indiańskiego rezerwatu na taniec ducha!

Ten model jest jedynym skutecznym sposobem przeżycia a zasoby rozdrobnione są bardzo trudnym przeciwnikiem dla piewców dobrego życia dla nomadów. Obecnie w RP jest kilkanaście mln postępowań egzekucyjnych a egzekucje Z nieruchomości są długotrwałe i nie zawsze przynoszą zakładane szybkie efekty.

Ale Polacy są kuszeni do wygody. Nikt nie chce być Drzymałą. Dam panu przykład z Wąchocka i okolicy.

Jeszcze kiedy byłem klerykiem, gdy w okolicy odbywało się wesele, było zwyczajem, że ludzie dawali ćwiartkę cielaka czy pół świni czy zwyczajnie swojskie wędliny zakonnikom, aby za nich się modlili. Było to możliwe, bo wszędzie były te właśnie małe gospodarstwa.

Dzisiaj to klasztor jest jedynym gospodarstwem w promieniu pięciu kilometrów, który hobbystycznie ma i krowy i świnie i kury i gęsi i jakąś tam szklarnię. Jest jeszcze parę domów, gdzie starzy ludzie mają kurki. To wszystko. 

Znam jedną rodzinę na koło Jasła, gdzie syn, który umie prowadzić gospodarstwo otwarcie mówi: "Mamo, tato będę robił to dopóki wy żyjecie. Potem oddaję państwu za rentę i emeryturę. Mają wszystko pola, konie, krowy, owce, kury, kaczki, gęsi ... 

Propaganda sączona przez media - właśnie to "sanatorium miłości" - plus administracyjne uciążliwości, żeby nie powiedzieć up.....ści robią jednak swoje.

Przecież wiemy, że praca na roli to ciężki chleb, bo chłop nigdy z pogody nie jest zadowolony. Mówię to z doświadczenia, bo my też rzadko jesteśmy z pogody zadowoleni  :-D  Już teraz się martwimy, że wiosna za wcześnie może nadejść :)))

Aha. Zmylił mnie ten język polski. Myślałem że Ojciec mówi o polskich informatykach, elektrykach, budowlańcach i hydraulikach na wyspach brytyjskich. Ale faktycznie posługiwanie się językiem lokalnym nie musi oznaczać solidarności z narodem mówiącym tym językiem. No tak, polskojęzyczni etruskowie faktycznie inwestują w ziemię, w handel i w co się da. Ale najemnicy, choćby i pochodzenia endeckiego, nigdy nie będą narodem politycznym

Czy ojcu chodzi o to, że ziemiaństwo nie całkiem było organizacją sieciową, bo "że opierało się na własności" przede wszystkim ziemi, brakowało jej składów i faktorii handlowych nad Morzem Północnym, Bałtyckim i Czarnym, było za słabo zaangażowane w życie Kościoła, zaś jego ramię bankowe nie miało zasięgu kontynentalnego? Wysokie wymagania, ale być może takie to są ramiona pełnej organizacji sieciowej. 

Oczywiście, że nie złoty zegarek i działka na Mazurach czyni z ludzi naród polityczny.

Te czasy już są. 

"Czyli prawdziwych "landlordów" jest 1020. I to w tej grupie jest najwięcej "tajemnic" co do narodowości i typu właśności/posiadania."

No właśnie. Tu na Śląsku rolniczym, w zasadzie pozostali albo pojawili się głównie "landowners". W Małopolsce, według mojej wiedzy, to jest po prostu "ziemia spalona" po przejściu socjalistów imperialnych, ck-galicyjskich, sanacyjnych i komuszych. Parcelacja czyli wstążeczki, których uprawa kosztuje krocie: paliwo i czas. Do niczego to nie doprowadzi. Co innego Mazowsze, ale tam gorsze ziemie. Najlepsze ziemie chyba na Śląsku, ziemie lessowe. Wielkopolska chyba ma najlepiej. Pomorza nie znam. Mazury to głównie lasy i grzyby. Podlasie, ekologiczne, ale nastawione na przetrwanie. 

Agencje Rynku Rolnego tak głęboko są wrośnięte w wieś, że raczej nie widzę możliwości tworzenia organizacji sieciowej. Obym się mylił. 

Fasada totalna. Obcy wedle uznania organizują w Polsce antypolską konferencję, wyzywają Polaków od morderców Żydów, na co pojawia się jakaś reakcja hierarchów kościelnych, jedynych realnych przedstawicieli polskiej szlachty? Nie, ich reakcja jest zerowa. Tak zachowują się przedstawiciele instytucji całkowicie fasadowej. Pasterze nie bronią owieczek przed wilkami. Tak wyglądają fakty, a zbywanie faktów poprzez określanie ich jako emocjonalne huśtanie się w transie, taniec ducha w niczym faktów nie zmienia.

Powtarzam: czy prymas Polski powiedział publicznie, żeby pan Bibi, który wyprawia niesłychane rzecz w Ziemi Świętej i nie tylko, spadał na drzewo ze swoją pseudokonferencją, swoimi oskarżeniami i zawłaszczaniem polskiego terytorium państwowego? Nie. Przy swoim obecnym następcy prymas Wyszyński, który, niestety, wprowadził w kraju nowy porządek mszy, jawi się jako postać niewyobrażalnego formatu.

Pan Bóg zabiera narodowi królestwo, kiedy większość członków tegoż narodu królestwa nie chce. Pan Jezus nie zamierza królować tym, którzy Jego panowania sobie nie życzą.

A ja musze sie przyznac ze wczoraj obejrzalem jeden z odcinkow serialu "07 zglos sie". Za darmo i w internecie. I z rozrzewnieniem.

Jak sie mowi, i calkiem slusznie, serial, ktory powstal jeszcze za srodkowego Gierka, mial za zadanie "ocieplic" wizerunek MO w spoleczenstwie.

Z rzeczywistoscia to co w tym filmie pokazuja niewiele ma wspolnego ale film jest dobrze zrobiony [m.innymi bardzo dobra rola Cieslaka].

Bije na glowe wszystkie te kryminaly i sensacje wyprodukowane w III RP.

Pana wymijanie argumentów, konfrontacyjność i upraszczanie rzeczywistości trąci czystą prowokacją. Aha i jeszcze jedno:

W pełni potwierdzasz to, co napisałem wyżej.

Pozostańmy póki co na "Pan" dobrze?

 A propo trendów światowych , taka ciekawostka dla Pani. Czy wie  Pani,że dzisiaj Ann Coulter publicznie nazwała prezydenta Trumpa idiotą ? To ta sama która jako pierwsza z dziennikarzy przepowiedziała zwycięstwo Trumpa w wyborach na wizji i została za to wyśmiana wtedy. Pani chyba kiedyś o niej notke popełniła :). W grudniu zeszłego roku prezydenture Trumpa nazwała oszustwem i żartem . W kontekście naszego grajdołka chce tylko stwierdzić ,że wyborcy mogą sobie wybrać kogo chcą a  i tak ten ktoś dzisiaj tańczy jak mu finansjera i wpływowe lobby zagra. 

https://www.zerohedge.com/news/2019-02-16/only-national-emergency-our-president-idiot-ann-coulter

 A potem sfrustowani wyborcy- np. w  Polsce zaciskają pięści i pytają o co chodzi. U nas też teraz widze coraz większy zawód suwerena wybraną władzą.Pzdrawiam serdecznie.

Postawione pytanie jest o wysokim stopniu ogólności. Pradopodobnie po to, żeby dyskusja była szeroka.
Skoro CORYLLUS "słabuje", trochę wykorzystam sytuację. :)
Po pierwsze gdyby Polacy nie byli narodem politycznym, to Polski by nie było, ale gospodarz zadał pytanie w czasie teraźniejszym.

Jak podaje WIKI:
U Arystotelesa polityka jest rozumiana jako rodzaj sztuki rządzenia państwem, której celem jest dobro wspólne.

Politycy z "obozu płomiennych dzierżawców monopolu na patriotyzm" jak i politycy z "obozu zdrady i zaprzaństwa" walczą o dobro wspólne. Najpierw o dobro wspólne członków swoich partii i rodzin, a potem jaku już dobro urośnie także nam coś "skapnie".

Skoro CORYLLUS napisał o narodzie to chyba chodzi mu nie tylko o członków różnych partii. Dobro wspólne mają na celu różne organizacje społeczne.
Działalność społeczną prowadzili ks. Bliziński i ks. Wawrzyniak. Dopiero jak zostali posłami była to działalność polityczna. Czy działalność społeczna może  być nazwana polityczną?

Pisząc o narodzie pewnie myślał CORYLLUS o narodzie w ogólności czyli ile procent? Można założyć, że aktywność społeczna rzędu 10-30%  może być nazwana narodową. Chodzi też o działalność dla ogółu. Obecnie społeczeństwo zostało skutecznie zablokowane przez zanegowanie dyskusji, chociażby w "telewizorach". Jest tylko obrzucanie się wyzwiskami, czy w najlepszym przypadku przerzucanie się słowami z czego nic dobrego nie wynika. Napewno nie przyczynia się to do tego, żeby Polacy stali się w większym stopniu narodem politycznym. Sporo pracy jest przed Polakami. Podobnie jak z pogodą, która jest zawsze ale nie zawsze jest dobra, pogoda, czasami jest brzydka, polityka dobra miesza się ze złą. Tej dobrej nam brakuje.
Zmiana rządu ograniczyła pyskówki nie dając nic w zamian.

Podsumowując, stwierdzę, że w moim subiektywnym odczuciu jesteśmy jednak narodem politycznym, chociaż jest to stwierdzenie trochę na wyrost i napewno dyskusyjne. Do czego namawiam. :)

Przeca ja stale o tej WŁASNOŚCI, Magazynieru. Jak ten cały Katon z Kartaginą... Ale pośród narodu /jaki tam mamy/ jest to postulat z tych fantazyjnych. Naturalnie nie wtedy, gdy tyczy przypadków indywidualnych.

Chodzi mi tu o ogólne pojęcie, tyczące idei. Ukułam nawet mem: BÓG - WŁASNOŚĆ - OJCZYZNA, który u niektórych /niektórych przeważających/ budzi zgorszenie.

Czytam powoli "Nową Polskę"E.Małyńskiego,w kontekście reformy rolnej z 1921,(czytaj rabunku),pisze "że wśród księży znależli się tacy co zachwalali rabunek.Na szczęście byli w mniejszości,ale nie znalazł się ani jeden nawet z episkopatu ,który by ją publicznie potepił"

Aktualnie nigdy nieusłyszałem głosu kapłanów "Nie kradnij"wskazująć złodziejskie "państwo"rabujące obywateli.O listach pasterskich czy encykice możemy zapomnieć.

Na tę wieloznaczność nie odpowiem, bo jestem za słaby. :)

Własność to oczywiście podstawa, o której nie napisałem, bo jak nie ma czym rządzić, czyli nie ma własności, to nic nie ma, tzn. to chyba jest neokolonializm.

Jestesmy narodem, Panie Andrzeju,...

... mowimy po polsku, trwamy tu gdzie trwamy od ponad 1000 lat... ale jestesmy jednoczesnie narodem bardzo zranionym, ciezko doswiadczonym... pogubionym, wielokrotnie oszukanym, wystawionym na pastwe losu... i to najgorsze, ze przez tzw.  swoich  !!!

Co do aktywnosci spolecznej - to chyba mozemy sobie darowac te "aktywnosc" bo dzis ona sprowadza sie wylacznie do obejmowania  tzw. patronatem czy auspicjami czy jeszcze innymi wynalazkami przez ludzi, dla ktorych owa "dzialalnosc  spoleczna" sluzy potem do wybicia sie do tzw. dzialalnosci politycznej... czyli kolokwialnie mowiac ma na celu dostanie sie na "etat panstwowy"... czyli "do panstwowego koryta"... i wlasciwie nie ma co udawac, ze jest i bedzie inaczej  !!!

Zmiana rzadu "dobrej zmiany" na "lepsza" z banksterem na czele... bylym POpapranym doradca Tuska... jego dennymi projektami biznesowymi typu "start'up"... i ostatnim skandalicznym zachowaniem podczas kAferencji antypolskiej - rzeczywiscie - tylko sytuacje drastycznie pogorszyla... wrzod niezadowolenia spolecznego rosnie i tez nie ma co udawac, ze jest i bedzie inaczej  !!!

Trudno jest dyskutowac o czyms kiedy  NIE  MA  Z  KIM... trudno dyskutowac z JAWNYM  OSZUSTEM  i  ZAPRZANCEM... chociaz dla mnie jest  bezdyskusyjne, ze narodem jestesmy i to przez duze "N"... potwierdza to cala nasza piekna i chlubna historia narodowa, ktora tu na tym portalu tyle juz lat odkrywamy, rozpowszechniamy ja uczac sie jej na nowo...

... dobrze, ze wiemy o tym i dalej robmy swoje, naprzeciw burzom ku chwale Pana Boga, swojej wlasnej, wlasnych rodzin i Ojczyzny.

W gore serca  !!!

Tak

.

Można mówić o Koronie żywej, ale jedna, druga lub dziesiąta wypowiedź dotycząca spraw duchowych niczego nie zmienia. Nie ma mowy o czymś takim jak przejście od słów do czynów poprzez ustawowe zawarowanie religii katolickiej jako panującej, bo regulacja taka stoi w sprzeczności z wolnością religii opisaną w Dignitatis humanae. A Jan Paweł II popierał wolność religii.

Kardynał Wyszyński był wielkim księciem Kościoła i wybitnym przywódcą politycznym, ale fakt, że po nim nie pojawił się w Polsce nikt porównywalnego formatu, wprost wynika z braku łask Bożych, nie z personaliów. Miałcy pasterze Kościoła wychowali się właśnie w wprowadzonym przez kardynała Wyszyńskiego nowym porządku mszy i dlatego nie potrafią odróżnić teologii katolickiej od teologii judaizmu talmudycznego, czego przykład daje arcybiskup łódzki. Myślę, że nie takich skutków spodziewał się ksiądz kardynał, ale one przyszły.

Gdyby nie arcybiskup Lefebvre, msza święta w tradycyjnym rycie rzymskim zostałaby skasowana całkowicie, znikłaby za sprawą papieża Pawła VI, który jej odprawiania nieformalnie zakazał, do czego nie miał prawa. Wolał posłuchać zdania sześciu konsultantów protestanckich niż świętego Piusa V.

Nie jestem męczennikiem i zwyczajnie nie zgadzam się z Coryllusem w tej sprawie, bo ten podział istnieje materialnie, a za niedługo się sformalizuje. Nie ma żadnej możliwości, by udało się uniknąć formalizacji tegoż podziału. Talmudyści i masoni dążą do zbudowania Trzeciej Świątyni Jerozolimskiej i chcą wciągnąć do niej wszystkich ludzi, a mogą stworzyć platformę fikcyjnego porozumienia wyłącznie za pomocą połączenia charyzmatyzmu zachodniego i charyzmatyzmu wschodniego. Na ten kierunek nastawili cały przekaz kultury popularnej.

Ale jeśli sformalizuje się wbrew Stolicy Apostolskiej będzie nie ratunkiem Kościoła, a kolejną bolesną schizmą. 

A Ty nadal wierzysz w to, że Vaticanum Secundum nie wprowadziło Kościoła katolickiego w stan materialnej schizmy. Ale materialna schizma to mało, w Kościele formalnie schizmatyckim ludzie będą czcić sztuczną inteligencję, czyli inteligencję upadłych aniołów. Przykładowy filmik o sprawie: https://www.youtube.com/watch?v=4l2RNa9Q7Ws Matriks nie telewizorze, tylko wokół nas.

Przeczytałem (dzięki Ojcze Wincenty!) artykuł Jacka Drobnego "Albośmy to jacy tacy, czyli historia czerwia polskiego". Czy zatem należałoby dziś dążyć do sytuacji, że powiemy: "To nasi Ukraińcy i Żydzi"? Ależ oni zostali amputowani, teraz to będzie już tylko przeszczep... Czyli kolisty kształt i monoetniczność są dla Polski tak naprawdę przekleństwem, nie zaś błogosławieństwem, "prezentem" tyranów? Co więc w zamian?

Już Ci pisałem - to dla nas, zwykłych wiernych, nie ma żadnego znaczenia. My mamy jasno podane, co trzeba robić, żeby być zbawionym - ryt mszy, ani kwestie dogmatyczne nie mają tu znaczenia. 

Nie ma pan racji. Judaizm rabiniczny (talmudyczny) nie jest prostą kontynuacją judaizmu biblijnego.

W stosunku do wydarzenia jakim była osoba Jezusa Chrystusa trzeba było się ustosunkować zwłaszcza po chrześcijańskiej pięćdziesiątniczy. Jezus jako Chrystus jest ostateczną cezurą judaizmu biblijnego. Część żydowskiego społeczeństa przyjęła Jezusa jako mesjasza i tak mamy chrześcijaństwo natomiast pozostała część odrzuciła i tak mamy judaizm rabiniczny, który jest gruntownym przeredagowaniem biblijnego judaizmu (zwłaszcza po tzw. synodzie w Jamni). 

Nie można więc nawet technicznie opisywać chrześcijaństawa jako schizmę. Jeśli przyjąć ten język to schizmy były dwie. Dokonali ją i chrześcijanie i faryzeusze - późniejsi rabini. W sensie religioznawczym chrześcijanie są takimi samym dziedzicami judaizmu biblijnego jak i rabini z talmudem.

To jest powszechny i nagminny błąd utożsamianie tylko rabinów z talmudem z tradycją judaizmu biblijnego.

Odpowiem księdzu póżniej a może Coryllus to zrobi. Ja lecę - rozumie ksiądz - niedziela!

A więc masz zerowe pojęcie o różnicach między tym, co funkcjonowało na całym świecie w połowie dwudziestego wieku, a tym, co zatriumfowało w latach sześćdziesiątych. Tak wyglądają skutki wychowania w nowym rycie mszy i wysłuchania tysięcy kazań utrzymanych w duchu modernizmu. Innym ze skutków jest pojawienie się narodu WOŚP.

Nieważne, jakie mam pojęcie. Ważne, co mam robić. Nikt mnie, ani Ciebie na Sądzie Ostatecznym z pojęcia rozliczał nie będzie. Ono zresztą może działać na moją szkodę, dlatego dzieciak z głębokim upośledzeniem o swoje zbawienie martwić się nie musi, a ja owszem.

Nie interesuję się personaliami, a staram się pokazywać, że mamy do czynienia z Kościołem, który nie naucza po katolicku i ma wątpliwe sakramenty, zwłaszcza jeśli chodzi o mszę świętą. Skutki społeczne widać: zmiany obyczajowe lat sześćdziesiątych ściśle wiążą się z tym, co zwyciężyło podczas tak zwanego soboru. Da się to dostrzec w edukacji, szczególnie w szkołach wyższych, gdzie treści omawiane w SN powinny funkcjonować jako normalność, ale nie funkcjonują.

Wielokrotnie napisałem, że jeśli chodzi o Polskę, trzeba szukać księży, którzy sprawują mszę świętą w tradycyjnym rycie rzymskim i nauczają zgodnie z nauczaniem obowiązującym do połowy dwudziestego wieku. Po to w ogóle istnieje FSSPX, ale są i inni. Znajdujemy się w bardzo trudnej sytuacji, w której trzeba schodzić do poziomu pojedynczych księży. 

a co się stanie jak wszyscy chętni wrócą do trydenckiego/rzymskiego obyczaju/rytu a otoczenie będzie jeszcze bardziej sk...ne? co wskażesz jako antidotum? takie relacje jak wywodzisz prowadzą na manowce i koncza się zawsze utyskiwaniem na innych lub na wskazywaniu tzw. gdybologicznym

Proszę Księdza! Wydaje się, że Łukaszenka ma więcej rozumu i instynktu politycznego niż wszyscy nasi politycy z prawicy "Pożal się Boże!" razem wzięci.

Łukaszenko wie, że wobec doktryny moskiewskiej naród białoruski jako pojęcie jest pułapką. Z drugiej strony jak zauważa Jacek Drobny: "Narody etniczne, które zawsze można podzielić na mniejsze, bo zawsze znajdzie się jakaś różnica wymowy czy losu historycznego, są funkcją zewnętrznych interesów imperiów. Dlatego prezydent Białorusi - przynajmniej w tym momencie - próbuje stworzyć właśnie polityczne pojęcie narodu białoruskiego definiowane jako  uczestnictwo w tych samych prawach i związanej z tym uczestnictwem wzajemniej lojalności. Z tego co widzę, Polacy na Białorusi z wydatną pomocą Berlina tę ofertę Łukaszenki odrzucili.

Ja więc nie mam nic przeciwko "naszym Ukraińcom ". Mało tego myślę, że oni sami chętnie by przystali na określenie "rodu ruskiego narodu polskiego", ponieważ kozacki rodowód to jest rodowód nieprawego łoża :-/  Problem w tym, że my nie mamy doktryny a więc i nie mamy Ukraińcom nic do zaproponowania i do czego ich zaprosić, aby w tym współuczestniczyli, aby stali się nasi w zamian za wzajemną lojalność. Niech Ksiądz pamięta, że prawa obywateli RON'u były dla wszystkich wokół ATRAKCYJNE SAME W SOBIE, miały siłę przyciągania i to nie były podatki w zamian za kopa w d...ę.

Wbrew pozorom ludzie to rozumieją i chwytają w lot. To intelektualiści mają z tym problemy! Swego czasu w moich stronach (Podkarpacie) krążył taki dowcip:

-  Jak Polska może zostać 51 stanem Ameryki?
- Wypowiedzieć wojnę a potem się poddać.

U podstaw tego dowcipu leży instynktowne rozumienie czym jest naród polityczny, który nie wymaga wyparcia się korzeni a kooptacja do niego pociąga udział w atrakcyjnych prawach. Jak Ksiądz sobie przypomina z tekstu Jacka Drobnego pojęcie narodu politycznego RON'u zostało z różnymi poprawkami przekopiowane do USA i źle na tym nie wyszli, prawda?

Ten biblijny to mozaizm, czyli religia mojżeszowa oparta na Starym Przymierzu. Judaizm to ryt odniesiony do Jerozolimy oraz okolic, tj. ziemi plemienia Judy i Benjamina i oparty na  idei  ofiar skaldanych w  Świątyni, zapoczątkowany przez powracającą  z Babilonu społeczność  Golah  (zwłaszcza Ezdrasz, a potem saduceusze) i odrzuceniu wszystkich innych mozaistów, jako skażonych "pogaństwem". A po upadku Świątyni judaizm został przetworzony w talmudyzm. Chrześcijaństwo było schizmą od judaizmu świątynnego).

Starałem sie opisać genezę tej róznicy w swoim "cyklu jezusowym".

Proponuję sie zapoznać z tymi tekstami, bo w komentrzach używamy  określeń, które dla każdego z nas stanowią  inną treśc i  inne znaczenie.   

ale skutki z czasem stają sie nieodwracalne.

Polecam:

https://www.youtube.com/watch?v=6_CJ4O9kneI

W kwestii nowej liturgii mamy dokumenty papieży jak Quo primum tempore świętego Piusa V oraz soborów trydenckiego i watykańskiego pierwszego, prawie czterysta lat konsekwentnego trzymania się Quo primum tempore z drobnymi modyfikacjami, a zgodnie z Quo primum tempore kapłan, który nie respektuje woli świętego Piusa V, zaciąga na siebie gniew Boga Wszechmogącego oraz świętych Apostołów Piotra i Pawła. Taka też jest opinia uczonych teologów jak arcybiskup Marcel Lefebvre i ksiądz Gregorius Hesse: nie uczestniczyć w nowej mszy pod grzechem ciężkim, a jeśli nie da się tego uniknąć ze względów rodzinnych lub innych, nie przyjmować komunii świętej i nie mówić Amen.

Dekalog mówi, że mamy dzień święty święcić, a Kościół mówi, że mamy to czynić przez uczestnictwo we mszy świętej. Ale trzeba brać pod uwagę odległość od miejsca sprawowania mszy świętej w tradycyjnym rycie rzymskim z tradycyjnym nauczaniem. Ksiądz Gregorius Hesse mówił, że rozsądną granicą jest godzina jazdy samochodem. Poza wszystkim wierny powinien mieć pewność przyjmowanych sakramentów. O to chodzi, nie o wskazywanie któregoś księdza personalnie lub konkretnego zgromadzenia. Ks. Hesse o nowej mszy po angielsku: https://www.youtube.com/watch?v=8Qqp-TnopcY

Ks. Szydłowski FSSPX o mszy świętej: https://www.youtube.com/watch?v=WmT733OIZJo

https://www.youtube.com/watch?v=6kkX2tHz29E

https://www.youtube.com/watch?v=Os8rmT17LvU

https://www.youtube.com/watch?v=SCEG4Jk2YXU

W kwestii tego, kto jest papieżem, nie do mnie należy wydawanie oceny, czy wierny grzeszy. Potrzeba publikacji uczonych teologów, np. książki, którą przygotowuje ksiądz Paul Kramer, potrzeba, żeby kardynałowie uroczyście stwierdzili, jaki jest stan faktyczny. Ja mogę podawać argumenty za tym, że Benedykt XVI jest papieżem i że Franciszek papieżem nie jest, ale na tym się zatrzymuję. To hierarchowie Kościoła muszą doprowadzić do sytuacji, w której tylko jeden człowiek będzie nosił białą sutannę, używał tytulatury i udzielał apostolskiego błogosławieństwa, a Benedykt XVI robi wszystkie te rzeczy. Kardynał Burke mówi, że Benedykt XVI ustąpił, ale za problem prawny i teologiczny uważa okoliczność, że tenże Benedykt XVI używa tytulatury i szat papieskich. Ale tak nie może być, wierni muszą dostawać przekaz jednoznaczny, a nie mętny, chaotyczny.

Po wygłoszeniu manifestu wiary ksiądz kardynał stwierdza, że Franciszek jest prawowiernym katolikiem, nie heretykiem, a tylko znajduje się pod wpływem doradców kierujących się niskimi pobudkami. Mam nadzieję, że ksiądz kardynał wypowie się konkretniej, niż to zrobił niedawno.

Trudno się więc dziwić, że czerwoni zdołali tak bardzo naszych przodków skokietować, że nie spotkali się z potępieniem ze strony księży. Sto pięćdziesiąt lat wychowywania w duchu Komisji Edukacji Narodowej pozostawiło trwałe ślady w umysłach przedstawicieli kolejnych pokoleń, a to nie wszystko. My oprócz tego dostaliśmy jeszcze prawie sto lat dalszego doskonalenia.

a stawałeś kiedykolwiek przed 'czerwonymi'; wiesz co to konfiskata mienia na rzecz skarbu państwa albo co to wyrok 5/10/15 lat lub ks? masz takich przodków co tego doświadczyli? ja mam

Tak, mam.

Miłość i odpowiedzialność - granatowa okładka i odniesienie do rozważań ... mam na półce ten egzemplarz i mam w pamięci autora i wiem ile ja oraz inni Mu zawdzięczają do dziś i dziś

 chlopaki, o co drzecie łacha...

i ciszej nad nasza ....

F.Koneczny na dobranoc

XXXIX. JAK ZALATWIC KWESTIE ZYDOWSKA Spisano na ten temat cala biblioteke, lecz na prózno, albowiem brak w tym wszystkim metody. Nalezy przede wszystkim zadac stanowczo pytanie: czy to mozebne, zebysmy zalatwiali kwestie zydowska, póki umysl nasz jest zazydzony? Wszystko na nic, póki nie wyrugujemy zydostwa z samych siebie. Zydzi odniesli nad nami wielki tryumf, narzuciwszy znacznej czesci naszego zycia zbiorowego metode swej wlasnej cywilizacji. Zataczamy sie skutkiem tego w koloblad, w chorobe cywilizacyjna, grozaca rozkladem (opisana w "Cywilizacji bizantynskiej"). Mylimy sie co do kierunku nastepnej wlasnej cywilizacji, zatracamy ciaglosc, tracimy równowage. Pomniejsza sie w nas zdatnosc do odrózniania dobrego od zlego, korzysci a szkody i kurczy sie coraz bardziej kultura czynu, a zatem cywilizacja lacinska prowadzi wlasna walke o byt z coraz lichszym skutkiem. Slusznie zwracal uwage Löwe juz w roku 1835, ze "przydalaby sie nam pod niejednym wzgledem emancypacja od zydowskiego nacisku"1716. Geneza tego nacisku w niewlasciwym pojmowaniu ksiag Starego Testamentu (zwlaszcza od czasów protestantyzmu), a uwlaszcza na bezkrytycznym przyjeciu teorii wybranstwa, która nakrecano nieraz, azeby wspólczesne dazenia doczepic koniecznie do Starego Zakonu. Dante wymyslil wybranstwo drugie dla "ludu rzymskiego", a Bossuet oparl widok calej Historii powszechnej na judeocentryzmie. Uwielbienie Izraela tak dalece oszolomilo umysly, iz chcac obecnie strzasc z siebie wplywy cywilizacji zydowskiej, musimy przystapic do reform w zyciu zbiorowym, siegajacym gleboko. Zadanie nad wyraz ciezkie, a stanowiace pierwszy warunek i wstep do zalatwienia sprawy zydowskiej! Najpierw trzeba usunac niewspólmiernosci. Nie mozna, byc cywilizowanym na dwa sposoby. Aut-aut. Albo musimy sie odzydzic, albo zginiemy marnie w zazydzeniu. W tezie tej nie ma antysemityzmu, lecz tylko ostrzezenie przed mieszanka cywilizacyjna; to samo tyczy sie cywilizacji bizantynskiej lub turanskiej. Kazda z nich jest antyspoleczna wzgledem spoleczenstw cywilizacji lacinskiej. Nie moze rozwijac sie cywilizacja, w która wplotla sie druga; cóz dopiero, jezeli ma sie do czynienia z takimi przeciwienstwami, jakie dziela cywilizacje zydowska od lacinskiej. Musi sie przeto wystapic energicznie do walki z metoda patriotyczna (chyba aprioryczna W.G) i z gromadnoscia. Póki nie za pózno, trzeba nawrócic z fatalnej drogi, iz ruguje sie w zyciu zbiorowym organizmy, a mechanizuje sie coraz bardziej panstwo i spoleczenstwo; tepi sie personalizm, a hoduje coraz usilniej gromadnosc. Nasza panstwowosc totalna, wscibska, statystyczna, biurokratyczna, jest jakby kahalem na olbrzymia skale. Zagluszamy historyzm, a dajemy posluch coraz cudaczniejszym wymyslom aprioryzmu medytacyjnego. Calkiem po zydowsku zapatrujemy sie na prawo, jako na jedyny regulator zycia zbiorowego i wylaczna namiastke sumienia. Paragrafiarstwo nas zzera, kruczkarstwo demoralizuje, a wylacznosc kazuistyki wysusza umyslowosc nasza. Do ciezkich niesprawiedliwosci wioda nasze kodeksy przez to,ze wszystko chca przewidziec, a sedziego krepuja, nie dopuszczajac do glosu slusznosci i sumienia. W interpretacji prawa zapanowala metoda talmudyczna finezyjnego kretactwa i komentatorstwa bez granic. Prawo stalo sie doprawdy siecia pajecza na drobne muchy, przez która przebijaja sie jednak doskonale grube owady; najgorsze lotry rozbijaja sie bezkarnie "w zgodzie z ustawami". Byle nakrecic do litery przepisu! Z tym musi sie zerwac, jezeli nie mamy utracic sam zmysl moralnosci. Albowiem "zasada" interpretacji prawa polega na dokladnym rozumieniu calosci przepisów, ich pobudek i celów, a nie na czastkowym i oderwanym od calosci ich stosowaniu"1717. Prawo jest zasadniczo synteza, analiza ma tylko role pomocnicza; przepis nalezy interpretowac stosownie do syntezy prawa (zdanie jednego z sedziów naszego Sadu Najwyzszego, który, niestety, nie daje sie naklonic do pióra). Wszedlszy na opaczna pod tym wzgledem droge, stalismy sie podobni do Zydów i w tym takze, iz zatracilismy filozofie prawa. Jakzez gleboko musza reformy siegac w tej dziedzinie! Nasza struktura spoleczna staje sie coraz wadliwsza. Gardluje sie za przemyslem, a równoczesnie zaniedbuje sie handel, a rzemioslo wrecz gnebi sie. W naszych czasach "wszystko sie robi, zeby oddalic jak najbardziej spozywce od wytwórcy"1718 zupelnie w mysl ekonomi zydowskiej. Wmówiono w nas tyle blednych pojec, iz przy usilnej pracy ludzi dobrej woli i zdrowego rozsadku minie jeszcze niemalo czasu, nim nam bielmo spadnie z oczu. W naszym prawie publicznym, w naszych konstytucjach, pelno wtretów turanskich, bizantynskich i zydowskich. Prym wziela ustawa rzadowa polska, przejawszy starozakonne prawo mianowania przez glowe panstwa swego nastepcy. Nie wytrzymamy tez kosztów panstwowosci, istniejacych obecnie na kontynencie europejskim. Zblizamy sie do nieuchronnego, ogólnego bankructwa panstw, a wtedy czeka nas najgorsza rewolucja taka, iz z jej odmetów zdola sie wydobyc kiedys dopiero jakies pózne pokolenie, stoczymy sie na poziomy spolecznosci Azji centralnej, jezeli sie spóznimy z budowa panstwa cywilizacji lacinskiej, panstwa obywatelskiego, opartego na aposterioryzmie, historyzmie, personalizmie i autonomicznych organizmach. W takim panstwie cywilizacje obce straca wplywy i znaczenie. Staczac sie bedzie coraz nizej nasza panstwowosc, sadownictwo, studium prawa, bezpieczenstwo zycia i mienia, a wreszcie cala moralnosc publiczna i prywatna, jezeli nie zerwiemy z dwoistoscia etyki, z zapatrywaniem, jakoby zycie publiczne musialo byc zwolnione od moralnosci, zwlaszcza polityka. Na spodzie tej równi pochylej znajduje sie stan acywilizacyjny; gdy zas poczniemy sie do niego zblizac, natenczas cywilizacja zydowska zatryumfuje, jako jedyna, która w Europie pozostala zywotna. Longum esset enumerare ... Ale wszelkie nasze bolaczki, a zwlaszcza te, które pochodza z przeszczepiania na nas pojec czerpanych z cywilizacji zydowskiej, usunac sie dadza tylko w panstwie obywatelskim, opartym na samorzadach, w panstwie odpowiednim do cywilizacji lacinskiej. W panstwie dzisiejszym, wszechwladnym i biurokratycznym, bedziemy sie nadal zazydzac coraz mocniej i wszechstronniej. Nie ma w tym nic do rzeczy powszechna niechec do Zydów; widzielismy jak dalece zazydzili sie najwieksi antysemici ... Od paulicynów, którzy uwazali Zydów za plód szatanski, az do wspólczesnej nam powiesci francuskiej czy angielskiej (nie mówiac o bardziej wschodnich) dowiedziec sie mozna o Zydach samych niedobrych rzeczy. Od Marty "Syryjki", towarzyszki Mariusa, która on wodzil i wozil ze soba, (a której ducha uwaza Maurras za zlego ducha swych stron rodzinnych)1719, i od Bereniki Tytusa, az do usunietej przez opinie publiczna angielska kandydatki do tronu, stosy cale prawdy, pólprawdy i fantazji o zydowskich intrygach; znac, ze ich nigdzie nie lubiano. Jakzez lubiec takich, którzy chca miec wszystkich za "podnózek" i za niewolników swoich? Takich, którzy sa wrogami calemu swiatu, bo im religia nakazuje czynic wszystkim zle? Trudno, zeby wobec tego nie powstal antysemityzm! Czesto stawal sie krwawym. Od czasów najdawniejszych do najnowszych pelno poematów zalobnych na ten temat, deklamowanych po synagogach w smutne rocznice rzezi, jak np. rabina Abigdora Kara z konca XVI wieku w starej synagodze Pragi1720. Skarza sie i zala na siebie od wieków obie strony z powodu nieporozumien nieuchronnych, ale tez nie brak zarzutów obarczajacych Zydów ciezko w sprawach politycznych, a zarzutów slusznych. Do Hiszpanii przywolali Maurów, w Polsce skladali sie na zrywanie sejmów, we wszystkich krajach patronowali rewolucjom. Nawet w Anglii odzywaja sie przeciwko nim glosy oburzone. Chesterton wyjasnia ich wplywy podobniez, jak wszedzie: Oto gdzies tam polowa gabinetu zadluzona u Zydów, jeden dostojnik przekupiony, drugi z bogata Zydówka ozeniony, inni wielmozowie dostaja udzialy we fikcyjnych kopalniach itp. Wyrzeka na angielskich Zydów, ze wplywami swymi rzucaja Anglików czesto "w strony, gdzie nie ma zadnego powaznego interesu angielskiego", lecz tylko interesy zydowskich spekulantów. A gdy sie wydarzy przy tym kleska "sztandarowi angielskiemu", doznaje wzgardliwych szyderstw od tych samych Zydów, którzy Anglie "wysysaja"1721. Jezeli nawet w Anglii mówi sie juz o nich w ten sposób ... Zdaje sie, ze po obecnej drugiej powszechnej wojnie chwilowo wzmoze sie wielce znaczenie Zydów w Europie, ale tez nie ulega watpliwosci, ze równoczesnie i równolegle wzmoze sie antysemityzm i stanie sie powszechnym. W tej okolicznosci bedzie jego sila. Zarazem atoli podkopalyby sie wielce sily zydostwa na przyszlosc, gdyby Berlin naprawde zostal ubezwladniony. Jezeli Niemcy nie beda mogly zbroic sie do ponownej wojny, jezeli wobec pacyfikacji Europy odpadnie militaryzm, zniknie tez wtedy ekonomiczna hegemonia Zydów nad Europa i poczna sie chwiac najwieksze fortuny zydowskie. Izrael oslabiony ekonomicznie, tym bardziej bedzie zagrozony powszechnoscia antysemityzmu. Dotychczas antysemityzm bywal lokalny; wybuchal mocniej, stawal sie czynniejszym raz w tym, drugim razem w innym kraju; kraje, w których panowala w dawnym czasie cisza, stawaly sie jakby filosemickimi i rzeczywiscie rzady ich zwracaly sie nieraz przeciwko panstwu "uprawiajacemu ucisk religijny". Co jednak bedzie, gdy antysemityzm pocznie byc czynny równoczesnie wszedzie, gdy przeciwko "miedzynarodowi" nastanie porozumienie miedzynarodowe; gdy sparafrazuje sie pewne haslo, którym Zydzi od dwóch pokolen trzymaja cala Europe jakby w oblezeniu i obróci sie w okrzyk: "Antysemici wszystkich krajów, laczcie sie!"? Natenczas nie da sie juz zganiac niecheci przeciw Zydom na przesladowania religijne lub rasowe; wszyscy spostrzega sie, ze chodzi o walke z cala odrebna cywilizacja, ze kwestia zydowska nie jest ani religijna, ani rasowa lecz cywilizacyjna. W znaczeniu cywilizacyjnym tego slowa, któz nie bedzie antysemita? Któz gdzie w jakimkolwiek kraju bedzie spragniony cywilizacyjnego zazydzenia? Latwiej znalezc Zyda, który decyduje sie przyswajac sobie cywilizacje lacinska. Trudno przypuscic, zeby rodzimy Europejczyk swiadomie chcial sie zazydzac; sa natomiast Zydzi, chcacy sie odzydzic calkiem swiadomie. Czy to madrze, zeby im w tym przeszkadzac? Walka zasadnicza ze wszystkimi wychrztami jest czyms potwornym. Odzydza sie kazdy Zyd, który nie chce czynic zle gojowi, bo tym samym postepuje wbrew przepisom swej religii. Taki Zyd zbliza sie do chrzescijanstwa, chocby zrazu nieswiadomie. Przez konsekwencje moze sie stac nastepnie wychrzta. Trzeba ich odrózniac starannie od takich, którzy tylko chrzest przyjmuja, niczego w sobie nie zmieniajac. Chcac zalatwic kwestie zydowska, trzeba oczyscic antysemityzm z bledów. Niestety, posiada on ich tyle, ze mozna powziac powazne watpliwosci, czy nie bywal czesto szkodliwszym dla nas, niz dla Zydów. Bezwarunkowo wyrzadza szkody wielkie nam samym ten antysemityzm, którego cecha haslo "bij Zyda"! Moralnosc obowiazuje bezwzglednie, nawet w antysemityzmie. Wszystko, co wychodzi z zalozen niemoralnych, zwraca sie ostatecznie przeciwko swym twórcom. Zarzucmy wszelki "rasizm", jako poglad uragajacy i moralnosci i rozumowi. Nie gardzmy nikim za to, ze rodzil sie Zydem. Co on temu winien, i czy za zasluge poczytywac, ze ktos drugi urodzil sie nie w zydostwie? Sprawiedliwosc wymaga jednak równej miary i wzajemnosci. Skoro Zydzi maja nas za bydlo, trudno, zeby wsród nas nie powstawaly odruchy przeciwko temu! My pytamy równiez, jakaz zasluga w tym, ze ktos urodzil sie Zydem?

Na tym koncze, a powtarzam: Pielegnujmy u siebie jedna tylko cywilizacje, wylacznie lacinska, a zydowska cywilizacja sama usunie sie z zycia publicznego, bedzie w nim wegetowac i zamierac. Zydzi po pewnym czasie nie beda ani dosc liczni, ani na tyle bogaci, izby mogli tworzyc nadal "kwestie zydowska", zwlaszcza, ze najlepsi z nich odzydza sie. Cywilizacja lacinska musi atoli byc silna na tyle, zeby posiadac sile przyciagania w stopniu wyzszym, niz dotychczas. Ksiazka niniejsza usuwa sie od wszelkiej "aktualnosci". Nie jest jej celem ni budowa mostów do porozumienia ni niecenie nieporozumienia. Chcialem po prostu roztrzasac kwestie zydowska ze stanowiska naukowego, a zdaje mi sie, ze to jest pierwsza próba tego rodzaju. W Krakowie, 8.IX.1943

Pomyliłem się w tej kwestii:

Skoro Benedykt XVI jest papieżem, ten, kto uznaje Franciszka za papieża, znajduje się w stanie obiektywnej schizmy materialnej (czyli grzechu) wobec Kościoła, ale subiektywnie nadal chce podlegać papieżowi.

Nie zachodzi w tym przypadku stan obiektywnej schizmy materialnej, bo nie panuje całkowita pewność co osoby następcy świętego Piotra, dlatego potrzeba wyjaśnienia tej sytuacji. Uznawanie Franciszka za papieża grzechem nie jest, grzechem też nie jest uznawanie Benedykta XVI za papieża.

Finally one cannot consider as schismatics those who refuse to obey the Roman Pontiff because they would hold his person suspect or, because of widespread rumors, doubtfully elected (as happened after the election of Urban VI) …” [Wernz-Vidal, Ius Canonicum, Rome, Gregorian Univ. 1937, Vol. II, p. 398.].

Staram się oddzielać emocje od rozumowań. Nie oceniam stanu duszy przewielebnego księdza arcybiskupa poznańskiego lub kogokolwiek innego, oceniam słowa, czyny i zamiary. Straszne, że ośmielam się to robić? A co niby mam robić, skoro on kłamie w żywe oczy, jakoby katolicy mieli obowiązek akceptować teksty Pisma Świętego przetłumaczone przez niekatolików? Jeden z najważniejszych hierarchów Kościoła katolickiego w Polsce ostentacyjnie podważa sens istnienia tegoż Kościoła w Polsce i na świecie, a ja mam się z tego faktu cieszyć? Nie. Nie uważam się za lepszego, tylko zwyczajnie mam prawo odrzucać tę konkretną decyzję księcia Kościoła, bo ona jawnie godzi w dobro tegoż Kościoła.

Kłaniam się.